---

Som jeg ser det er der et vist overlap mellem reglerne for dobbelt husførelse og 'rejsecirkulæret'.
Hvornår kan man bruge det ene hhv. det andet?

Dobbelt husførelse: http://www.erhverv.toldskat.dk/obj.asp?o_id=133164&ov_id=200217
Rejsecirkulæret: http://www.erhverv.toldskat.dk/obj.asp?o_id=159665&ov_id=0

---

Der er umiddelbart ingen direkte sammenhæng eller overlap mellem reglerne for dobbelt husførelse og rejsecirkulæret.
Rejsecirkulæret beskrive reglerne for godtgørelse eller fradrag, når arbejdsgiver senere folk på "rejse". Der er en masse regler i curkulæret om hvornår en rejser er en rejse, og hvad det kan godtgøres/fradrages m.m. Rejsecirkulæret bruges når man har en fast bolig, og man bliver sendt ud af arbejdsgiver, som man ikke kan komme hjem og sove.

Dobbelt husførelse har ikke noget med at være på rejse. Det er heller ikke mulighed for godtgørelse fra arbejdsgiver. Dobbelt husførelses fradraget gives hvis man midlertidigt er tvunget til at have dobbelt husførelse, dvs. skal betale dobbelt af boligudgifter, mad m.m.. Den dobbelte husførelse skal skyldes arbejdet, og man må ikke være enlig. Dobbelt husførelse bruges når ens arbejd gør at man i en periode er nød til at flytte fra familien, og familien ikke flytter med, således at man har to boliger m.m. der skal betales.

---

Til Friiskandu!

Glem hvad caver30 har skrevet!!! Vedkommende har ikke fattet en bjælde af rejsereglerne!

Der ér overlap mellem dobbelt husførelse og rejsereglerne. Det er svært at give et eksakt svar på hvornår rejsereglerne kan anvendes. Men en tommelfingerregel er, at det er umådeligt meget sværere at få fradrag for reglerne om dobbelt husførelse end rejsereglerne. Samtidigt er der det spøjse, at rejsereglerne faktisk kan give et større fradrag.

Hvorvidt rejsereglerne kan anvendes eller ej afhænger meget af situationen. Der er kommet en dom/kendelse på området. Jeg kan ikke lige huske den på stående fod, men mener, at det er Landsskatteretten der har truffet afgørelse. Det drejer sig om en medicinstuderende, der hver sommer arbejder på et hospital i den by hans forældre bor i, og som selvfølgelig ligger så tilpas langt væk hjemmefra den studerendes egen bopæl, at han ikke kan tage hjem og overnatte. Den studerende overnatter hos forældrene og har derved udokumenterede udgifter. Den studerende er berettiget til fradrag efter standardsatserne for kost og logi, samt får befordringsfradrag for rejserne til og fra hjemmet/forældrenes bopæl.
Dommen/afgørelsen ligger et eller andet sted på toldskats hjemmeside.

Jeg har selv kendskab til en anden sag, som er godkendt af Frederiksberg Kommune, hvor en person får midlertidigt (2 år) arbejde i den anden ende af landet. Personens ægtefælle bliver boende i ægteparets fælles hjem på Frederiksberg. Personen lejer en lejlighed i nærheden af det nye midlertidige job. Der godkendes fradrag for dokumenterede udgifter til husleje i 1 år og gives fradrag for kost efter standardsatserne i 2 år.
Denne person ville aldrig have fået fradrag efter reglerne om dobbelt husførelse.

Håber, at dette har givet svar på dit spørgsmål.

---

Jeg har lige fundet den tidligere omtalte landsskatteretskendelse. På ToldSkats hjemmeside vil den have nummeret SKM 2001,629 og i TfS hedder kendelsen 2001,629.

Den er bestemt værd at læse

---

Jeg er enig med at det er meget svært at få fradrag for dobbelt husførelse. Men ikke enig at reglerne overlapper hinanden. Kan Freewilly ikke give en situation hvor man kan frit vælge hvilket reglsæt man vil benytte !

---

Caver30, du skriver i dit indlæg følgende:
"Rejsecirkulæret bruges når man har en fast bolig, og man bliver sendt ud af arbejdsgiver, som man ikke kan komme hjem og sove."

Se, allerede her er der en fejl. For iflg. LL § 9 A, stk. 1 gælder reglerne lønmodtagere, hvor afstanden mellem midlertidigt arbejdssted og bopæl er så stor, at lønmodtageren ikke kan overnatte hjemme. Det vil sige også situationer, hvor det ikke er arbejdsgiveren der har sendt lønmodtageren ud på en midlertidig arbejdsplads, som bl.a. ses hos håndværkere, men også hvor lønmodtageren selv har fundet sig et midlertidigt job i den anden ende af landet og bevarer sin oprindelige bopæl. Og når vi er i den situation, så er vi ved at være dér, hvor man også begynder og overveje, om reglerne for dobbelt husførelse kan anvendes. Da reglerne for dobbelt husførelse er meget svære at få, vil der kunne findes situationer, hvor der vil kunne være overlapning.

Og hvis du giver mig lidt mere tid, så skal jeg nok kunne komme på en tænkt situation, hvor regelsættene overlapper hinanden.

---

OK, jeg lovede at vende tilbage med en situation, hvor regelsættene kunne overlappe hinanden. Det tror jeg, at jeg har fundet.

Der er en landsskatteretsafgørelse, SKM2001,311 (se ToldSkats hjemmeside) hvor der klages over afslag på fradrag for dobbelt husførelse. Dette fradrag er nægtet fordi det omhandlede par ikke har været samlevende 1 år forud for det midlertidige arbejde. Landsskatteretten finder dog, at klageren kan tage fradrag efter rejsereglerne (standardsatserne) i stedet for.

Hvis nu klageren og samleveren havde været samlevende 1 år forud for den midlertidige stilling, så ville reglerne have overlappet hinanden.

Noget lignende det samme kunne man også tænke sig i TfS 1998,696 - måske endda uden at ændre i forudsætningerne. (Jeg kan næsten forestille mig, at du har adgang til TfS)

Jeg håber, at dette var svar nok på spørgsmålet om eksempler på overlapning.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.