---

Hej.

Vi har købt et ældre hus som er om/til bygget fra 1998-2003, hvilket købsprisen selvfølgelig også har afspejlet.

Af uvist hvilke årsager, så er der her i stor stil brugt 20mm flamingo plader som isolering ...

Jeg har søgt og læst på nettet, og fundet frem til, at flamingo kun må anvendes som isolering når det er indkapslet af en klasse-1 brandsikring.

Vi har konstateret

* 20mm flamingo plader som isolering bag ydervægge, altså lige bag ved tapet/spånplade..
* 20mm flamingo plader som isolering under loftbrædder
* bag en skabsvæg op mod ydervæggen, er der konstateret anvendt 20mm flamingoplader.
* 20mm flamingo under massiv fyrretræ gulvbrædder på 1.sal (det skal nævnes at der er beton som etageadskillese, men som sagt ligger flamingo direkte under gulvbrædderne).

Er det korrekt forstået, at ovennævte måder at isolere på er ulovlig opført?
Og vil være dækket af ejerskifteforsikringen?

Pga. ovennævnte er vi blevet utrygge ved de andre "forbedringer" der er foretaget i huset.
Feks. nye varmerør...
Vi kan se der har været krybekælder engang, som nu er blevet sløjfet.
Vi kan også se, at de gamle 1" varmerør er sløjet, og der er ført mindre jernrør ind.
De rør man kan se i kælder er der lagt rør-skåle omkring, men lige før de føres ind i "væggen/gulvet til resten af huset" (der er kun kælder under 1/3 af huset), der stopper denne rør-skål isolering, og man kan nu kun se jernrør der går uisoleret ind ...
Spørgsmålet er, hvad kan vi mon forvente/formode der er brugt at isolering omkring disse rør? - ligger de mon blot i sand el., og varmer jorden op til fordel på diverse muldvarpe?
Hvordan er man stillet her ifm. en eventuel sag?
- skal man banke noget af gulvet op, for at se hvorledes varmerør er isolering under gulvet?
- hvordan burde dette have set ud?
- hvordan er man dækket som ejerskifte i denne situation?

Ser frem til at få nogle brugbare svar.

På forhånd TAK

---

Der må da også foreligge en tilstandsrapport, og hvad står der i den. Er der ikke nævnt noget ?
Det ligner absolut en sag for ejerskifteforsikringen. Og start der, så går resten af sig selv.

---

http://www.familieadvokaten.dk/

---

http://www.retshjaelp.com/

---

I tilstandsrapporten står der ingenting - alt er smukt her.

Feks. 30cm massiv mur med indvendig 50mm mineraluld osv ...

Øhh, det viser sig at være en dobbelt mur med ca. 50mm hulmur uden isolering .. de 50mm indvendig mineraluld er altså 20mm flamingo..

Har fundet frem til, at det ulovlige med flamingo er noget ejerskifte vil hjælpe med - ikke at få fjernet flamingo som sådan, men få det beskyttet bag klasse-1 beklædning - såsom ekstra gipsplader på væggene.

Men det er åbenbart anderledes mht. varmerør korrekt lagt eller ej ..
Det behøver ikke at være ulovligt, at det så muligvis ikke er som skrevet står i sælgeroplysninger og tilstandsrapport er ikke noget ejerskifte-forsikring vil ændre på - de arbejde kun efter om det lovligt eller ej - ikke om oplysninger givet er korrekte ... selvom de jo danner grundlag for en salgspris...
Er der nogen der har været udsat for samme problematik?

---

Svarer kun på det med "Flamingoen"

I korrekt byggesprog hedder det ekspanderet polystyren.

Det er ikke lovligt, som det er anbragt.
Det er også fjollet at dække 20 mm isolering med gipsplader.
Isoleringsværdien er så lille at det ikke er besværet med pladerne værs. De fylder jo.

Få lagt mindst 50 mm (og gerne mere ) ordentlig isolering , før du får gipsplader på. Om du så selv skal betale ny isolering.

---

Du har jo tilstandsrapporten at forholde dig til ikk?

---

til "transor"

Tak for svaret.
Ja, det lyder også som meget lidt med 20mm flamingo som eneste ydervæg isolering, så at smide 13mm gipsplade udenpå lyder ikke som en holdbar løsning.
Ejerskifte melder at de er ligeglade med at der står at der er isoleret med 50mm mineraluld noget andet i rapporten, de går kun efter at lovliggøre...
Så det kan være at jeg må punge ud selv for at få gjort det som skrevet står i tilstandsrapporten ... også selvom jeg har en selvrisiko på kr. 10.000,- per skade oveni dette ..

til "stig54"

Tak for svaret.
Ja, jeg har tilstandsrapporten ... men kan åbenbart ikke bruge den til noget som helst ...
Ejerskifte-forsikring er som nævnt ligeglade med at denne er "sminket" for at give et flot billede at huset, og dermed skyde prisen i vejret som en total istandsat hus.
Jeg ved ikke om jeg bliver "kørt rundt ved næsen" her eller dette er normalt ... ihvertifald så kan jeg ikke bruge denne rapport til at "få hvad jeg egentlig har betalt for"..

---

Prøv allerførst at henvende dig til den mægler som har formidlet handelen, han vil straks kunne råde og hjælpe dig.

---

Og hør lige en advokat eller andet også for det kan faktisk være mægler som hænger på den, tit er det sådan at når de står for salget er de også ansvarlig for en masse ting.

Det er værd at undersøge, men nok ikke noget de er så vilde med selv at forklare.

---

Flamingo i et beboelses hus er det glade vanvid
det er ikke engang lovlig at opsætte i stalde
få omgående gjort noget ved det

---

jeg turde simpelhen ikke lægge mig til at sove i et sådan hus

---

Hej.

Har lige haft møde med forsikringen og en tømrer omkring hvad der skal/kan gøres.

Vi havde følgende punkter

1) 20mm flamingo plader som isolering bag ydervægge, altså lige bag ved tapet/spånplade..
>>Der bliver sat en gipsplade foran væggene, således bliver den fømøse flamingo dækket bag en klasse-1 beklædning.

2) 20mm flamingo plader som isolering under loftbrædder
>>Loft bliver pillet ned og sat nyt op, umiddelbart ville man også sætte en gipsplade op foran her, og lave plan loft, men tømrer troede ikke på det ville kunne bære dette.

3) bag en skabsvæg op mod ydervæggen, er der konstateret anvendt 20mm flamingoplader.
>>Skabsvæg bliver fjeret og der bliver sat en gibsplade op, og skabsvæg sat op igen

4) 20mm flamingo under massiv fyrretræ gulvbrædder på 1.sal (det skal nævnes at der er beton som etageadskillese, men som sagt ligger flamingo direkte under gulvbrædderne).
>>Der bliver IKKE gjort noget, forsikring mener det er muligt at have dette skide flamingo under massiv fyrretræsgulv (ca. 20mm tyk). Også selvom flamingo er synligt i kanter feks. omkring skorsten ol.

5) Varmerør der er udskiftet og krybekælder der er fyldt med strandsand, pga. nuværende varmeforbrug, og de "selvbyg-ting" vi har set, så tror vi ikke på dette er lavet korrekt.
>>Der bliver ikke gjort mere i dette. Når en gør-det-selv laver om, så behøver han åbenbart ikke at gøre ting bedre (huset er fra 1956, men total "renoveret" 1998-2003), så derfor vil de ikke dække noget her, selvom vi har en følelse i maven, at vi fyrer for muldvarpene ..

Skal vi være tilfredse med dette resultat af en Udvidet Ejerskiftforsikring som udover normal forsikring også dækker skjulte fejl og mangler m.m.?

Skal vi acceptere at pkt. 5 blot bliver ignoreret? og at man er ligeglad med "fejllagtige oplysninger", de forbeholder sig retten til, at sagkyndig der har lavet tilstandsrapporten ikke må lave "destruktive ændringer" for at finde frem til noget, således er disse forhold vi har fundet, udelukkende baseret på sælges-oplysninger.
Kan man bare som sælger "fortælle/forskønne" nogle forhold, således en tilstandsrapport bliver smukt, dermed også en salgspris, og blot læne sig tilbage og sige, at jeg har tilbudt en ejerskifte-forsikring, så jeg er ude af billedet ... når denne ejerskifte-forsikring ikke dække de ting, som en synsmand ikke kan se "uden destruktive ændringer" ?


PS: Og lige et spørgsmål mere på falderebet - vi har en selvrisiko på 10.000,- per skade ... er der nogen der ved, hvornår en eventuel skade blive til "flere" og dermed udløser flere selvrisisko for os?

På forhånd TAK

/Torben

---

Du skal have professionel hjælp af en (eller to ) som er på din side.

Det er ikke ejendomsmægleren eller forsikringen.
Ejendomsmægleren er sælgerens mand, og måske ham der har lavet en falsk tilstandsrapport.
Forsikringen vil slippe billigst muligt, selv om det er dårlige løsninger. Tømreren kan også være i lommen på dem,hvis det er en de har valgt.

Til juraen må du have fat i en advokat, med ekspertise i den slags sager.

Umiddelbart ville jeg tro at det er ansvarspådragende , og til erstatning, hvis huset på væsentlige punter ikke er som i rapporten. Men jeg er bare kyndig i brandreglerne og ikke jurist.

Du citerer fra tilstansrapporten osv ... Det er noget nonsens . Det kunne tyde på at rapporten er et falsum og skrevet af en ikke bygningskyndig. Man kan ikke isolere en massiv mur indvendig, og en hulmur kaldes ikke en massiv mur. Den slag tager en bygningskyndig ikke fejl af.
Der er noget for en advokat at tage på sig

Advokaten må også have en bygningskyndig at støtte sig til.

Et trægulv er ikke en klasse 1 beklædning , og de andre løsninger er dårlige ,selv om de er lovlige, rent brandmæssigt. Klasse 1 beklædninger skal være mindst af klasse A materiale. Det er træ ikke.

Du kan starte med at spørge tømreren om hvad han skal have ekstra for at øge isoleringstykkelsen med hvad der er plads til - gerne 100 mm ,men mindst 50 mm. Husk at der også skal en fugtmembram på den varme side af isoleringen. Uanset om tømreren mener det er overflødigt. Den skal være lufttæt, også om gennemføring af ledninger og rør mv.
Membram kan dog undværes, hvis du nøjes med de tåbelige 20 mm polystyrenskum.

Når der kommer plader indvendig på vægge, skal du også være opmærksom på elinstallationer og på døre og vinduer ved væggene. Der kan komme elektrikkerregning og snedkerarbejde oveni før det bliver godt.

Du skal måske starte med at se om ikke dine forsikringer rummer retshjælp. Det er meget almindeligt. Måske opper ejerskifteforsikringsselskabet sig, hvis de lugter at der kan være et sagsanlæg undervejs. De ved at de ofte taber den slags sager, og så bliver omkostningerne først rigtig store for dem.

---

Hej transor

TAK for dit svar.

Jeg har fundet frem til, at ham som har lavet tilstandsrapporten, tja - han findes på dr1-kontakten, hvor de har haft fat i ham som værende den i hele landet, som kunne lave flest tilstandsrapporter på kortest tid ....

Her er et linkt til ovennævnte: http://www.dr.dk/DR1/kontant/2005/11/08094214.htm

Så, det kunne måske være en af årsagerne til vores "misvisende" rapport ...

Som sagt har Ejerskift tilbudt at lovliggøre de kære polystyrenskum med gipsplader, og de udgifter der kommer her med el, vvs, maler ol.

Hvad siger du med gulvet på 1.sal, hvor der ligger denne kære polystyrenskum direkte under ca. 20mm massiv fyrretræsgulv. polystyrenskum kan ses tydeligt i kanterne, især omkring skorstenen.
Forsikringen siger dette er tilladt? - nu skriver du selv, at du er kyndig i brandreglerne - hvad siger disse her? Forsikringen mente ikke der var nogle regler omkring gulve! - kan du af- eller be-kræfte dette?

På forhånd TAK

---

Dit hus skal svare til byggereglerne fra opførelsestidspunktet, eller det tidspunkt, da det (huset) blev væsentlig ændret.

for dit vedkommende gætter jeg på at det er det gamle småhusreglement, som gælder . Men jeg må vide mere for at svare uden forbehold.
Nedenstående citat er fra det småhusreglement som galdt omkring nytår 2002





Det er jo en ordentlig svada skren ud i et uden punktummer ,og med flere henførende sætninge, hvor man selv kan gætte hvad de henfører til.

Jeg læser det som at man i i gulvkonstruktioner måtte bruge uklassificeret isolering hvis underliggende gulvkonstruktion var BS-60 (bærende og isolerende) og isolerinen er dækket fuldstændigt af et sædvanligt gulv.
Da det ellers ikke er et krav i enfamiliehuse, må man gå ud fra at dit etagedæk ikke er bs-60. Det er en populær misforståelse at alt af beton er BS-60.

Klasse A isoleringsmaterialer er i praksis kun mineraluld.

klasse 1 beklædning er af mindst klasse A materiale og i en vis tykkelse .

Fyrretræ og tungere træsorter er klasse B materiale. Kan ikke indgå i klasse 1 beklædning.

Om dækket er BS- 60 afhænger af dimensioner , dæklagstykkelse på undersiden, og spændvidde.

---

Men se nu at snakke med din egen advokat, om hvordan du er stillet med en forkert tilstandsrapport. Der må være noget at komme efter.
Der kan jo være flere fejl, som du ikke har opdaget.


Jeg fornemmer ag ejendomsmægler , ham der lavede tilstandsrapporten, og forsikringsselskabet, alle er "forlovet" i en samarbejdende organisation, så uafhængigheden kun er på skrømt.

Hvis det er tilfældet trænger de til et modspil.

---

Det er et godt link du har fundet fra kontanten.

Jeg kender Niels Erik Bjerregaard, som omtales. Flink og dygtig og omhyggelig mand. Tag en snak med ham. Han kender også brandreglerne.


NB-Bygningsteknik Bygnings- & VVS-Ingeniører v/Niels Erik Bjerregård, Brams Sidevej 3, Postboks 103, 2920 Charlottenlund, Tlf.: 39640264 har jeg fundet på nettet. Næsten sikker på at det er hans adresse.


Prøv også at tale med den pågældende advokat. Han lyder som en der har erfaring på dette felt.

---

Transor har helt ret !!!!!!

Du skal ihvertfald ikke bare sige ja tak nu, men få andre uvildige til at se på det!!!

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.