|
|
 | ZOOOOOM
Fra :  MissBe | Vist : 2145 gange
300 point
Dato : 06-07-08 00:22 |
|
jeg skal have nyt kamara...
har kik på canon power shot g9
det får fantastiske anbefalinger: stort plus hos mig = at der er 6 x zoom
stor minus = DET ER TUNGT 320 g...
..ud fra vægten ville jeg hellere have..
ixus modellerne ca. 160g
MEN DE HAR MINDRE ZOOM funktion !!!
IXUS..
960 is -> har et totalt lækkert titanium hus = lille handy
men kun 3,7 x optisk zoom
950 is -> lækkert metal hus = stadig lille handy
men kun 4 x optisk zoom
970 is -> IRRITERENDE HUS = plastik og rund form
hvor fingrerne 'glider': men stadig lille og handy
OG hele 5 x optisk zoom
http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/index.asp#
----------------
SPØRGSMÅLET: WHAT TO DO ????
- er der noget jeg har overset ??? -- tænker jeg fx. forkert ????
1),,,,,er der fx. et andet fabrikat end canon jeg skulle kikke på ??
2),,,,,skal jeg vente med at købe ?
og håbe på, at 970'er indmad snart kommer med et 'federe' hus ??
som fx. 960 eller 950 ??
3),,,,, overvurderer jeg betydningen af zoom ?
a) burde jeg bare tænke på, at billederne kan beskæres og købe 950 eller 960 ??
eller...
b) burde jeg 'æde kamelen' = stor vægt 320g og købe g9
eller...
c)???????
---------------
håber at i kan hjælpe -
alt fra praktiske erfaringer til skæve vinkler modtages med glæde 
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 06-07-08 00:28 |
|
hej sune
ja jeg synes også det virker totalt lækkert
eneste minus er at det er TUNGT !!!! 
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 06-07-08 00:30 |
|
ville også gerne have spejlrefleks
MEN DET ER ENDNU TUNGERE
hvis det er for tungt
skal jeg tænke for meget over om jeg gidder at slæbe det med
og så får jeg jo slet ingen billeder
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 06-07-08 00:38 |
| | |
 | Kommentar
Fra : o.v.n.  |
Dato : 06-07-08 00:51 |
|
Måske skulle du vende blikket i andre retninger end Canon, sikkert et godt kamera, ingen tvivl om det, jeg havde et kamera spørgsmål for nogen tid siden, jeg acceptere Dovas svar om en Canon S5IS: http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_S5_IS/index.asp og regnede faktisk med at det blev mit nye kamera, men så kom jeg i en butik, foto manden var Sony mand, og jeg fik lov at prøve en Sony Cybershot DSC H10: http://www.sony.dk/view/ShowProduct.action?product=DSC-H10&site=odw_da_DK&imageType=Main&category=DSC+H+Series der er zoom så langt øjet rækker og lidt til, zoom X10 den fylder næsten ingenting i lommen, den har en kæmpe stor skærm (ingen søger) den har Zeiss optik, det var WAUW hele vejen igennem, så den købte jeg, den koster under 2000 kroner, den er meget nem at betjene og tager meget gode billeder, den kan indstilles til at tage serie billeder, så klikker den så længe jeg holder på udløser knappen og jeg kan så gemme det bedste skud, den kan filme i god kvalitet indtil det 4 GB store memory kort er fuld, ikke kun i små klip, den er jeg rigtig glad for  klumpen til højre på kameraet er ikke til pynt, den støtter så jeg kan tage billeder eller filme med en hånd, det bruger jeg når jeg tager billeder hen over en masse tilskuere og zoome ind på motivet oppe på scenen, jeg kan godt se skærmen og motivet selv om kameraet holdes højt
| |
 | Kommentar
Fra : transor  |
Dato : 06-07-08 01:11 |
|
Du behøver ikke gå så meget op i zoom tallet.
Med de nyere kameraer er opløsningen så stor at man sagtens kan lave udsnit på komputeren stadig have en rimelig god opløsning.
Derved opnår man præcis det samme som med mere zomm.
Det man ikke kan, er at lave billedet mere vidvinklet eller lave perspektivet om.
Så køb et kamera, som fra starten er mest muligt vidvinklet. Vælg det optimale standpunkt ved optagelsen. Det handler om at gidde flytte sig i forhold til motivet.
Resten kan du klare ved billedbehandling på komputern.
Mange skyder løs fordi det er billigt med digitalkamera, og gør sig ingen omhu med hvert billede. De får en mængde dårlige billeder, og ingen gode.
| |
| Kommentar
Fra : transor |
Dato : 06-07-08 01:17 |
|
Og så glemte jeg at skrive at linser med stort zoomforhold , generelt er dårlige.
Hvis de skal kompenseres for linsefejl, bliver de meget store, tunge, klodsede og ekstremt dyre.
| |
 | Kommentar
Fra : severino |
Dato : 06-07-08 09:40 |
|
Citat
Gode billeder kommer ikke af fine dyre kameraer med sære specifikationer, men alene af fotografens evner og omhu. |
Det er ikke helt korrekt, hvad Transen skriver. Fotografens evne til at håndtere et kamera, er selvfølgelig en stor forudsætning for et godt resultat.
Men kvaliteten af kameraet har da også en stor betydning for hvor godt et resultat der kommer ud af det.
Når du skal se på zoom forholdet, så glem alt om digitalzoom. Det er en discountløsning. - Sats på et godt optisk zoom.
Jeg ville nok vælge det lidt tungere kamera, det ligger bedst i hånden, og giver roligere optagelser, end de små lette forfængelige BH-kameraer.
Jeg er selv på det tredie digitalkamera, i de år jeg har været på denne bølge siden 1994. Her er det det tungeste kamera der er fortrukken, og så tunge er det da heller ikke, iforhold til det analoge, dermed de samme zoom muligheder vejede 1,2 Kg.
Men alt for megen zoom, vil kræve støtte under brugen, hvis resultatet skal være godt. Det kan være et stativ af en eller anden art, som findes i et hav af variationer; eller det kan være støtte til en fast genstand.
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-07-08 13:09 |
|
Jeg ved godt, at mange anser så lille vægt som muligt for vigtigt......men, hvis først du vænner dig til at bruge et kamera der vejer lidt til, vil du erfare, at det er meget mere stabilt, lettere at holde og dermed fokusere og stille skarpt og dermed tage bedre billeder.
Nu nævner Canons G-model med 6 x zoom......det er et godt kamera, men zoomen er ikke tilstrækkelig når det er noget af det du lægger vægt på.
jeg vil endda anbefale dig en lidt tungere model....et Canon Powershot S5IS...det har 12 gange zoom, drejelig skærm og tager fantastiske billeder både på supermakro og på fuld zoom, er nemt at betjene...og så er det billigere end G9
Jeg har forgængeren til det, og er SÅ glad for det
I linket kan det fås til 2175,-
Klik ind på Canon > kompakt og rul ned på siden
http://www.kamerashop.dk/
| |
 | Kommentar
Fra : wibbi  |
Dato : 06-07-08 17:35 |
|
Jeg synes du skal tænke over om du i virkeligheden har brug for så meget zoom? Hvilke billeder har du tænkt dig at tage? Jeg er ikke i tvivl, jeg ville vælge g9´eren.
(Bruger selv tungt spejlreflekskamera, men giver díg ret i at det er vigtigere at have et kamera man gider tage med end at have et superditto, som ligger hjemme i skuffen.
Wibbi
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 00:57 |
|
sune
jeg har også analogt spejlrefleks.....
og jeg ÆÆÆÆÆlsker at bruge det
skønt at kgge /komponere og knipse - love it !!
men virkligheden har bare vist sig
at det ALDRIG rigtigt kommer med i 'byen'
vejer ca. 1000g med taske og normal-zoom
og
ja, så får man jo under alle omstændigheder
hverken gode eller dårlige billeder ud af det
,,,,der kommer nemlig slet ingen !!!!
nikon fe..med zoom, vidvinkel og tele etc.
DESVÆRRE ikke digiitalt 
her...rul lidt ned på siden: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfeseries/fe/index.htm
????? måske skulle man ønske sig et digitalt spejlrefleks indenfor nogle år ???
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 01:04 |
|
ovn
--- rigtig tillykke med dit nye kamara
jeg så godt nok et eller andet sted at du sagde
at nu havde du fået det nye - du sagde dog ikke hvad
---zeiss optik er meget fint !!
hvordan er dit kamara med hensyn til vidvinkel ???
det ser altså også rigtigt fint ud - det vil jeg ud og kigge på !!!!!!
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 01:07 |
|
transor
det lyder som en rigtig tanke at VIDVINKEL er sagen !!!
nemlig så man kan få så bredt udsnit af verden med i kassen
som man så senere kan beskære
da det nemlig ofte kan være besværligt /umuligt
at komme tilstrækkeligt langt 'tilbage'/væk
så man kan få hele bredden med i kassen
canon ixus 860 is ser ud til at have mere vidvinkel end de andre ixux jeg nævnte
3,8 x vidvinkelobjektiv med optisk billedstabilisator
og 8 megapixel
http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_860_IS/index.asp
det må jeg ud og kigge på
g9
har også mulighed for ,,,, som tilbehør....
" En komplet række af muligheder inkluderer vidvinkel- og telekonverterobjektiver, "
http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G9/index.asp
------> det må jeg ud og have undersøgt nærmere !!!
jeg er i øvrigt helt enig med dig i
at 'øjet der ser billedet' er helt centralt for et vellykket billede
måske er det dog sådanne
at jo dårligere fotograf desto bedre kamera er nødvendigt
nååå, men ingen regel uden undtaglser !!!
mit 5-6 år gamle medion camera stiller unødige begrænsninger
for at knipse det billede jeg vil nappe - det spænder simpelthen ben
(gidder ikke det l..t mere !!)
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 01:09 |
|
severino
var det ikke mere de ældre digitale camera'ssss
der affødte diskussionerne om ....
optisk zoom versus digital zoom
jeg vil mene at hvis ellers 'processoren' er fin som de er i dag
kan man saktens have glæde af optisk zoom
dermed ikke sagt at digital zoom ikke er vigtig
er også enig med dig om at 'i hånden' må kamera gerne veje og
have god ballance og tyngdefornemmelse
ææææælsker som sagt mit gamle analoge spejlrefleks nikon fe !!!
det er i dame tasken vægt problemet opstår - og
jeg kyler kameraet ned i bunden af bilen
hvor det får lov til at blive liggende !!!!
"de små lette forfængelige BH-kameraer" vil jeg ikke gå af vejen for
HVIS de kan levere kvalitet og det billede som jeg søger
ideelt kunne jeg sagtens nøjes med at knipse med fingrene
og så sad billedet på mit hukommelseskort 
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 01:11 |
| | |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 01:15 |
|
dova
Canon Powershot S5IS vejer 450g uden batterier
og g9 vejer 320g uden batterier
http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/index.asp
,,,, er enig i at det er et skønt kamera !!
nu vil jeg lave et eksperiment:
- at ugen ud - altid have en 1/2 litter (=500g) ekstra liggende i min taske og
se hvordan det går !!!
sagen er jo at min erfaring siger mig
at den ekstra vægt gør at det ikke kommer med - men ryger ud !!
og det giver som sagt nul billeder!!!!
,,,, hvad mener du om de vidvinkel ixus kameraer - har du nogen erfaring med dem ??
,,,, jeg har jo ikke helt styr på situationen (endnu  )
så måske er det ikke zoom men vidvinkel ´der er sagen 
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 01:16 |
|
wibi
"Hvilke billeder har du tænkt dig at tage?"
ja - det er jo lige det ?!?!?!
,,,, og hvis det er landskab, så er man måske bedre stillet med vidvinkel !!
der så sidenhen kan beskæres i billedbehandlingsprogram ???
OG MON IKKE DET ER HER AT MANGE PIXELS ER DEN STORE FORDEL ???
tele ~ og zoom - giver jo den 'smalle' vinkel hvor det er et 'punkt'
og
vidvinkel er det 'bredden' det generelle og landskabet der skal 'fanges'
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 01:18 |
|
i øvrigt mange tak for alle indslag
det er meget belærende
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 07-07-08 02:06 |
|
Citat
hvad mener du om de vidvinkel ixus kameraer - har du nogen erfaring med dem ?? |
Der er nu ikke meget "vidvinkel" over dem i forhold til de andre......det betyder såmænd kun hvad brændvidden er hvis du ikke bruger zoom og hvor "tæt motivet er på" uden brug af zoom.
Og der er Ixus 850 og 860 på 28mm, hvor 950is og Powershot S5IS er på 35 og 36mm....
Og hvad betyder det så i praksis.......ikke ret meget, da forskellen ikke er særlig stor.
Det betyder, sådan lidt simpelt forklaret, at hvis du står med de to forskellige kameraer og kigger på et motiv gennem søgeren...så er motivet set på 28 mm "lidt længere væk" end på 35 mm, og der kommer derfor lidt mere med i siderne.
Og sagt på en anden måde.......hvis du eks. vil tage et nærbillede af en ting.....hvis du så anbringer dig eks. 2 meter fra for at tage billedet......så skal du med linsen på 28 mm brændvidde zoome for at få motivet lige så tæt på, som med kameraet med 35 mm linsen.
Jeg fandt et link med en mere teknisk forklaring, og der er nogen billedeksempler hvor du kan se hvordan motivet ser ud fra de 28 mm brændvidde og opad
http://www.godigital.dk/dk/xw1081.asp?ID=29&Action=ViewDetail&spSite=&st=
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 07-07-08 08:26 |
|
Citat
Digital præcisionszoom
20 x (total)
Smart zoom
op til 51x (med VGA) |
Det er kun salgsgejl og en totalt overflødig ting i et digitalkamera.
De der interesserer sig for at få rimeligt skarpe billeder, slår som regel digitalzoomfunktionen fra, for ikke at komme til at bruge den ved en fejl, for brug af den forringer billedkvaliteten så meget, at billederne nærmest er ubrugelige.
| |
| Kommentar
Fra : transor |
Dato : 07-07-08 10:57 |
|
Jeg ser at mine indlæg har givet mange kommentarer.
Selvfølgelig er der grænser for hvor dårligt et camera man kan lave gode billeder med.
Men køber man et moderne canon, gerne af de billigste, så er det mere fotografen end udstyret, det kommer an på.
Ved fotografering af huse, gårdmiljøer, indendørs og i mange andre situationer, har jeg ofte ønsket mig et mere vidvinklet. Derimod har der aldrig været brug for mine 6 x zoom.
Se på specifikationerne. Mange gange zoom , giver en mere lyssvag linse, og dårligere muligheder i ekstreme situationer. Det kan være indendørs uden blitz.
Kameraet fylder lidt mere end godt er, for 6x zoom i kvalitet fylder og koster.
Bruger undertiden også en lidt ældre ixus. med 3x zoom. Fungerer ligeså godt.
Folk går meget op i hvor mange pixels billedet har. Sandheden er at de ikke kan se forskel på Mp ig 10 Mp hvis billedet skal vises på en almindeli edbskærm, på et fjernsyn ( som kun har 400 kp) eller i almindelig print til et album. Det er først til rigtige fotografiske print i plakatstørrelse forskellen kommer frem.
Så der er masser af tage af til udsnit ved billedredigeringen. Det virker præcis som en større zoom.
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 10:57 |
| | |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 11:03 |
|
dova
det er en supergod artikkel - meget glad for den !!!
det ilustrerer KANON godt de forskellige: vinkler og 'zoom tal'
og forskellen er jo ikke så stor på disse ixus kameraer
så ville det nok være her
man skulle have gang i de dyre objektiver og spejlreflekskameraer
,,, eller s5 is'eren ??
ikke mindst for at kunne 'justere' for bulende, krumme og stejlende linier
og
i bunden af artiklen - den lille gule firkant - illustrerer meget godt det med pixels
at det heller ikke er dårligt af have mange af dem !!!
forskellen på ixus...
950 is
4 x optisk zoom
pixels: 8,0 megapixel
og
960 is - (titanium modellen)
3,7 x optisk zoom
pixels: 12,1 megapixel
==>> mon ikke disse 12 megapixels
burde give rigtigt gode muligheder for senere digital billedredigering ???
jeg har nogle gode venner der er rigtigt gode til altid at knipse hist pist og allevegne
og
når man har været sammen
bruges et fremkaldt fotos til at skrive takke-kortet på og
ofte medsender de en cd hvor resten af billederne ligger digitalt
-- det er en meget skøn ting jeg også gerne ville kunne gøre
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 07-07-08 11:07 |
|
transor
citat:
" Jeg ser at mine indlæg har givet mange kommentarer. " - tak !!!
i love it !!
| |
|
Lige et par strøtanker fra fotonørden.
Jeg vil selvfølgelig altid mene at spejlrefleks er vejen til gode billeder. Så er det ude af verden og så går vi til kompaktkameraer
Med en rygsæk fyldt med bøger er der ikke altid plads til at have et af mine spejlrefleks med, så jeg købte for nyligt et Canon G9 til at have liggene i min rygsæk, så jeg altid havde et kamera hvis der skulle ske et eller andet spændene.
Det er for så vidt et rigtigt fint kamera, men, der er også et par irritationsmomenter:
1. Isostøjen synes jeg er lidt for fremtrædene allerede fra iso 400 (hvilket er kendetegnene for de fleste kompaktkamera, så det er ikke kun G9'eren)
2. Hold blændeværdien lav (stor blændeåbning), for ellers kommer der fortegninger i billedet.
3. Den optiske søger på kameraet er så lille at jeg ikke bruger den. Overhovedet!
4. Jeg mangler i den grad vidvinkel (på begge mine spejlrefleks kan jeg gå ned på 28mm).
Jeg synes personligt at det ovenstående er for store kompromiser, så jeg sælger den for istedet at købe et decideret vidvinkel objektiv til mit Olympus E-420, som jeg købte en måned efter G9'eren. (Det er verdens mindste spejlrefleks, og det ligger nu i min taske i en hardcase og fylder ikke meget mere end min madpakke)
Hvis man ikke vil slæbe rundt på tungt udstyr. Hvad kan man så gøre for at opveje nogen af de ovennævnte problemer?
Svaret er: Sørg for at dit kompaktkamera er så vidvinklet som muligt!
1. Jo mere vidvinkel, jo mere lysstærkt vil objektivet generelt være.
2. Jo mere lysstærkt, jo lavere iso-værdi kan man benytte (og derved undgå iso-støjen)
3. Lav brændvidde (vidvinkel) giver mere dybdeskarphed, og derved kan man benytte lavere blændeværdier (stor blændeåbning), og derved undgå fortegninger i billedet.
Og så den åbenlyse:
Et billede taget med vidvinkel, kan altid beskæres til det ønskede resultat.
Et billede der ikke er taget med vidvinkel, kan ikke bare lige tilføjes det, du ikke fik med på billedet.
Hvad mærker angår, går man ikke helt galt i byen sålænge man holder sig til de gode mærker. Canon, Nikon, Olympus, Sony, Panasonic (panasonic har iøvrigt super lækker Leica-optik).
Forskellene er i dag så små, at det reelt er et spørgsmål om smag og behag. Og evnen til selv at gå i menuen, og indstille kameraet til ens egen smag.
En god idé når man skal beslutte sig er at gå ind på Flickr's kamera finder: http://www.flickr.com/cameras/
Så finder du bare de forskellige kameraer du har i tankerne, og kigger på en masse billeder, taget af helt almindelige mennesker, under helt almindelige forhold. Og ser om du er tilfreds med resultaterne.
God jagt!
Vh Claus
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 07-07-08 14:13 |
|
Citat
rellom
mobiltelefonen - ja hvorfor ikke ???
,,,fra 3 1/2 tusinde
,,,http://www.pricerunner.dk/pl/1-1006274/Mobiltelefoner/Nokia-N95-8GB-Sammenlign-Priser
test: http://www.gamereactor.dk/gadgets/67511/Test:+Nokia+N95+8GB/
,,,mon ikke det er en af de bedste kamera-mobil-telefoner ???
MEN mon ikke stadig det kamera er væsentligt dårligere end ixus modellerne ?? |
N95 8GB tager vældig gode billeder i dagslys, men den mangler optisk zoom og har et krafttigt fotolys i stedet for blitz, så den kan ikke erstatte et rigtigt digitalkamera.
Og alle de "vigtige" billeder tager jeg da også med G9'eren.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 07-07-08 16:17 |
|
I nedenstående link kan du også se billeder taget med de forskellige Canon apparater....for nogen modellers vedkommende rigtig mange billeder,
nok lidt afhængigt af, hvor populære modellerne er og hvor længe de har været på markedet
http://www.pbase.com/cameras/canon
| |
| Kommentar
Fra : wibbi |
Dato : 07-07-08 19:17 |
|
Jeg synes - stadig - at det er vigtigt at overveje hvilken slags billeder du vil tage. Drejer det sig overvejende om snapshots af familie og venner, til at få fremkaldt i "almindelig" størrelse og til fremvisning på nettet? Eller har du tænkt dig at gøre det til en mere seriøs hobby og til at arbejde med billedet senere hen i billedbehandling?
I det første tilfælde Køb et Ixus (rimelig billigt, idiotsikkert, tager fine billeder til husbehov). Eller køb et G9, der er mere avanceret.
Og hvis du har tænkt dig at gøre til din fremtidige hobby og virkelig vil gøre noget ud af det, så er det rigtigt, så er der ingen vej uden om spejlreflekskameraet! Og med det vil du slæbe dig en evig pukkel til, men til gengæld få de bedste billeder.
Wibbi
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 09-07-08 01:38 |
|
fluffyclaus
du har også kommet med et meget fint belærende oplæg - tak
din Olympus E-420 virker også som et rigtigt godt bud på
løsningen med: mindst mulig vægt uden at gå på kompromis med kvaliteten
,,,,, specielt støtter du også tanken med 28mm = vidvinkel versus
kamera's med standard 35/36mm vinkel
og punkterne 1, 2 og 3 stiller også meget 'skarpt' oppe i hovedet på mig
men ....Vægt 380 g (kun huset) det bliver hurtigt 1/2kg+++
med batteri, objektivet, taske 
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 09-07-08 01:40 |
|
rellom
jeg håber ikke at det ser ud som om jeg grinede af dig
det var bestemt IKKE meningen
jeg grinede mere som glæde over at høre endnu et fint bud og
fordi det var en mulighed jeg slet ikke selv lige var kommet på
,,, så jeg grine vel mest bare af mig
,,, måske skulle vi bare komme med en opfordring til
telefon- og kameraproducenterne
at gå ind i stærkere samarbejde, så vi brugere
kan slå flere 'fluer' med en smæk 
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 09-07-08 01:42 |
|
severino
håber heller ikke at...  , for jeg mente jo 
men jeg er jo nok lidt mere til "sex and the city" end du er !?!?!
http://www.hbo.com/city/
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 09-07-08 01:43 |
|
dova
jeg er MEGET glad for at side og kigge på billederne
så jeg er ved at være helt x-et
,,,, for jeg prøver virkelig at sammenligne de forskellige kamera'ssss
(hedder vist kameraer  )
,,,, deeeeet er da ikke let !!
MEN mon ikke der er mere 3d, glød og spræl over spejlrefleks
fx. eos rebel xsi fx. http://www.pbase.com/image/98086449
versus
fx. powershot a470 fx. http://www.pbase.com/image/95424201
der umiddelbart ser mere flad, bleg og fesen ud
--- svært, svært, svært - for motiverne, lys og bevægelse er jo også forskellige !!
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 09-07-08 01:46 |
|
wibbi
du har helt ret i at jeg lige må få overvejet situationen !!
og det er jo så det jeg kæmper lidt med nu og her !!
OG med rigtig god hjælp fra jer alle sammen 
for det er jo sådanne, at i butikkerne da har man mulighed for at
stå og snakke og pille lidt -
men jeg får jo ikke lov til at tage 3 kameraer med hjem
eksperimentere lidt - levere dem tilbage og
så måske købe et fjerde!!
jeg vil til at få taget alle de billeder
som jeg ikke har fået taget - simpelthen fordi kameraet lå hjemme eller i bunden af bilen
,,, så der er bestemt noget der lægger op til ny landvinding !!!
jeg ved også at jeg vil befinde mig rigtigt godt med digital teknik
analog: - hvor man skulle vente på filmen blev fremkaldt -
har jeg altid været lidt uvenner med !!!
der har altid været lidt "løkkepose" over det analoge
og hvis der var nittere i kassen opdagede man det for sent !!
men nu må jeg altså ud og kigge på kameraer
og lander formentlig omkring et godt letvægts et eller andet
- som jeg altid kan have med mig -
og med mange pixels
så der er god mulighed for efterfølgende billedredigering !!!
og når/hvis det viser sig for klejnt - så må jeg spare op til noget bedre
til at supplere op med -
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 09-07-08 01:48 |
|
det korte svar til " zoooooooom " er nok: " Njaaaa "
men
VIIIIIIIIIIIIIIIDVINKEL OG PIIIIIIIIIIIXELS: " JAaaa "
-------------------------------------------------------------------------
jeg lader den stå lidt endnu
og så går den til dova
men i har altså alle sammen været forrygende hjælp og godt selskab
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 09-07-08 01:59 |
|
Citat
rellom
jeg håber ikke at det ser ud som om jeg grinede af dig
det var bestemt IKKE meningen
jeg grinede mere som glæde over at høre endnu et fint bud og
fordi det var en mulighed jeg slet ikke selv lige var kommet på
,,, så jeg grine vel mest bare af mig |
Nej, jeg troede skam ikke, at du grinede ad mig.
Men jeg synes, at du skal købe det Isus 960, som du er så vild med. Så får du et lille let kamera, som er lige til at smide i tasken og tage med.
Og som andre er inde på, er de 3,7 x zoom intet problem, for med 12,1 mp kan du jo bare beskære billederne på computeren bagefter.
| |
 | Kommentar
Fra : Sunowich |
Dato : 09-07-08 10:01 |
| | |
| Kommentar
Fra : Sunowich |
Dato : 09-07-08 10:23 |
| | |
|
@ Dova. Overdrivelse fremmer vist forståelsen.
Mit E-420 med batteri og standardobjektiv vejer 730g. Parrer man E-420 sammen med Olympus' nye pancake objektiv bliver den samlede vægt 540g. Så der er altså rimeligt langt op til dine 2-3kg
Jeg ved godt at nogle mennesker tager alt deres udstyr med for at kunne blære sig. Men undertegnede, og iøvrigt alle fotografer jeg kender personligt, tager da kun det udstyr med, man har brug for
Men jo... vejer man sit samlede udstyr så kan man nemt få et chok
Vh Claus
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 10-07-08 10:58 |
|
dova
jeg valgte i mit eksempel to cameraer i hver sin ende af prisskalaen /teknikskalaen:
h.h.v. ca. kr. 700 og 7.000
og
der må jo være en forskel
som "det trænede øje" er i stand til at se
(og det fremgår vist tydeligt at jeg er 'lidt u-trænet !?!?')
jeg mente så at kunne se 'ovennænvte' forskelle
men er lidt i tvivl
fordi
alle billederne er med forskellige motiver og
der ingen oplysninger er om hvorvidt der er brugt fx. blitz etc.
for at "det utrænede øje" kan bringes til at se KAMERA-forskellen
ved at kigge på billederne: x, y og z
skal der jo faktisk laves en 'opstilling' hvor kamera a, kamera b og kamera c
'knipser' samme motiv /lysforhold etc.etc.
ellers er det 'utrænede øje' måske mere tilbøjelig til at kigge efter
h.h.v. pæne eller grimme motiver
og - det er jo en helt anden historie 
OG så havde det nok været mere relevant hvis jeg havde valgt kameraer
blandt de modeller som jeg selv har spurgt til fx. ixus, g9 og s5 etc. 
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 10-07-08 11:01 |
|
MEN alt bøvlet opstår jo hver eneste gang vi forbrugere skal ud og købe teknik
jeg får jo heller ikke lov til at vaske med vaskemaskinen a, b og c
i butikken før jeg køber maskinen
teknik-køb foregår jo ofte lidt i blinde blandt almindelige forbrugere...
,,, mange er så tilbøjelig til at købe et kendt mærkevare for at være på den sikre side
og+men
jeg tror fx. ikke på at alle mile vaskemaskiner er bedre end alle andre maskiner
bare fordi det hedder mile
nogle gange kan man altså også købe 'guld' for dyrt !!
nå, men snik og snak....
det er jo heller ikke så længe at den digitale fototeknik har været tilgængelig
og
det er nu, hvor jeg så igen tager en pejling på
om jeg gidder hoppe med på vognen igen
for x-år siden købte en bekendt et lille handy nikon-digi-kamera - det var sindsygt dyrt
og
ca. godt året efter købte jeg mit medion 7425, der havde væsentligt flere mega pixels (4,1)
og som kostede det halve af hans nikon
og
på det tidspunkt var mit medion simpelthen et bedre kamera end hans nikon !!!
,,,,
og i dag er mit medion bare et frygteligt kamera !!
det egner sig faktisk kun til stilbilleder (ex. bamser og bygninger) !!
(fra jeg trykker på "tag dette billede knappen" til
det har beregnet færdig - og billedet sidder i kassen -
kan man faktisk stå og tælle sekunder  )
men den gang var det stadig bedre end hans nikon !!
,,,, så det er måske bare for at sig noget om at NU er digi-teknikken helt generelt
ved at være så god at jeg kan forvente fin kvalitet når jeg køber nyt kamera
selvfølgelig er spejlrefleks bedre end BH-kameraerne
men BH-kameraerne er formentlig så forholdsmæssigt bedre i dag end de har været
at de er værd at tage i betragtning - hvis man - som jeg -
er MEGET optaget af at spare vægt !!
fx. med mobiltelefoner er det jo også sådanne i dag, at ALLE telefonerne
er rigtigt gode til telefoni
for ca. 10 år siden skulle man fx. købe sony-erikson
hvis man ville være sikker på at den var rigtig god til at modtage signal etc...
i dag er det andre ting (gags), der gør om man køber den ene eller anden mobil-telefon
fx. om telefonen har et fedt kamera, mp3, gps, design......
MEN nu har i altså alle hjulpet mig STORT til at VIDE
at jeg bare kan springe på vognen igen
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 10-07-08 11:03 |
|
sune
det er godt nok fine billeder
og herlige motiver
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 10-07-08 14:00 |
|
Citat
Dova. Overdrivelse fremmer vist forståelsen. |
Næ, for nu talte jeg ikke om Olympus (lavet af plastic?? )
Mit kamerahus vejer alene knapt 800 gram.....objektivet vejer 750 gram, og det er ikke særlig stort....det næste der skal anskaffes vejer et par kilo
Den eksterne blitz vejer også til.
Mit kompaktkamera vejer med batterier ca 550 gram.
Så lidt ekstra batterier o.s.v.
Dertil kommer så min kamerataske, den vejer ca 1 kg i tom tilstand.
Så min taske vejer ca 4 kg i pakket tilstand....og der er sgu ikke tale om at slæbe noget med for at blære sig, det er kun det nødvendige for at kunne tage billeder.....og så er stativet ikke engang regnet med
| |
|
@ Dova.
"Vægt 380 g (kun huset) det bliver hurtigt 1/2kg+++
med batteri, objektivet, taske",
Citat taget fra dit indlæg jeg reagerede på, handler jo netop om Olympus E-420. Og hvor skulle vi andre dog kunne vide fra at du lige pludseligt snakker om andre mærker, når du ikke gør opmærksom på det?
Iøvrigt synes jeg også at snakken om ekstraudstyr er helt hen i vejret i denne sammenhæng. Der er tale om vægt. Og sammenlignet med et kompaktkamera uden ekstraudstyr, så er vi også nødt til at forholde os til et spejrefleks uden ekstraudstyr= hus, batteri, standardobjektiv.
Ellers skal den samlede vægt på G9 jo også indeholde vægten på en ekstern blitz.
Så skal vi ikke forholde os til den problemstilling der er udstukket af MissBe istedet for. Og koncentrere os om at hjælpe med at finde et kamera der vejer så LIDT som muligt? Istedet for at snakke om endnu tungere udstyr end der allerede er foreslået
Vh Claus
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 11-07-08 02:40 |
|
Citat
og i dag er mit medion bare et frygteligt kamera !!
det egner sig faktisk kun til stilbilleder (ex. bamser og bygninger) !!
(fra jeg trykker på "tag dette billede knappen" til
det har beregnet færdig - og billedet sidder i kassen -
kan man faktisk stå og tælle sekunder |
jeg var i samme situation som dig, med min gamle Kodak DX3500, jeg vil bare tilføje at du endelig må op på vognen og købe et nyt digital kompakt kamera, om det bliver det ene eller andet mærke er vel ikke så afgørende, jeg valgte et andet end jeg egentlig regnede med og det fortryder jeg ikke, jeg kommer aldrig til at bruge det gamle kamera igen, der er funktioner på det nye som jeg sikkert aldrig får lært, men det kan tage gode billeder med auto indstillinger, jeg vil ikke blade mig blandt alle de fotografer som har skrevet indlæg her, har ikke en kuk forstand på alle de tekniske udtryk jeg er på øve stadiet, for eksempel skal jeg have lært at tage skarpe billeder tæt på, jeg tog nogle billeder af de vilde orkideer i min eng, de blev ikke gode, kameraet fokuserede på noget bag ved, jeg tager en masse billeder, men bliver aldrig fotograf, det skal være noget som virker på o.2 sekund, og det kan mit nye kamera, det falder godt i hånden og fylder ikke mere end det kan være i en lomme, i må gerne se et billede af nogle af blomsterne, der kan i se at jeg trænger til øvelse: http://peecee.dk/upload/view/122896 nå ja Preben stillede også op til fotografering, det billede blev bedre, men kalorius er ikke helt i centrum: http://peecee.dk/upload/view/122895
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 11-07-08 17:43 |
|
Jeg vil lige vise dig et par eksempler på, hvad gavn du kan ha' af et apparat med en god zoom....her et apparat der svarer til Powershot S5IS:
Første billede er taget med kameraets "vidvinkel" (= uden zoom) svarende til en brændvidde på 36mm......Det er giraffen til venstre du skal kigge på:
http://peecee.dk/upload/view/122961
Dernæst samme giraf, taget med 12 gange zoom, svarende til en brændvidde på 432 mm:
http://peecee.dk/upload/view/122962
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 12-07-08 09:27 |
|
Og så lidt yderligere forklaring til det første billede med giraffen, som er taget uden zoom:
Hvis du havde haft et kamera med mere vidvinkel (eks. 28 mm som der er tale om på et af de kameraer du nævner)....så havde girafferne været "meget længere væk", hvis du stod samme sted og tog billedet.
Du kan kigge på et billede i søgeren, og regne med, at det ser sådan ud når billedet er taget, men det gør det ikke med vidvinklen, for der kommer mere med end det du kan se i søgeren = at du skal meget tættere på motivet.
Vidvinkel er kun godt, hvis ønsket er at kunne tage panoramabilleder af landskaber, hvor man kan få så meget med som muligt.
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 17-07-08 13:42 |
|
dova
rigtigt fine billeder !!!!!!!!
rigtigt fin forklaring !!!!!!!
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 17-07-08 13:47 |
|
,,,, jeg har været /er ude i lidt krise
så der er stadig ingen "hvid røg"
det oooooser med "sort røg"
rigtigt meget endda 
--- ja, for hvordan er det liiiiiige man
stiller skarpt + har stor dybdeskarphed på MINI-digi-kamera ?????
OG hvis noget bevæger sig hurtigt (sport /dyr) hvad så ??????
1) G7 OG S5 IS tilbyder: manuelle indstillinger + automatik omkring hurtighed = sport
2) hvilket MINI-kamera gør sig godt med "sport" (i modsætning til stilbilleder) ??
a) ixus 950/ 960 is og har ikke SPORT men BØRN og DYR (ikke så hurtigt som sport ??) og
ixus har heller ikke manuelle indstillinger !!
b) Så fandt jeg nikon coolpix p5100 - det er godt nok nuttet - ligner g9
men væsentligt mindre+lettere
min lykke var gjort 
men
nej - vel var den ej !!!!
der bliver gjort grin med den i forskellige fora
det er en slags lappe-løsning på coolpix p5000
der blev kritiseret en del
den kan angiveligt IKKE leve op til
sine løfter om HURTIGHED /=sport
mon det er fordi den sammenlignes med g9 ???
her fx. http://www.dpreview.com/reviews/nikonp5100/page11.asp
eller
kan den simpelt hen ikke levere varen ???
3) hvordan mon coolpix 5100 præsterer i forhold til ixus 950 is ???
specielt med hensyn til tid - 5100 skulle angiveliget også have problemer med face-detection
hvis der er tilstrækkeligt mange faces
ØØØØØØØØØØVVVV - hvor er det besværligt !!!!!!!!! 
jeg er også ude i at have fundet og downloaded USERS MANUALER for
a) sony dsc-h10
b) ixus 950 is
c) g9
d) s5 is
e) ??
f) MEN ingen coolpix 5100 - den kan jeg ikke finde !!!
så der læses og jeg skal ud og kigge og snakke lidt mere
--- >>> stadigvæk ser det ud til at jeg lander på ixus 950 is så det ALTID kan være med i tasken og
må så spare op til noget større på sigt
hvor jeg kan justere manuelt:
blænde/tid + mulighed for hurtighed =sport + gode iso værdier etc. etc.
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 17-07-08 13:51 |
|
ovn
ham preben han er da godt-nok en steg
og pigerne de er da for skønne
det der med ''bh-kamera'' er jeg heller ikke helt sikker på selv
men spørg severino 
jeg har det herfra....
http://www.kandu.dk/questionhist.aspx?qid=123547#1402628
"
Jeg ville nok vælge det lidt tungere kamera, det ligger bedst i hånden, og giver roligere optagelser, end de små lette forfængelige BH-kameraer.
"
-------------
"
jeg synes ikke helt du skal forkaste din første fornemmelse for zoom,
"
,,,,,,,,, det er i hvert fald en sandhed der kommer tættere på end jeg bryder mig om
hvis det viser sig at "dybde skarpheden" ikke er noget jeg kan få med på billedet !!!
ÆÆÆÆÆÆÆÆvvvv hvor er det svært
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 17-07-08 14:40 |
|
MissBe hvis du er lige så impulsiv som jeg, så ind i en foto forretning og lad en ekspedient som ved hvad han/hun snakker om, fortælle om diverse kameraer, så går du ud af forretningen med en løsning som slet ikke har været nævnt her
Jow jeg er også selv stolt af tyren, han har været fløjtyr på Landsskuet for et par år siden
Men blomsterne  jeg er lidt i samme situation som dig, det står ikke i manualen så jeg stiller sikkert et spørgsmål, om at stille skarpt på nær hold
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 17-07-08 19:52 |
|
ovn
>> jeg ska bare ud og kigge, snakke lidt mere så pludselig falder det på plads
sådanne plejer det at være
men ofte skal jeg lige igennem en gang kaos
---------
hvad er en fløjtyr ??
det er noget med du har økologisk landbrug ??
laver du kødkvæg/ malkekvæg /avl ??
for leden fandt jeg disse artikler om konventionel mælk MEN ikke øko
meget interessant,,,,
,,,, selv elsker jeg øko-mælk !!!
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/07/06/021233.htm
http://www.dr.dk/Regioner/Bornholm/Nyheder/Bornholm/2008/07/06/090312.htm
-----------
men hensyn til dit kamara
har jeg jo brugs-vild-ledningen...
kunne det være noget med at
,,,på side 7 i manualen ser det ud til at ....
"
når du trykker udløserknappen halvvejs ned, justerer kameraet automatisk fokuseringen (Automatisk fokusering). Husk, at udløserknappen kun skal trykkes halvvejs ned.
"
på ixus fik jeg forklaret at det stillede skarpt
når knappen blev holdt 1/2 ned og at det målte på det nærmeste objekt
,,,, prøv dog lige at se om det virker .
ovn
ellers må vi lave en arbejdsgruppe (sandkasse) for ny-begyndere
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 17-07-08 23:02 |
|
Citat
ellers må vi lave en arbejdsgruppe (sandkasse) for ny-begyndere |
god ide du ved mere om mit kamera end jeg manualer er noget fanden har skabt og bruges meget nødig, og kun når alt andet ikke lykkes, jeg bøjer mig i støvet og læser lidt på lektien
En fløjtyr eller fløjdyr er den som står først i rækken (på fløjen) det bliver bestemt når dyrene er præmieret, hvordan de skal stå placeret til udstilling, nej jeg gør ikke det store i avl op dyrskuer, men jeg køber en god præmieret tyr og lader ham gøre avlsarbejdet, det er kødkvæg jeg har, husk på at det er fritidsarbejde, jeg har ikke tid til at malke, det lader jeg kalvene om.
Linket fra DR nævner ikke øko mælk, men da nyheden blev læst op i TV avisen, da blev det nævnt at økologiske køer går ude og at der ikke er smag af cornflakes i øko mælk, størstedelen af fødevarer her i huset er øko produkter, lige for tiden er det kun de nyopgravede kartofler som ikke har øko mærket, jeg vil hellere have dem helt nyopgravet end købe som øko i butikkerne.
Det var et gevaldig sidespring i et foto spørgsmål vi fik lavet her, hvordan får vi drejet spørgsmålet tilbage på sporet?
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 18-07-08 12:40 |
|
ovn
på side 29 står beskrevet om de forskellige senarier
der er automatiske /forudinstalleret
til dit blomsterbillede skal du vælge: BLØD SNAP = ikonet/billedet med sort og hvid mand
herefter tryk knappen "tag dette billede" halvt ned, så kameraet måler afstand
når dit øje afgør at det er ok
trykkes knappen "tag dette billede" hele vejen ned = billedet er nu taget!
-----------------
"
Det var et gevaldig sidespring i et foto spørgsmål vi fik lavet her, hvordan får vi drejet spørgsmålet tilbage på sporet?
"
,,,,,,,,, det er det der hedder 'research' omkring motivet
og bortset fra det - er det en meget god måde
at modvirke tidens 'autisme' præg 
------------
"
Linket fra DR nævner ikke øko mælk,
"
,,,,,,,,,,,, det gør det da til-hvert-i-fald....
"
Den forringede kvalitet gælder ikke økologisk mælk, da køerne her stadig er på græs mindst 150 døgn årligt.
",,, nederst i 2. link, det fra bornholm
------
,,,, bortset fra det...
så er mit kendskab til disse kameraer jo kun teoretisk
jeg læser manualerne for at nærme mig den virkelige situation
så jeg er nogenlunde sikker på at jeg får købt det rigtige kamera
på mit gamle (ca. 7 år) medion md 7425 er der kun 2 automatiske forudindstillingsmuligheder:
makro og uendelig (=landskabs-ikonet)
men jeg kan også se at dit kamera har sports-ikonet som så ikke tilbydes på ixus
men angiveligt tilbydes i nikon coolpix 5100
som det så i flg. forskellige tests alligevel ikke kan leve op til
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 18-07-08 12:49 |
|
Jeg har ferie og må ud at øve mig. du er langt foran mig, vedrørende betjening af MIT kamera jeg kan se at jeg er mere impulsiv end dig, hvis jeg skulle lave en sådan research, så fik jeg aldrig nogensinde købt noget.
Sorry jeg læste kun det øverste link jeg vidste slet ikke at du er bornholmer
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 18-07-08 12:53 |
|
Hvis du ønsker et kamera, som er godt til at fange ting i bevægelse, skal du have et spejlreflekskamera. Så enkelt er det. Og så må du droppe lommeformatet.
Kun et spejlreflekskamera tager billedet, i samme splitsekund du trykker på knappen. I selv det bedste kompaktkamera vil der altid være en lille tøven.
Snup fx et Canon 450d.
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 19-07-08 08:39 |
|
ovn
du kan selv være en bornholmer ka du
og - nej - jeg er ikke foran - mangler users manual til coolpix 5100
og et kamera mangler jeg !!!!!!!
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 19-07-08 08:47 |
|
,,,, skal man grine eller græde...nikon versus canon???..
citat:"
For the second half of the twentieth century Nikon was the camera of choice for photojournalists, documentary shooters, and serious amateur photographers. When the digital imaging revolution began, Nikon’s arch-rival Canon embraced the changes in the world of photography while Nikon drug it’s corporate feet a bit. In some important ways, Nikon is still playing catch up."
minikonklusion: til og med analog var nikon førende, men fra og med digi er det canon !!
,,,,, og...
"The P5100’s price and features are clearly competitive with the Canon Powershot A650 IS, but its performance just as clearly isn’t."
,,,, det er nikon nok sure over at høre - de ville vist hellere sammenlignes med g9 ??
herfra... http://forum.digitalcamerareview.com/showthread.php?t=4836
konklusion: jeg køber sq nok bare en ixux 950/960 is
jeg tror canon holder hvad de lover
og ixus tilbyder autoindstillingen: børn/dyr (=simple action)
(som IKKE er sport /high-speed action)
men det lød da meget fristende med de MANUELLE indstillingsmuligheder på p5100
citat:" The P5100’s AF system is fast enough to capture simple action, but it is not quick enough to freeze really high-speed action."
canons g9 og opefter bliver for taske-tunge
,,,, jeg må bare spare op til det næste fede kamera !!
| |
| Accepteret svar
Fra : dova | 
Modtaget 300 point
Dato : 19-07-08 14:24 |
|
Citat
hvilket MINI-kamera gør sig godt med "sport" |
Citat
Hvis du ønsker et kamera, som er godt til at fange ting i bevægelse, skal du have et spejlreflekskamera. Så enkelt er det. Og så må du droppe lommeformatet |
Ja, det er rigtigt....der er INGEN kompaktkameraer eller superzoomkameraer, som er gode (hurtige) nok, til at man kan tage billeder af ting i høj fart/bevægelse, når man ønsker det....for så får man måske R**** af hunden.....en sløret bagende af en bil o.s.v. fordi motivet er smuttet før kameraet besinder sig til at tage billedet
Nogen gange er man heldig at det lykkes, men det er kun held, hvor lysforhold o.s.v. skal være helt optimale, så lukkertiden bliver så kort som muligt.
Digitalkameraer har i modsætning til digitalspejlrefleks, altid en vis forsinkelse på udløseren, hvilket vil sige, at billedet ikke tages i helt samme hundredel sekund som du trykker på knappen...selv om G9 er et af de hurtigste på det felt, når der ikke er tale om spejlrefleks.
Jeg har både et superzoom og et spejlrefleks.....spejlrefleksen udelukkende anskaffet m.h.p. de motiver, som suoerzoomkameraet må gi' op over for, grundet funktionshastigheden.
Så derfor er det netop så vigtigt, at man gør sig klart hvilke motiver man fortrinsvis skal bruge kameraet til.....hvis det eks. er hestesport, racerløb o.s.v.....eller bare fodbold......eller flyvende fugle/insekter....så er alt andet end et spejlrefleks ikke noget man skal overveje.
Landskaber og andre motiver der ikke flytter sig (eller flytter sig langsomt) , der kan begge typer bruges.
| |
| Kommentar
Fra : MissBe |
Dato : 20-07-08 15:10 |
|
nemlig dova !!!
og som jeg sagde ca. 3 meter højere oppe
går tråden til dig
men i har altså alle sammen været en meget stor hjælp - tak
håber at i vil deltage i "lidt" research en anden gang
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|