/ Forside/ Interesser / Fritid / Foto / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
refi 7267
o.v.n. 6442
Klaudi 6423
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
pixelforvirring
Fra : kj
Vist : 394 gange
200 point
Dato : 28-03-08 11:25

Jeg er ejer af et Canon EOS 350D 8,2 megapixel, samt et ca 12 år gammelt Olympus C-900 1.3 megapixel.

Når jeg åbner et billede i fotoshop fra Canon kameraet, er det ca. 16x25cm, og med 72 pixel pr. tomme.
Når jeg åbner et billede fra Olympus er 33x45 cm, og når jeg sætter det ned til samme størrelse, er det 130 pixel pr. tomme.

Billedet fra det gamle Olympus, har en bedre skarphed, bedre farvegengivelse en Canon'en.

Begge kameraer er indstillet til højested opløsning

 
 
Kommentar
Fra : Teil


Dato : 28-03-08 11:38
Kommentar
Fra : dova


Dato : 28-03-08 11:46

Citat
72 pixel pr. tomme.


Nope.....det er ikke pixel pr tomme (PPI)..... det er Dots per inches (DPI)

Og det der forvirrer dig, er at de dots (prikker) ikke er lige store...det varierer fra kamera til kamera og er afhængig af kameraets sensor, altså hvor stor den er.


Jo flere megapixel der er stoppet i et kamera med en lille sensor, jo mindre bliver hver enkelt pixel.....og så er vi ganske rigtigt inde i noget med, at et 8 Megapixel kamera ikke nødvendigvis tager skarpere billeder end et på 1,3 megapixel


http://www.sphoto.com/homedd/dpi-ppi.html

Kommentar
Fra : fotowig


Dato : 28-03-08 12:04

Dova har fat i noget af det rigtige, men sensorstørrelsen har ikke noget med sagen at gøre denne gang.
Dit Canon KAN IKKE være indstillet på højeste opløsning, da det giver et billede omkring 20x30 cm i 300 DPI. Hvilket vil sige omkring en kvadratmeter i 72 DPI!
Du skal huske på at du både kan indstille opløsningen og komprimeringsgraden på din Canon.

Kommentar
Fra : kj


Dato : 28-03-08 12:12

Så vil jeg jo næsten sige at købe et EOS 350, er bluff, når mit gamle olympus tager bedre billeder.

Kommentar
Fra : kj


Dato : 28-03-08 12:33

Det er indstillet til højeste opløsning, og laveste komprimeringsgrad. Symbolet L i displayet, samt symbolet for komprimering (det symbol uden pixelering i kanten)

Kommentar
Fra : bentjuul


Dato : 28-03-08 12:53

Citat
Så vil jeg jo næsten sige at købe et EOS 350, er bluff, når mit gamle olympus tager bedre billeder.


Nej, men meget afhænger af det objektiv du har på dit Canon, Hvis det er et af de billige standardobjektiver - så forvent ikke for meget.

Nu ved jeg ikke hvor gammelt dit Canon er, men måske trænger det til justering af autofocus, rensning, opdatering af Firmware m.v.

Jeg har selv et Canon 30D til justering fordi der er for-fokus på autofokus.

Det kan du afsløre ved at sætte en tommestok skråt op af en væg, ca. 45 grader - og så fokusere et bestemt sted på tommestokken og tag nogle billeder. Så vil du bagefter kunne se på billederne hvor fokus er. Det skulle gerne være der du fokuserede, ellers skal det justeres.

Kommentar
Fra : dova


Dato : 28-03-08 13:01

Citat
Når jeg åbner et billede i fotoshop fra Canon kameraet, er det ca. 16x25cm, og med 72 pixel pr. tomme.


Det der betyder noget, er hvor mange pixel billedet "måler" i længden og højden....og hvor mange megabyte billedfilen fylder.

Og der skal filerne på dit EOS være på 3456 x 2304 pixels og optaget i jpeg, fylder de nok ca 5-6 megabýte for at være taget i største opløsning.

De 16 x 25 cm og 72 PPI er bestemt ikke højeste opløsning.

Mit kamera er på 5 megapixel.....og i højeste opløsning er de ubehandlede billedfiler 2592 x 1944 pixel og ca 3-4 megabyte....og det svarer til 36,58 x 27,43 cm. og 180 PPI


Kommentar
Fra : kj


Dato : 28-03-08 13:22

Jeg har lige tjekket, højeste opløsning, dokumentstørrelse i Photoshop 121x81cm, PPI 72

Kommentar
Fra : kj


Dato : 28-03-08 13:23

4,9 mb

Kommentar
Fra : Stouenberg


Dato : 28-03-08 17:14

Citat
121x81cm

? - jeg mener du startede med 16x25 cm...

Kommentar
Fra : fotowig


Dato : 28-03-08 20:23

Der er noget HELT galt her. Hvis kj. vil forklare sig nærmere er jeg sikker på at jeg ikke er den eneste der vil ile med den rigtige forklaring. og, helt ærligt, bentjuul. En pixel er sgu en pixel uanset kavliteten på obejktivet!

Og kj. DU ER IKKE SNYDT MED DIN 350´er. Det er et skide godt amatørkamera!!!

Alene det at sammenligne den med et gammelt udtrådt 1.3 megapixel Olympus er en syg tanke. Der er klasser til forskel på de to kameraer!! (Til Canons fordel, forstås).

Kommentar
Fra : bentjuul


Dato : 28-03-08 20:52

Citat
helt ærligt, bentjuul. En pixel er sgu en pixel uanset kavliteten på obejktivet!

Jeg kommenterer intet om pixels - det er alene skarphed - prøv at læs spørgerens spørgsmål og kommentarer fotowig, så kan det være du kan følge med.

Kommentar
Fra : fotowig


Dato : 28-03-08 22:18

Kære bentjuul.
Jeg har, i modsætning til dig, holdt mig nogenlumde til spørgsmålet, og forholdt mig til pixels.
Du pladrer frem med objektiv- og kamrafejl der kan være rigtige nok, men ikke har en hujende fis med det stillede sprrgsmål at gøre!
Og skal vi så holde os til tråden og prøve at hjælpe kj med problemet?

Kommentar
Fra : fotowig


Dato : 28-03-08 22:21

Jeg må konkludere at der desværre er en hel masse pladdernakker der prøver på at gøre sig kloge på noget de ved en smule, men slet ikke nok om!
Hvis du vil have yderligere hjælp er du velkomen til at skrive privat til mig.
Med venlig hilsen
Henrik Ladewig
PORFESIONEL fotograf!

Kommentar
Fra : bentjuul


Dato : 28-03-08 22:52

Dova har jo glimrende besvaret omkring pixels - så det behøver man ikke at gentage Fotowig
men når der bliver skrevet fra kj's side
Citat
Billedet fra det gamle Olympus, har en bedre skarphed, bedre farvegengivelse en Canon'en

og

Så vil jeg jo næsten sige at købe et EOS 350, er bluff, når mit gamle olympus tager bedre billeder.


Så har kj et problem med sin Canon, det burde du vide som PROFESSIONEL fotograf og det har intet med pixels at gøre.

Koncentrer dig om dine egne kommentarer fotowig og så lad os du mener er "amatører" om vores kommentarer.
I alle dine kommentarer i denne tråd koncentrerer du dig mere om hvad vi andre skriver og bidrager meget lidt konstruktivt.
Så stop skriveriet til mig og koncentrer dig som PROFESSIONEL fotograf om, hvad grunden er til kj's skarphedsproblemer med sin Canon.

Kommentar
Fra : fotowig


Dato : 28-03-08 23:03

OK. jeg overlader galedeligt scenen til jer åndsamøber om at forvirre kj yderligere. Og lader hermed sagen ligge.

Kommentar
Fra : dova


Dato : 29-03-08 11:33

Okay.....vi prøver på en anden måde.....glem alt om photoshop og målene i centimeter i første omgang:

Læg det rå ubehandlede billede i billedmappen på din computer.

Så åbner du mappen og kigger på thumbnail'en til billedet.

Så kører du curseren (musepilen) hen på thumbnailen.

Så fremkommer en lille boks med nogen oplysninger.
Der skulle gerne stå noget i retning af:

Citat
Dimensioner: 3456 x 2304
Kameramodel: Canon EOS 350D
Type: JPG-fil
Størrelse: 4,9 MB


Dimensioner fortæller billedets mål i pixel.......længde x højde
Størrelsen (MB) kan variere efter motiv og zoomeffekt o.s.v.
De 4,9 MB er dem du selv nævnte som eksempel, og det mener jeg ligger lidt lavt for normal gennemsnitsstørrelse for det kamera.

Og hvis ikke tallene viser sådan, er kameraet ikke på største opløsning.


Og m.h.t. skarphed på EOS'en i forhold til det gamle Camedia-olympus, så er der et par muligheder.....enten er EOS'en defekt eller du forstår ikke at bruge det , sådan lidt skarpt sat op...for selv om rå ubehandlede billedfiler fra et digi-spejlrefleks umiddelbart kræver lidt mere intens billedbehandling end filer fra et kompaktkamera før de kommer helt til sin ret, så burde der slet ikke kunne være tale om en sammenligning i Olympus'ens favør i den sammenhæng

Kommentar
Fra : fotowig


Dato : 29-03-08 19:28

Tak dova.
Jeg fik vidst hidset min lidt op i går!
Din forklaring er god og fyldestgørende.

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 176818
Tips : 31924
Nyheder : 719565
Indlæg : 6404029
Brugere : 218777

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste