pixelforvirring Fra : kj Vist : 432 gange 200 point Dato : 28-03-08 11:25

Jeg er ejer af et Canon EOS 350D 8,2 megapixel, samt et ca 12 år gammelt Olympus C-900 1.3 megapixel. Når jeg åbner et billede i fotoshop fra Canon kameraet, er det ca. 16x25cm, og med 72 pixel pr. tomme. Når jeg åbner et billede fra Olympus er 33x45 cm, og når jeg sætter det ned til samme størrelse, er det 130 pixel pr. tomme. Billedet fra det gamle Olympus, har en bedre skarphed, bedre farvegengivelse en Canon'en. Begge kameraer er indstillet til højested opløsning

Kommentar Fra : Teil Dato : 28-03-08 11:38

http://vesterkopi.dk/sw2909.asp

Kommentar Fra : dova Dato : 28-03-08 11:46

Citat 72 pixel pr. tomme. Nope.....det er ikke pixel pr tomme (PPI)..... det er Dots per inches (DPI) Og det der forvirrer dig, er at de dots (prikker) ikke er lige store...det varierer fra kamera til kamera og er afhængig af kameraets sensor, altså hvor stor den er. Jo flere megapixel der er stoppet i et kamera med en lille sensor, jo mindre bliver hver enkelt pixel.....og så er vi ganske rigtigt inde i noget med, at et 8 Megapixel kamera ikke nødvendigvis tager skarpere billeder end et på 1,3 megapixel http://www.sphoto.com/homedd/dpi-ppi.html

Kommentar Fra : fotowig Dato : 28-03-08 12:04

Dova har fat i noget af det rigtige, men sensorstørrelsen har ikke noget med sagen at gøre denne gang. Dit Canon KAN IKKE være indstillet på højeste opløsning, da det giver et billede omkring 20x30 cm i 300 DPI. Hvilket vil sige omkring en kvadratmeter i 72 DPI! Du skal huske på at du både kan indstille opløsningen og komprimeringsgraden på din Canon.

Kommentar Fra : kj Dato : 28-03-08 12:12

Så vil jeg jo næsten sige at købe et EOS 350, er bluff, når mit gamle olympus tager bedre billeder.

Kommentar Fra : kj Dato : 28-03-08 12:33

Det er indstillet til højeste opløsning, og laveste komprimeringsgrad. Symbolet L i displayet, samt symbolet for komprimering (det symbol uden pixelering i kanten)

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 28-03-08 12:53

Citat Så vil jeg jo næsten sige at købe et EOS 350, er bluff, når mit gamle olympus tager bedre billeder. Nej, men meget afhænger af det objektiv du har på dit Canon, Hvis det er et af de billige standardobjektiver - så forvent ikke for meget. Nu ved jeg ikke hvor gammelt dit Canon er, men måske trænger det til justering af autofocus, rensning, opdatering af Firmware m.v. Jeg har selv et Canon 30D til justering fordi der er for-fokus på autofokus. Det kan du afsløre ved at sætte en tommestok skråt op af en væg, ca. 45 grader - og så fokusere et bestemt sted på tommestokken og tag nogle billeder. Så vil du bagefter kunne se på billederne hvor fokus er. Det skulle gerne være der du fokuserede, ellers skal det justeres.

Kommentar Fra : dova Dato : 28-03-08 13:01

Citat Når jeg åbner et billede i fotoshop fra Canon kameraet, er det ca. 16x25cm, og med 72 pixel pr. tomme. Det der betyder noget, er hvor mange pixel billedet "måler" i længden og højden....og hvor mange megabyte billedfilen fylder. Og der skal filerne på dit EOS være på 3456 x 2304 pixels og optaget i jpeg, fylder de nok ca 5-6 megabýte for at være taget i største opløsning. De 16 x 25 cm og 72 PPI er bestemt ikke højeste opløsning. Mit kamera er på 5 megapixel.....og i højeste opløsning er de ubehandlede billedfiler 2592 x 1944 pixel og ca 3-4 megabyte....og det svarer til 36,58 x 27,43 cm. og 180 PPI

Kommentar Fra : kj Dato : 28-03-08 13:22

Jeg har lige tjekket, højeste opløsning, dokumentstørrelse i Photoshop 121x81cm, PPI 72

Kommentar Fra : kj Dato : 28-03-08 13:23

4,9 mb

Kommentar Fra : Stouenberg Dato : 28-03-08 17:14

Citat 121x81cm ? - jeg mener du startede med 16x25 cm...

Kommentar Fra : fotowig Dato : 28-03-08 20:23

Der er noget HELT galt her. Hvis kj. vil forklare sig nærmere er jeg sikker på at jeg ikke er den eneste der vil ile med den rigtige forklaring. og, helt ærligt, bentjuul. En pixel er sgu en pixel uanset kavliteten på obejktivet! Og kj. DU ER IKKE SNYDT MED DIN 350´er. Det er et skide godt amatørkamera!!! Alene det at sammenligne den med et gammelt udtrådt 1.3 megapixel Olympus er en syg tanke. Der er klasser til forskel på de to kameraer!! (Til Canons fordel, forstås).

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 28-03-08 20:52

Citat helt ærligt, bentjuul. En pixel er sgu en pixel uanset kavliteten på obejktivet! Jeg kommenterer intet om pixels - det er alene skarphed - prøv at læs spørgerens spørgsmål og kommentarer fotowig, så kan det være du kan følge med.

Kommentar Fra : fotowig Dato : 28-03-08 22:18

Kære bentjuul. Jeg har, i modsætning til dig, holdt mig nogenlumde til spørgsmålet, og forholdt mig til pixels. Du pladrer frem med objektiv- og kamrafejl der kan være rigtige nok, men ikke har en hujende fis med det stillede sprrgsmål at gøre! Og skal vi så holde os til tråden og prøve at hjælpe kj med problemet?

Kommentar Fra : fotowig Dato : 28-03-08 22:21

Jeg må konkludere at der desværre er en hel masse pladdernakker der prøver på at gøre sig kloge på noget de ved en smule, men slet ikke nok om! Hvis du vil have yderligere hjælp er du velkomen til at skrive privat til mig. Med venlig hilsen Henrik Ladewig PORFESIONEL fotograf!

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 28-03-08 22:52

Dova har jo glimrende besvaret omkring pixels - så det behøver man ikke at gentage Fotowig men når der bliver skrevet fra kj's side Citat Billedet fra det gamle Olympus, har en bedre skarphed, bedre farvegengivelse en Canon'en og Så vil jeg jo næsten sige at købe et EOS 350, er bluff, når mit gamle olympus tager bedre billeder. Så har kj et problem med sin Canon, det burde du vide som PROFESSIONEL fotograf og det har intet med pixels at gøre. Koncentrer dig om dine egne kommentarer fotowig og så lad os du mener er "amatører" om vores kommentarer. I alle dine kommentarer i denne tråd koncentrerer du dig mere om hvad vi andre skriver og bidrager meget lidt konstruktivt. Så stop skriveriet til mig og koncentrer dig som PROFESSIONEL fotograf om, hvad grunden er til kj's skarphedsproblemer med sin Canon.

Kommentar Fra : fotowig Dato : 28-03-08 23:03

OK. jeg overlader galedeligt scenen til jer åndsamøber om at forvirre kj yderligere. Og lader hermed sagen ligge.

Kommentar Fra : dova Dato : 29-03-08 11:33

Okay.....vi prøver på en anden måde.....glem alt om photoshop og målene i centimeter i første omgang: Læg det rå ubehandlede billede i billedmappen på din computer. Så åbner du mappen og kigger på thumbnail'en til billedet. Så kører du curseren (musepilen) hen på thumbnailen. Så fremkommer en lille boks med nogen oplysninger. Der skulle gerne stå noget i retning af: Citat Dimensioner: 3456 x 2304 Kameramodel: Canon EOS 350D Type: JPG-fil Størrelse: 4,9 MB Dimensioner fortæller billedets mål i pixel.......længde x højde Størrelsen (MB) kan variere efter motiv og zoomeffekt o.s.v. De 4,9 MB er dem du selv nævnte som eksempel, og det mener jeg ligger lidt lavt for normal gennemsnitsstørrelse for det kamera. Og hvis ikke tallene viser sådan, er kameraet ikke på største opløsning. Og m.h.t. skarphed på EOS'en i forhold til det gamle Camedia-olympus, så er der et par muligheder.....enten er EOS'en defekt eller du forstår ikke at bruge det , sådan lidt skarpt sat op...for selv om rå ubehandlede billedfiler fra et digi-spejlrefleks umiddelbart kræver lidt mere intens billedbehandling end filer fra et kompaktkamera før de kommer helt til sin ret, så burde der slet ikke kunne være tale om en sammenligning i Olympus'ens favør i den sammenhæng

Kommentar Fra : fotowig Dato : 29-03-08 19:28

Tak dova. Jeg fik vidst hidset min lidt op i går! Din forklaring er god og fyldestgørende.

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.