/ Forside/ Karriere / Penge / Økonomi / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Økonomi
#NavnPoint
Nordsted1 8234
ans 3763
dova 3605
refi 3378
Bille1948 3007
svendgive.. 2320
golfhouse 2300
Paulus1 1990
transor 1945
10  alka 1803
Opsparing i obligationer
Fra : Oldboston
Vist : 850 gange
100 point
Dato : 02-04-07 22:56

En god ven af mig har fået nogle hundrede tusinde kroner frigjort og beløbet er lige akkurat stort nok til, at han kan indfri restgælden på sit prioritetslån...det er et 20 årigt 4% lån. Men hans revisor foreslår ham, at han hellere skal købe obligationer for pengene, endda den samme serie obligationer, som hans lån er i. Han har ikke adgang til internet, så derfor spørger jeg om der er en kyndig der kan fortælle, om det vil være en god ide for Jens (min ven) at have sådan et depot obligationer liggende, og hvad er fordelen fremfor at indfri hele restgælden?

 
 
Kommentar
Fra : Tordenkalven


Dato : 02-04-07 23:44

Hvis der er noget positivt i denne rådgivning er det at købe de samme obligationer som man selv har i lån, da de så følger kursen på gælden. Det kan vare en risikominimering.

Men er det et almindeligt fastforrentet kreditforeningslån, ville jeg selv indfri fordi:

Det koster at købe nye obligationer

Det koster at opbevare obligationerne

ved indfrielse sparer man administartionsomkostningerne til kreditforeningen ( bidrag)

Der kan kun være en årsag til revisoren rådgiver som han gør, og det er hvis der er specielle

indfrielsesomkostninger på kreditforeningelånet, men det lyder for mig mærkeligt med den % sats...

og er der er kusrs der er over 100 ville det nok være uklogt at købe dem til overkurs...

og et almindeligt obligationslån kan altid indfries til kurs 100

For mig og se, og hvis det var mig, ville jeg skynde mig og indfri gælden.

Håber dette giver overblik

/

Henrik

Kommentar
Fra : MacMadsen


Dato : 03-04-07 09:35

Det revisorer måske kan mene er, at du skal købe obligationerne, for derefter at indlevere dem til kreditforeningen. Det er i princippet det samme som at indfri gælden, men det kan være at der, som Henrik nævner, er nogle store omkostninger forbundet med at indløse i utide.
Ellers kan jeg heller ikke umiddelbart se fordelen i at købe obligationer fremfor at indløse gælden.

Der skal jo naturligvis tænkes på at man mister rentefradraget i relation til skatten, men den kan ikke være så høj, at det kan være et særligt stort beløb det drejer sig om.

Kommentar
Fra : Tordenkalven


Dato : 03-04-07 10:12

Hejsa

Blander mig lidt *S*

Med hensyn til skatten, så er der både renteindtægter og ved lånet så renteudgifter

som skattemæssigt opvejer hinanden.

Så skær det ned til beslutninger om at se på omkostningerne, herunder evt. omkostninger

ved indfielse.

Normalt er det ikke revisor der rådgiver om indfrielse med obligationer, men noget man beslutter

med den der indfrier lånet,sædvanligvis banken, men må selvfølgelig gerne høre en revisor... men han koster også.....hvert kvarter....og i dette isolerede tilfælde tjener han ikke sine penge ved den rådgivning

/
Henrik

Kommentar
Fra : vagn2901


Dato : 03-04-07 21:49

Din ven bør straks indfri lånet i stedet for at købe obligationer. Den eneste grund til ikke at indfri, er at han forventer, at skulle bruge pengene indenfor kort tid.

Kommentar
Fra : Oldboston


Dato : 06-04-07 20:41

Jeg har forstået at revisorens råd begrundes med, at hvis man beholder realkriditlånet og køber obligationer, der altid kan bruges til at indfri det, så har man på en måde sikret sig en kreditmulighed de næste 20 år til den rente, der gælder i dag. Selv om renten stiger til 8, 10 eller 15 procent, så kan man altid trække på sin kredit ved at sælge nogle af obligationerne, og så skylder man alligevel stadigvæk kun et beløb til kreditforeningen, der forrentes med lave 4 %. Holer det mon for en nærmere analyse? Eller - hvis min ven vil sikre sig at beholde kreditten - skal han så hellere købe noge obligationer, der ikke ændrer kurs ret meget, måske højt forrentede statsobligationer, og så bevare sit nuværende kreditforeningelån. Jeg har diskuteret jeres svar med ham, og han kan godt se argumenterne, men alligevel dette tillægsspørgsmål, håber en af jer vil svare.

Accepteret svar
Fra : Tordenkalven

Modtaget 100 point
Dato : 07-04-07 00:40

Du vil altid have en friværdi du kan få en billig bolikredit i banken, så hvis du skal låne senere

vil det ikke være et problem....

Du vil spare omkostningerne nu, og kun lave den anden ordning i tilfælde af du skal bruge nogle midler senere...

Du vil komme til at sidde billigere når dit lån er indfriet, så kunne du måske vælge ikke at bruge
hele din lettelse, men i stedet lægge lidt tilside så du har noget at stå imod med hen ad vejen.

Teoretisk er der ikke noget der er forkert, men hold dig til det du selv føler for. Det er det der er rigtigt.

det andet er lidt kunstigt da det er på en måde at tage sorgerne på forskud..

Hvis du endelig skal gøre noget med dine penge, til brug senere ( komme meget an på hvor gammel du er) skulle der lavet noget pensionsopsparing med skattefradrag og mindre skalt ved udbetaling. Dette betinger dog du er under 60, og omfattende at forklare her.

Hvis du er forholdsvis ung kan du reelt lave indskud på pension og så købe dine obligationer i den pensionsordning, så opnår du fradrag samtidig. men det er en større sag

jeg hjælper dig gerne, men så skriv til mig direkte

/

Henrik

Godkendelse af svar
Fra : Oldboston


Dato : 09-04-07 11:38

Tak for svaret Tordenkalven.

Kommentar
Fra : Tordenkalven


Dato : 09-04-07 12:18

selv tak--

Håber det gav dig lidt overblik / indblik

/

Henrik

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 176969
Tips : 31936
Nyheder : 719565
Indlæg : 6404898
Brugere : 218803

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste