|
|
 | sygt sygt sygt
Fra :  bublebee  | Vist : 814 gange
100 point
Dato : 31-01-07 22:28 |
| | |
|
Føler rigtigt meget med urmageren.
Men synes det er rigtigt fint at selvtægt ikke er tilladt således at jeg trygt kan sende mine børn ind til en urmager uden at frygte at de bliver fanget i en skudduel.
Hvis det bliver almindeligt at urmagere har våben ja så bliver det bare almindeligt at røvere har endnu kraftigere våben det viser al erfaring
| |
| Kommentar
Fra : bublebee |
Dato : 31-01-07 22:40 |
|
kan nu godt forstå han havde en pistol. Han havde jo været udsat for røveri før hvor de havde truet hans niece med en pistol mod tindingen mens hendes barn var i baglokalet.
Så forstår han godt
| |
 | Kommentar
Fra : Sunowich  |
Dato : 31-01-07 22:51 |
|
Mangler forresten også lie at nu er bankerne jo efterhånden plyndringsfrie så tyvene vil slå sig på andre intægtskilder så som urforretninger spillehaller forretninger mm....................... desværre
Mvh Sune
| |
|
Jeg bliver SÅ harm!
IGEN får forbrydere fordele ved deres totalt hjernedøde handlinger!
Den torsk har sq da selv bragt sig i dén situation!!!
Ikke en rød reje til ham eller nogen anden forbryder!!!
| |
 | Kommentar
Fra : IBM760 |
Dato : 31-01-07 23:01 |
|
Skarpladt pistol i bæltet og oversavet jagtgevær i lokalet, er klar en overtrædelse af våbenloven.
Det svarer nøjagtigt til hvad vi har set hos rockere og andre kriminelle.
Når en pæn mand, som en urmager har ulovlige våben i butikken, er der ikke noget at sige til - at unge mennesker absolut skal have ulovlige knive på sig (i selvforsvar som de siger).
Vi skulle nødigt have Amerikanske tilstande!!!
Det vil altid resultere i en optrapning af volden. - det kunne betyde, at de næste kriminelle bander fra Østeuropa vil så ikke være udstyret med attrapvåben, men derimod med rigtige våben. Og for ikke at blive skudt i ryggen, skyder de helt sikkert først.
Så ulovlig våbenbesidelse skal straffes hård, især da våbnene var ladt.
---
Men så den anden del af historien: At den sårede røver kræver erstatning, og evt. kan få medhold - det strider mod normal anstændig opfattelse af loven. Røveren burde hurtigst muligt sendes retur til det Østland hvorfra han kommer og dømmes der (hvis det bare var muligt). Jeg er ret sikker på, at deres fængsler er mindre tiltrækkende end de Danske.
Det danske samfund/lovkompleks er pt. ikke indrettet på de mange Østeuropæiske bander, uanset om det drejer sig om direkte kriminelle eller de mange små svindlere der optræder på Strøget i København (gade spil m.m.) eller de udenlandske tiggere der kommer i stort antal i turistbusser.
| |
 | Kommentar
Fra : BjornJ |
Dato : 31-01-07 23:41 |
|
Vi skal ikke have våben ud i butikkerne og butiksejerne til at skyde rundt i lokalet og ud på vejen, det går ikke.
Men jeg kan ikke se at der er noget i vejen for at der i særligt udsatte forretninger monteres tåregasdyser og tågeanlæg, hvis der tydeligt skiltes med lige som der skiltes med vidioovervågning.
Dyserne kunne side under disken og udløses med skjulte knapper rundt i butikken.
Forretningen kunne så vælge imellem øget risiko for røveri og færre kunder.
Bjørn
| |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 01-02-07 00:05 |
|
Jeg hørte forsvarsadvokaten i radioen i dag, og hun sagde bl.a. at man skulle holde sig for øje at skille det hele fra hinanden.
Forbrydelse 1.
Røverne foretager et væbnet røveri, som senere viser sig at være foretaget med attrapvåben. De vil så enten blive dømt eller frikendt.
Forbrydelse 2.
Urmager har ulovlige våben, og han bliver dømt for ulovlig våbenbesiddelse.
Forbrydelse 3.
Urmager skyder mod røverne med mindst et af disse våben, og påstår nødværge.
Urmager dømmes for at have overskredet grænsen for hvor megen magt han må sætte ind i forhold til angrebets farlighed. Dømmes han for dette, pådrager han sig også erstatningspligt, i det nødværge i den udstrækning han brugte, kke fritager for erstatning. Eller osse frikendes han, og kan så heller ikke dømmes erstatningspligtig.
Hun kom med et eksempel der lå nogle år tilbage.
En grundejer havde en sø på sin grund og den totale fiskeret i denne sø, som er 100 % privat.
Han opdager ved flere tilfælde nogle "tyvefiskere" og råber dem an med besked om at skrubbe af. Dette er de komplet ligeglade med. En dag bliver det for meget. Grundejeren henter sit jagtgevær og affyrer ET skud op i luften for at skræmme dem væk.
Han blev dømt for brug af våben, hvor dette ikke var tilladt, og pådrog sig samtidig et erstatningsansvar for den ene "tyvefisker" (sådan forstod jeg det) som resulterede i et krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. De nærmere detaljer fik man ikke, men jeg forestille mig at den en fisker har været sygemeldt uden sygeløn på grund af dårlige nerver forårsaget af det ulovlige skyderi.
I urmagersagen er min indstilling, som jeg tidligere har skrevet, at han skal have en bøde for ulovlig våbenbesiddelse, og en betinget straf uden tidsangivelse med en prøvetid på 5 år. Røverne skal efter min følelsesmæssige mening ikke ha en bøjet 5 øre, da dette aldrig var sket, hvis de havde holdt deres forbrydersnuder for sig selv. 
Men juraen kommer man nok ikke uden om. 
| |
|
"tabt arbejdsfortjeneste" … Ja undskyld, men det forekommer mig noget mystisk - sagsøgerens profession taget i betragtning 
Men lad os da endelig lade det rygtes i polske & rumænske aviser, at på trods af et røveri skulle mislykkes i Danmark, så er der alligevel en pæn indtjening for besværet.
Hvor pinligt altså. Hvad er det dog for et plat land jeg lever i - og ikke mindst bidrager til 
| |
|
Ja, Creamygirl - også jeg er hamrende træt af den slatne mentalitet, vi har her i landet, når det gælder kriminalitet mv.
Politikerne kan ikke engang se deres egen næsetip!
De kan ikke se, at vi er rent til grin ude i Verden, når vi bare smider vores penge ud til højre og venstre, så de kommer fra nær og fjern for at få en bid af kagen! Med eller uden attrapvåben.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 01-02-07 10:15 |
|
Teil.
Jeg ved det ikke, men det var hvad hun sagde i radioen. Måske fordi han sagde, at det var for at skræmme dem????
| |
| Kommentar
Fra : bublebee |
Dato : 01-02-07 11:13 |
|
ja danmark har mange underlige hildninger til mange ting.
og indenfor mange områder.
Men nej selvfølgelig må urmageren ikke have våben, men forstå¨r ham godt lidt, men det at de skide forbrydere skal have penge for at lave ullykker heroppe. NIX
| |
|
Forsikringsselskaber plejer at være eksperter i at undgå, at folk får noget derfra!
Nu må de vise, hvad de kan! 
Måske man skulle opsøge en hidsig butiksejer og pille lidt ved varerne - så kunne jeg få erstaning, når han blev sur og 'forhåbentlig' slog mig.... 
| |
|
Jeg drømte i nat, at de alle tre fik et bornholmerur som erstatning!
Der var dog den lille finesse ved modtagelse af erstatningen, at de blev tvunget ti at slæbe rundt på Bornholmeruret til deres dødsdag
| |
 | Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 01-02-07 19:22 |
|
Kan ellers lige se Bjørn Elmquist procedere for en eller anden enorm erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Gad vide hvordan man opgør fortjenesten ved røverier??!?! En slags gennemsnit????
Det er helt vildt hvis erstatning udbetales til sådan en bunke narrehatte. Loven bør ubetinget ændres, hvis der er lovhjemmel for dette. Sådan noget kan bringe mig helt op i det røde felt!
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 01-02-07 19:31 |
|
Iøvrigt er politiets behandling af denne sag, en middelsvær farce, fyldt med slaphed og slendrian. Der er ikke noget at sige til at respekten falder for ordensmagten. De gider ikke tage sig af røverier fordi de ser bold i fjerneren. Overstømeren bliver afsløret med 170 på motorvejen. Anmelderen får straks en bøde for at have "glemt" hvem der kørte, hvorimod man lææææænge sad og funderede over hvordan man nu kun skåne chaufføren i strømerkareten. Meeeen man endte dog med en latterlig parodi af en bøde. Ellers husker jeg da fjernsynet afslørede stort set alle patruljevogne og fotovogne som fartsyndere (synd de ikke kan give sig selv bøder - eller ikke vil). Eller ham strømeren i Århus, der destruerede billeder af kollegaerne, når de blev blitzet i egen vogn. Eller politiforeningens klistermærke i forruderne på privatvognene der skaffer en uskadt gennem razziaerne. Eller hvis vi ringer og anmelder indbrud i bil eller i firmaet - så har man ikke tid til at komme. Hvorimod man altid har tid til en rask lille fartkontrol, skjult i urt og busk.
Jo tak herr lærer...........Det går godt i lille Danmark, når nu røveriofrene fængsles og røverne skal have erstatning!
| |
| Kommentar
Fra : bublebee |
Dato : 01-02-07 19:32 |
|
De fortjente det de fik, de kan bare blive væk og lade være med det fis.
Det er det samme som hvis en røver bryder ind i et hus og der er en stor vagthund der bider ham eller noget. Så er det også straks hunden der er noget galt med.
| |
|
Ja, hvis man har vagthund skal der skiltes tydeligt, ellers kan tyven få erstatning 
Det er sørgeligt at en ærlig mand skal drives til våben kriminalitet fordi hans levevej trues
Forstår ham godt! Og nej, de skal ikke have en krone i erstatning!
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|