|
|
 | Udslip fra bilerne!
Fra :  mr-question | Vist : 463 gange
100 point
Dato : 26-01-07 09:14 |
|
Hvordan kunne man evt. lave bilen så den ikke ville slippe så meget CO2 ud eller intet måske... Kom bare med forslag til noget,, også selvom forskere måske tror at man kan det...
| |
 | Kommentar
Fra : pallenoc  |
Dato : 26-01-07 10:01 |
|
Der findes to "sikre" metoder:
Den ene som kan anvendes her og nu er "biobrændstof". Rapsolie er CO2 neutral og kan efter en mindre ombygning af en dieselmotor anvendes i disse.
Ethenol udvundet af f.eks halm kan tilsættes benzin så CO2 udslippet reduceres.
Den anden er de såkaldte brintbiler med en brændselscelle-motor. Her er "affaldsproduktet" alm. vand.
Hvis brint/brændstoffet udvindes af energi fra f.eks. vind eller solenergi, vil disse brintbiler være FULDSTÆNDIG CO2 frie 
Mvh
Palle Jensen
| |
| Kommentar
Fra : pallenoc |
Dato : 26-01-07 11:15 |
|
molokyle
Ja det er jo HELT KLART en energiresurse som er særdeles velegnet til det omtalte formål.
Jeg er ikke i tvivl om at, fremtidens biler (eller transportmidler generelt) vil anvende sådanne brændselscelle-motorer
Desværre er de stadig lidt for dyre....selvom regeringen har fritaget dem for afgift...så koster de stadig ca. 1mill. for en brintbil her i DK  ....men om >10 år vil de koste det samme som en alm. benzinbil...
/Palle
| |
|
Ja, og det går så ud over os te-drikkere etc. 
Og dét er alså dyrt nok!
Kaffen på caféerne bliver dyrere
Moster
| |
 | Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 26-01-07 12:22 |
|
At sige noget er CO2 neutralt (ved f.eks. rapsolie) er kun sandt, i det omfang at der altid er så mange planter i vækst, at al den frigivne CO2 kan optages.
Derfor skal det ved brug af såkaldte CO2 neutrale brændstoffer, sikres, at ørkenvæksten stoppes, at der ikke nedlægges flere skove (skovrejsningen er dog i vækst i DK) der omdannes til landbrugsjord, byernes vækst skal begrænses så vi ikke plastrer alt til med beton og asfalt.
Det samme gør sig i særdeleshed gældende når talen falder på ikke CO2 neutrale brændstoffer.
----
En anden vej der forskes meget i er "kold fusion".
Du kan læse mere om fusion her: http://da.wikipedia.org/wiki/Fusion
Læs især afrsnittet vedr. praktisk anvendelse - også her indgår vand som en væsentlig ressource.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 26-01-07 12:26 |
|
Om man så brugte LUFT ville det ikke blive billigere 
Vi har - og vil altid have - en opfindsom regering.....
Og så er der lige alle de SILDBEN der skal trækkes ud af karburatoren
Selvfølgelig kan man finde alternative energiformer - men billigere bliver det aldrig.....
Save mother earth - uanset prisen
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 26-01-07 12:56 |
|
Prisen på miljø belastning afhænger i forbindelse med bilisme ikke alene sammen med brug af brændstof, men også materialer og produktionsmetoder ved fremstilling af køretøjet, samt den 'belægning' omtalte køretøj færdes på = Asfalt !
Der er mange gode grunde og metoder til, at afskaffe privatbilisme af hensyn til miljø og folkesundhed:
1.) En enkelt luxus bil repræsenterer ved produktion og drift adskillige gange, hvad det koster at holde en landsby med 1.000 indbyggere i live og udstyret med : Vand, el, mad, tag over hovedet, kloakering og i det hele taget daglige fornødenheder.
2.) Luftforurening (..også med micropartikler; selvom bilen er forsynet med katalysator), desuden både ved fremstilling, drift, vedligeholdelse og destruktion/bortskaffelse (..genindvinding eller ej).
3.) For lidt motion og fedme er ved at være en livstilssygdomme. Disse kunne afhjælpes ved forbud mod, som rask og uden gods på over 10-20 kg., at lade sig transportere mindre end 5 km. i bil.
Cykler, 2-, 3- eller 4-hjulede af slagsen kunne så passende ordineres på recept af egen læge.
4.) Afskaffe kørselsfradaget.
5.) Forlange at der til privat brug kun måtte ejes 1 bil pr. husstand.
6.) Gøre S-tog og bus-forbindelser i storbyer og deres randområder GRATIS !!!
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 26-01-07 13:06 |
|
7.) Køb en hest - hvad skal vi alle de cykler.....
Sorry molo.....
Men det er for ensporet.....
| |
 | Kommentar
Fra : transor |
Dato : 26-01-07 13:14 |
|
På heste og cykler bruger "maskiner" som udleder CO2, for nu at blive i sprogbruget.
I det lange løb er der principielt ikke forskel co2 mæssigt på afbrænding af for ekssempel halm og kul. Begge dele er plantemateriale, dannet ved solenergi og Co2 fra kul optages ligesågodt i planter , som co2 fra halmafbrænding. Der er blot tidsrammen til forskel.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 26-01-07 13:34 |
|
Refi -> Min evige plædering for afskaffelse af privatbilisme, er ene og alene alene et spørgsmål om: Provokation ..og om at 'råbe' folk op.
 Min (hemmelige) mission er at påpege ulemperne ved privatbilisme, som vi kender den idag.
Prøv blot at stille dig ved en hvilken som helst indfaldsvej til en større by og betragt pendlerne i deres biler. Een person i en bil med plads til 5 ! ..nogen gange 2 
Topfart: 160-225 km/t ..tilladt hastighed 50-80 km/t
Producer og markedsfør dog for pokker biler, som er indrettet på vor livsform. Både hvad angår materialevalg, ydelse, areal (..både af bil og kørebane) og afstande.
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 26-01-07 13:40 |
|
..og henfald nu ik' til noget sludder om sikkerhed i forbindelse med bilernes størrelse og pris.
I Formel 1 sidder føreren i en slagfast 'brønd' og bilen er bygget til at gå i stykker ved sammenstød. Dette skåner både den/det påkørte og chauføren. Hvilket vel er det væsentligste!
Om bilen holder? Er i dén forbindelse ret ligegyldigt ...oder? 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 26-01-07 13:46 |
|
transor ->
Citat
Der er blot tidsrammen til forskel. |
Hér rammer du ind i det største modargument mod at bruge forsil brændstof: Flere millioner års 'opsparet' CO2 er ikke ensbetydene med flere millioner års 'underskud'. Derfor er det et problem at fyre det hele af på 'engang'.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 26-01-07 13:49 |
|
Det er såmænd IKKE noget problem at lave "rene" biler - eller andre transportredskaber....
Det er heller ikke noget problem at lave mindre biler - der kører længere og forurener mindre...
Men enten er det for dyrt - eller også dækker det IKKE folks behov...
Manden/konen med den lille bil har jo af og til også brug for at have HELE familien med....
Næste stop - enmandshelikoptere... Flyvende biler.... Miniraketter til store afstande.....
Er vi villige at betale prisen er ALT muligt....
Men det ER vi IKKE......
Hvad med en lov om at ingen transportmidler til privat brug må "indeholde" mere end 50 HK....
Så skal du bare se alle de biler der pludselig ikke længere er "private".....
Uanset hvad der gøres står og falder det hele på økonomi....
Nogle vil betale mere end andre.....
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 26-01-07 13:58 |
|
transor -> Jorden er jo ikke længere dækket af kultidens skove
refi -> Formel 1 teknologi kan sagtens indbygges i produktionsmodeller. Det er set før
En Kevlar brønd til 2 personer, koster ikke mange basøre, hvis den serieproduceres.
Knowhow om deformationszoner findes allerede.
Materialevalg? Plast kan fremstilles af plantefibre, præcis som brænstoffet.
osv.
Dernæst kan en ydedygtig motor bringes til at køre på dine gamle underbukser:
http://www.bekkoame.ne.jp/~khirata/indexe.htm
..tag Stirling motoren i nærmere øjesyn
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-01-07 17:44 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-01-07 18:11 |
|
refi -> Det var blot et 'proof of concept' 
Når en enkeltperson kan bygge sådan en øse for 400.000 kr. Hvad tror du så den ville koste at serieproducere? Med en mindre hissig motor, f.eks. 350cc. 32hk., 40.000 kr. gætter jeg på, men det er jo også et totalt ubrugeligt køretøj til hverdag.
Selvfølgelig er det ikke denne type biler jeg har i tankerne, når jeg efterlyser et mere miljøvenligt design/koncept.
Jeg forestiller mig en 2/3 personers bil på ca. 800kg. med en 40hk. sterling motor, som evt. kunne køre på sprit (alkohol).
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 27-01-07 18:51 |
|
Stirlingmotoren er ganske smart - men den er ikke særlig velegnet som bilmotor. Mest fordi det er svært at styre forbrændingen, således at motoren følger med op og ned i omdrejninger når man træder på gaspedalen.
Derimod introducerede bl.a. Vølund for en del år tilbage en generatorserie beregnet på eksport og opstilling i ulandene. På den måde kunne der produceres elektricitet lokalt, med alt fra peanutskaller til hønselort som brændsel.
Siden er udviklingen gået stærkt, og Stirlingmotoren kan med fordel anvendes på (decentrale) kraft-varmeværker.....hvad den da også gør visse steder.
Så Stirling motorens anvendelse er mest udbredt til stationær brug.
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 27-01-07 19:39 |
|
Ja ja molo - men der er nok ikke økonomi i at udvikle en stirlingmotorhybridbil alene til det danske marked.
Så kan en forbrændingsmotor der anvender ethanol/rapsolie eller andre former for vegetabilsk brændsel (altså af ikke fossil herkomst!) jo anvendes i stedet.
Altså i det omfang vi snakker motorer der får deres kraft fra afbrænding af et eller andet medie.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-01-07 19:52 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-01-07 19:57 |
|
Når Norge kan bygge en bil: http://www.h2logic.dk/dk/shownews.asp?lang=dk&id=86
Citat
H2 Logic’s brændselscelle system skal integreres i en eksisterede TH!NK city batteri elbil som blev udviklet tilbage i 2002, af Think Technology som på det tidspunkt var ejet af Ford Motor Company. Batteri udgaven af TH!NK city bliver sendt på markedet i august 2007. Bilen er godkendt til det amerikanske og europæiske marked og har opnået 4 stjerner i en ERONCAP crash test. Bilen består hovedsageligt af plastik og aluminium hvorved 95% af bilens materialer kan genanvendes. Bilen kan køre omkring 185 km på en opladning. |
..så er det vel ikke helt urealistisk, at der kunne udvikles en dansk konceptbil?
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 29-01-07 07:39 |
|
Molo ... det kan jo vise sig, at en teknik er uforholdsmæssigt vanskelig at benytte til et givent formål. Dermed er det da væsentligt bedre at udnytte teknikken dér hvor man får mest valuta for pengene - altså den bedste udnyttelse.
Det er jo nok også derfor at ikke alle opfindelser finder lige bred anvendelse.
Når der er udviklet på motoren i 100 år - så er det jo ikke fordi motoren og princippet i sig selv er problemet. Den har vist sin duelighed.
Men motoren "lider" under fysiske forhold som varmekapacitet. I det omfang vi med nye materialer kan opnå en sublim Helium tæthed (He bruges gerne som medie), samtidig med en lav varmekapacitet, høj varmebestandighed, lav udvidelseskoefficient, stor slidstyrke osv... ja så er målet måske nær. Jeg tror ikke på at disse løsninger findes indenfor de første 10-15 år, så derfor tror jeg heller ikke at Stirlingmotoren i hybridbiler bare er løsningen i samme periode. Men selvfølgelig skal man vove forsøgene!
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 29-01-07 08:58 |
|
Jeg regner skam heller med at 'projektet' kunne blive færdigt til i morgen, men en ting er sikkert:
Det bli'r aldrig til noget hvis ikke man både forsøger og samtidig kommunikere resultaterne ud til befolkningen.
Hvor mange danskere har idag hørt om en Stirlingmotor, som kan køre på alt fra sprit og træflis til sure sokker og er en mulig drivkraft til en el-generator, som vil kunne bruges i køretøjer?
Pga. det nuværende teknologiske stade vil det mest praktiske nok være, at udvikle konceptet til lastbiler. Det medgiver jeg, men det undrer mig at et par raske knægte på DTU ikke allerede er igang.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-02-07 19:41 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|