|
|
 | Ryd ungdomshuset.
Fra :  Klumme | Vist : 1226 gange
100 point
Dato : 12-12-06 23:41 |
|
Ud af kiosken med dem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://rydungdomshuset.dk
Citat
På vegne af bestyrelsen af Human A/S og Menigheden Faderhuset, som er virksomhedens ejer, vil jeg gerne komme med en udtalelse, som gerne skulle slå fast en gang for alle, hvor vi som ejere står i sagen om Ungdomshuset på Jagtvej i København.
Vi har nu for tredje gang erfaret, at man fra Fonden Jagtvej 69's side ønsker at give os et tilbud på ejendommen. Denne gang har man mødtes med politidirektør Hanne Bech Hansen og overborgmester Ritt Bjerregaard, som siden begge har udtalt, at de anbefaler et salg af ejendommen som den bedste løsning på konflikten. Fondens talsmand Advokat Knud Foldschack
har ved gentagne anledninger ytret, at nu står "Faderhuset jo med nøglen til freden på Nørrebro", og det ville underforstået da være mærkeligt, hvis vi ikke ønskede det.
Fremgangsmåden med gentagne tilbud - med fornyet mediedækning hver gang - lægger unægteligt et pres på os som ejere af bygningen. Ikke nok med at københavnske politikere har forsøgt at presse os til et salg gennem at forsøge med en lokalplan. Nu kommer selveste overborgmesteren og
politidirektøren på banen og taler for at vi skal sælge. Det er som om, at Sorteper skal lande hos Faderhuset. Det skal se ud som om, vi er de aggressive, der ikke ønsker en fredelig løsning.
Faktum er, at vi har ført denne sag efter de foreskrevne procedurer. Vi har lovligt erhvervet en ejendom, og vi har opsagt den medfølgende brugeraftale på lovlig vis. Vi er gået rettens vej, og har fået rettens medhold både i By- og Landsretten. I fem år har vi betalt for andre menneskers brug af vores hus. Når vi ikke er inde i huset for længst, er det kun af den ene årsag, at Ungdomshusets brugere har valgt ikke at rette sig efter domstolene, idet de fastholder, at deres mandagsmøde er
den eneste instans, de vil rette sig efter - uanset om det medfører en blodig konflikt på Nørrebro. Det kaldes anarki og er grundlæggende uforeneligt med demokratiet, som er den vedtagne styreform i Danmark.
Vi oplever, at denne sag har udviklet sig til langt mere end en sag om et hus. Det en kamp om værdier, som er afgørende for den almindelige danskers retsfølelse! Det bliver afprøvet, om Danmark stadig er en retsstat, eller om man, ved at mobilisere nok modstand, kan lykkes med at omgå en retskendelse. Konsekvenserne af efterladenhed i denne sag er uoverskuelige. Det vil utvivlsomt opmuntre samfundsomstyrtende kræfter
til at arbejde endnu hårdere for at lave så meget ballade som muligt.
Moralen bliver, som en tidligere bz'er sagde i Berlingske Tidende den 3. dec.: "Vi smed et toilet ud af vinduet mod politiet. Et halvt år efter havde vi et ungdomshus. Det var den lære, jeg drog af det. Vi havde prøvet alt andet i vores kamp for at få et sted, men de var skide ligeglade. De pryglede os bare. Den dag vi gav igen, blev vi inviteret til forhandlinger".
Fra Ungdomshusets pressegruppe har man gang på gang hørt ordene: "Vi vil arbejde på en politisk løsning, ellers er en konfrontation uundgåelig!"
Budskabet er tydeligt: "Hvis vi ikke får vores vilje, går vi amok!" Vi
er glade for, at vi ikke er de eneste, der kan høre, hvor uansvarligt og manipulerende det er at sige sådan. Vi får mange henvendelser fra danskere, som bønfalder os om at stå fast!
Det er normal politik, at man ikke forhandler med terrorister, da det kun opmuntrer til mere terrorisme. Terror betyder frygt, og det er lige netop det pressionsmiddel der bliver brugt i denne sag. Vi skal skræmmes til at opgive vores ejendomsret for at undgå yderligere hærværk og overfald på mennesker i vores kirke, samt at undgå en voldelig rydning af huset og efterfølgende hævnaktioner.
Vi er selvfølgelig ikke upåvirkede af hverken de voldsomme aktioner vi selv er blevet udsat for, eller de skræmmende fremtidsudsigter med trusler om gadekampe mellem autonome fra hele Europa og dansk politi.
Det ville unægtelig være nemmere for os at bukke under for presset og sælge huset. Det er forståeligt, at man fra myndighedernes side ønsker at undgå en konflikt, og det kan måske virke mest rigtigt ud fra et kortsigtet perspektiv. Det ville dog sende det helt forkerte budskab, nemlig at vold betaler sig!
Faderhuset har ikke startet balladen på Nørrebro. Vi har blot været med til at afdække tingenes tilstand ved at fastholde ejerskabet af en bygning, vi lovligt har erhvervet. Vi tror ikke på, at problemerne med vold, hærværk og ballade forsvinder ved at man bøjer sig og gør alt for at undgå en konflikt. Det må kunne mærkes, at vi stadig lever i et retssamfund. Ellers ender vi med at have bydele, hvor folk bliver tvunget til at acceptere, at her kommer politiet ikke. Nørrebro kan i løbet af få år udvikle sig til en heksekedel af ekstreme kræfter, hvor jungleloven hersker, og kun de stærke overlever. Vi har brug for en usvækket handlekraftig ordensmagt for at sikre ro og orden.
Til sidst vil jeg gerne citere fra Arne Ullums leder i BT den 6. dec 2006:
"Når Ungdomshuset er ryddet og balladen har lagt sig, så kan politikerne tage en normal politisk debat, om det var en fejl at nedlægge Ungdomshuset. Mener et flertal, at det var en fejl, så må bystyret finde et hus, hvor der via en lokalplan lovligt kan indrettes et nyt ungdomshus. Kun på den måde kan politikerne vise, at de ikke lader sig presse af trusler om vold. Giver politikerne efter denne gang, så er det jo ikke mærkeligt, at de autonome drager hærgende og stenkastende gennem
byen næste gang, de er utilfredse med noget.
Politikernes meget uelegante slingrekurs i denne sag har allerede givet de autonome al mulig grund til at tro, at de kan vinde deres ret ved at protestere med vold og ballade. Derfor vil ansvaret for optøjer ved Ungdomshuset hvile tungt på de politikere, som allerede har vist, at de bøjer som siv i vinden, når nogen truer med vold!"
Som ejere af huset vælger vi derfor at stå fast og ikke give efter for hverken Ungdomshusets, mediernes eller politikernes manipulation. Det er nu tredje gang, at vi må meddele, at ejendommen stadig ikke er til salg - uanset prisen! Det gør vi i tiltro til at myndighederne vil træde i karakter og sikre ikke blot Faderhusets rettigheder, men hele nationens retsfølelse.
Ikke siden besættelsestiden er det i mine øjne lige så relevant som nu, at bruge dronningens vending: "Gud bevare Danmark!" |
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 12-12-06 23:42 |
| | |
 | Kommentar
Fra : berpox  |
Dato : 12-12-06 23:47 |
|
Enig - og det kan kun gå for langsomt!
...derefter kan man så kun begræde at ejendommen i det hele taget er blevet solgt af Københavns Kommune. Der er ingen tvivl om, at det er godt med et selvstyrende døgnpasningstilbud til utilpassede unge der ikke kan finde ud af at indordne sig under demokratiske spilleregler.....
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 12-12-06 23:48 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Paulus1 |
Dato : 12-12-06 23:50 |
|
Jeg tror ikke helt, at jeg fangede spørgsmålet??
Når det så er sagt, er jeg fuldstændig enig i indholdet i pressemeddelelsen - uanset hvad man ellers måtte mene om Faderhuset. Det er så vigtigt, at der ikke gives køb på basale rettigheder så snart der bliver truet med vold og hærværk.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 13-12-06 00:13 |
|
Nååå ja okay okay..... Lad mig da bringe formalia i orden og stille spørgsmålet 
Skal Ungdomshuset ryddes, så de i lovens forstand retmæssige ejere fysisk kan disponere over deres ejendom?
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 13-12-06 00:28 |
|
Hvis en udlejningsejendom sælges skal køber respektere lejemålene.
Er "ungeren" en kommunal udlejningsejendom uden ledige lejemål? (uanset lejens størrelse)
Jeg har ikke meget til overs for disse lidet opdragede unge og deres voldsregime, men hvordan skal man foregå med et godt eksempel når en bygning der er solgt med klausul om anvendelse bare kan sælges videre uden at respektere klausulen. Er der mon ikke tale om at Københavns kommune har sendt klatten videre på denne måde så de slap ud af kattepinen med en ejendom der aldrig skulle være blevet til det den er nu. Bare et kig på facaden fortæller alt, men er det ikke fortidens synder man nu vil løse på denne amoralske måde med naboer og politi som gidsler.
Det er vist ikke bare lige det her!
| |
|
Selvfølgelig skal ungdomshuset ryddes. Nu håber jeg bare, at rydningen kan ske uden at de unge skaber sig unødigt!
Forældre til balldemagerne har været et smut hos politimesteren med et ønske om, at politiet ikke er for hårde ved deres afkom! ..hvilket jo sikkert bunder i den seneste konfrontation mellem de unge og ordensmagten!
Magtanvendelse ser altid voldsomt ud, imen ingen kom dog til skade, bortset fra lille pylle, der fik forvredet skulderen. Men havde han fulgt politiets anvisninger var det ikke sket..
Jeg har svært ved at se, hvordan politiet skal kunne undgå at bruge magt, når disse ballademager går i gang med det de er bedst til. At Kaste med sten, brandbomber osv! hvorefter de modsætter sig anholdelse!!
Måske politiet skal bruge magneter i stedet for knippel .. Jeg har bemærket mig, at alle disse ballademagere/vandaler har så mange piercinger, at de vel kan fanges ved magnetisk kraft - og derefer tvangsklippes og iføres pænt tøj, hvorefter de sendes hjem til forældrene med røde ører..
| |
|
Og i øvrigt indgik ungdomshuset den. 10 april 1997 en aftale med kommunen om, at de kunne opsiges med 3 måneders varsel!
| |
 | Kommentar
Fra : dansk.no  |
Dato : 13-12-06 01:51 |
|
Ja jeg glæder mig skam til de rydder det hus.Hvad fanden tror de unge nasserøve selv??.Hvis de vil ha et hus så kan de jo passene starte med at finde et job og tjene nogle penge så de kan købe et hus selv.Ok med deres generelt mystiske udseende er der vel ingen som vil ansætte dem, men det er vel arbejdsgivernes skyld???
Det må da være pisse belastene at have dem som naboer,sådan som de overmaler hele gaden med deres grafitti.Nok heller ik det bedste forbillede for børnene i området at se sådan en flok tåber styre gaden med deres fucked up regler/meninger.
Jeg har senest hørt at en betjent var bange for udsigten til at skulle deltage i rydningen, det kan man vel godt forstå.Det er næppe sjovt at få et lokum i hovedet eller en molotovkoktail for den sags skyld.Men når de utilpassede truer ordensmagten med molotovkoktails så skyd dem dog ned på stedet, hvor svært kan det være.De skal self. bare skyde dem i benene, så slapper de nok af.Med udsigt til at få en kugle i benet så smutter de fleste af dem med garanti hurtigt.Sådan en flok tabere.
Der hersker næppe nogen tvivl om at en molotovkoktail er et livsfarligt våben, så jeg kan da ikke se noget forkert i hvis de bliver skudt ned af ordensmagten.Hvis der bliver skudt nogle stykker skal vi skam nok høre på deres tuderi om politivold og andre urimeligheder."jamen vi havede kun nogle benzinbomber og de var slet ik farlige jo".
Men gi dog de stakkels betjente fri og giv opgaven til Jægerkorpset der som bekendt huser en antiterrorafdeling med speciale i at rydde bygninger og ligende, det vil ik tage dem 5 min. og rydde pisset!!!
Nåee ja når vi er i gang så send dem en tur ud til Christiania og ryd det også.Det trænger vi sku til.
| |
|
Åhh ja tilbagekøbsklausuen i forbindelse med salget.. Jamen den klausul bestod i, at Kommunen kunne tilbagekøbe ejendommen, såfremt ejendommen skiftede ejer indenfor 2 år. Dette er ikke tilfældet hér, idet Jagtvej ikke skiftede ejer. Faderhuset opkøbte samtlige aktier i selskabet HUMAN A/S, så rent juridisk er der intet at stille op..
| |
|
Citat
Jeg har senest hørt at en betjent var bange for udsigten til at skulle deltage i rydningen, det kan man vel godt forstå. |
Måske skulle pårørende til politiet slå et smut forbi forældrene til ballademagerne, og bede dem belære deres afkom om at afstå fra vold mod vores kære - og droppe deres forudindtagelser om det store, korrupte og voldsudøvende politi.
| |
|
Det falder mig umådeligt svært ikke at indtage en negativ holdning overfor brugerne af huset, når de opfordrer civil ulydighed på ungdomshusets hjemmeside:
http://ungdomshuset.info.
Fra linket
Citat
OBS: I tilfælde af at Ungdomshuset forsøges ryddet, så duk op i området hurtigst muligt og brug din fantasi. Dagen efter er der demonstration fra Blågårds Plads kl. 17.00.
Politikkernes løftebrud har sat Ungdomshuset overfor sin hidtil mest presserende trussel. Faderhuset vil ikke sælge men presser fortsat på for at få politiet til at rydde huset.
Det er nærmest utænkeligt, at vi vil vide, hvornår et rydningsforsøg kommer til at ske. Derfor er det nødvendigt at alle holder sig klar og holder øjne og ører åbne. Hvis huset pludselig forsøges ryddet, er vi tvunget til at forsvare det. Derfor er det en god idé at planlægge lidt ballade på forhånd. Så kan man hurtigere få gang i gaden, hvilket er helt afgørende for forsvaret af Ungdomshuset. |
*LOL* 
" Derfor er det en god idé at planlægge lidt ballade på forhånd. Så kan man hurtigere få gang i gaden".
Det er jo en grundlovsstridig forening, der virker ved VOLD. Det burde være muligt med en dommerkendelse, at lukke al informationsdistribution fra "ungerens" side.
| |
| Kommentar
Fra : dansk.no |
Dato : 13-12-06 04:13 |
|
Ja fuck de er nogle svin.Bare se hvordan de har ødelagt huset fuldstændig!!.Jeg glæder mig sku til de rydder den rotterede.Men det er fandeme sørgeligt at vi helt har glemt Christiania i denne sag, for det er fandeme også en flok utilpassede nasserøve der lader deres egne børn gå rundt blandt kriminelle hashvrag døgnet rundt!!.FØJ!!
RYD UNGDOMSHUSET
RYD CHRISTIANIA
OG DET KAN FANDEME KUN GÅ FOR LANGSOMT!!!!
| |
|
Lad dog de unge blive i huset...... Ellers finder de da bare et andet sted........Lad kommunen købe huset, og efterfølgenede kan de jo lave det til et sted hvor unge kan komme i deres fritid....... 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 13-12-06 07:09 |
|
Citat
Lad kommunen købe huset |
Da du åbenbart er lidt småtkørende, skal jeg for at lette din forståelse fortælle dig, at hvis nogen ejer noget og ikke ønsker at sælge dette, så er der heller ikke nogen som kan købe det.
Jeg ved godt at det er svært, men få een til at læse dig for dig nogle gange, så skal du se, så går det nok op for dig hvad problematikken er i begreberne SALG/KØB og KØB/SALG.
| |
 | Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 13-12-06 09:27 |
|
Ja BjarneD.
Og lad os alle bede til, at ingen finder ud af om vi måske også er nasserøve, men bare på en
mere elegant måde måske.
Men hvorfor skal der "lades stå til så længe" - Kbh komm. har vist et troværdighedsproblem.
Men - den private ejendomsret skal da være ukrænkelig og trusler bør ikke give gevinst.
Eyvind.
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 13-12-06 12:00 |
|
Ja, gu skal de ud, om det så skal være med indsættelse af hele politistyrken og militæret med det tunge skyts kørt i stilling......og agter at bruge det 
Om ikke andet så for at statuere et eksempel overfor de respektløse, utilpassede unge mennesker der ikke vil acceptere love og regler og respektere ejendomsretten, men bare tror de kan skabe sig tosset og lave en helvedes ballade og optøjer og dermed får lov til at blive.
Det kunne sgu se kønt ud, hvis alle og enhver bare kunne beslaglægge en hvilken som helst ejendom, og så true sig til at blive og true ejeren til at sælge.
Det er muligt, at kommunen engang har givet de unge mennesker lov til at bruge huset, der ellers bare stod tomt, men det ændrer nu ikke på, at der må gælde de samme regler som for alle andre, at uanset en ejendom er lejet ud, må ejeren til enhver tid sælge den, og det så bliver op til den nye ejer at beslutte, hvad ejendommen fremover skal bruges til.
Men problemet er jo slet ikke nyt, at nogen tror de bare kan benytte andres ejendom.....i 60erne/70erne hed de slumstormere, og blev båret ud af politiet mens slumstormerne sad og skrålede hippiesange....så kom de til at hedde BZere....den eneste forskel er, at det er blevet mere råt med tiden , og at det kræver større magtudøvelse at fordrive folk fra ejendommene.
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 13-12-06 13:55 |
| | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 13-12-06 14:05 |
|
Hvem er de frelste som du omtaler?? Jeg ser endmu ingen i denne tråd, som synes de unge skal forblive i huset på de betingelser som er til rådighed.
Og uanset hvad man mener om Faderkirken, så har de åbenbart loven på deres side, da jeg ellers ikke formoder at Byret / Landsret og senest fogedretten har givet Faderhuset medhold i, at huset er deres og at de unge BZ'ere skal ud i morgen.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 13-12-06 14:13 |
|
Klumme, ingen tvivl om Faderhusets faktiske ret!
Heller ingen tvivl om, at de trusler de unge fremsætter kun bør give et resultat - de skal ud.
-but there are something rotten in the state ogf Denmark - eller rettere i Københavns kommune for uanset hvad så må man håndtere det anstændigt når man en gang har fejlet og jeg er af den overbevisning at en fejl ikke berettiger den næste.
Tidligere tiders laissez faire berettiger ikke en jernnæve før fløjlshandsken er afprøvet, men det er jo forpasset nu.
| |
|
Fløjlshandsker!
Har man fulgt lidt med gennem tiden, så ved man også, at der ALTID har været problemer med de unges opførsel. I midt 90’erne var kommunens tålmodighed med de unge tæt på at være opbrugt, idet der konstant indløb klager over såvel støj, ligegyldighed, hærværk, vold og møg fra huset og dets brugere. Og sammenholdt med en erkendelse af, at de oprindelige aftaler om at BETALE HUSLEJE og overholde et minimum af regler IKKE blev efterlevet, blev der efter branden i 1996 lavet en ny aftale i April 1997, hvor det stod klart, at de unge kunne sættes ud med tre måneders varsel!
1. Man skider højt og flot på de få regler der foreligger
2. Man betaler ikke husleje
Og alligevel får man lov at blive. Hvor meget fløjl skal der være på de handsker?! 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 13-12-06 14:42 |
|
Lad mig for en gangs skyld give dig ret. Københavns kommune har handlet som noge modbydelige magtdyr - Derom INGEN tvivl. Men sagen har nu fået lov at løbe så langt, at "point of no return" er passeret.
Faderhuset har købt og betalt ejendommen, og så er den skid slået. Huset er deres og de unge har intet at gøre der mere. Dette har 2 retsinstanser og senest fogedretten bekræftet.
Københavns kommune eller Staten kan ikke uden lovmanipulation ændre dette, og hvis man på nuværende tidspunkt laver foranstaltninger (lokalplaner - ekspropriation mv.) som på den måde underkender Faderhusets ret til også at benytte deres ejendom fysisk, er der tale om groft magtmisbrug.
Foruden magtmisbruget vil der være en meget grim signalføring i, som nemt kunne skabe præcedens for at man kan true sig til en ret man ikke lovligt har.
Det ville være fint, hvis ec for en gangs skyld kunne finde ud af at udtrykke, sig så man kan forstå hvad han mener. Men det er måske meget rart at lufte sin mening så diffust, at man til enhver tid kan vende på en tallerken
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 13-12-06 14:53 |
|
Der er ingen nemme løsninger tilbage, men politikerne opfører sig ikke pænt og de bør finde en løsning så rydningen ikke får konsekvenser for lovlydige borgere eller for de betjente der i kampens hede tager for hårdt fat.
Nultolerance over for narkopushere flyter bare problemerne og jeg tvivler på, at det vil være anderledes med tvangsudsættelser af unge anarkister.
Lappeløsninger kalder jeg det.
Faderhuset har retten på deres side, men ikke moralen for der er ingen tvivl om at dette er noget de havde forudset ved købet, hvilket vel også var årsag til at andre ikke ville købe.
Udsættelsen skulle være sket før der blev solgt og det skulle kun være grunden kommunen solgte fordi bygningen hurtigt var blevet jævnet med jorden.
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 13-12-06 15:13 |
|
Jeg er jo bare mig, og ikke en professionel debatør. Men hvis jeg ikke må mene noget her i tråden,
som jeg nu bedst kan............. 
Jeg har da udtrykt min mening, så godt jeg kan, men direkte personangreb gider jeg ikke lige nu.
Ps. Jeg håber da ikke tråden her bare er oprettet for vebalt at komme op at slås.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 13-12-06 15:48 |
|
Citat
Tvind har også loven på sin side.
Scientologi har også loven på sin side. |
Dette indlæg giver da ingen mening, så hvis du gad udbygge det lidt.... Umidelbart ser jeg ingen sammenfaldende punkter, bortset fra begrebet moral, eller rettere sagt umoral. Men nu handler det jo ikke om moral men om jura
Jeg ved heller ikke af, at nogen har sagt at du ingen mening må ha.... tvært imod så efterlyste jeg at du tilkendegav en, i stedet for at spille tøsesur.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 13-12-06 15:58 |
|
BjarneD.
Noget af det du ser - ser du i bakspejlet. Yes, men fremad, så er der i mine øjne kun den løsning, at huset ryddes. Faderhuset jævner bygningen med jorden, så den ikke frister de unge til sammenstød på grund af den. Dernæst skal Københavns kommune, de unge og fonden i fællesskab finde et egnet sted, hvor de kan udleve deres "anderledeshed" så de generer færrest muligt.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 13-12-06 16:14 |
|
Jo, men dette kunne rykkes længere frem og burde ske før rydningen:
Citat
Dernæst skal Københavns kommune, de unge og fonden i fællesskab finde et egnet sted, hvor de kan udleve deres "anderledeshed" så de generer færrest muligt |
Jeg tror heller ikke, at eftergivenhed giver et godt resultat, men når kommunen har dummet sig bør den tage første skridt til en brugbar løsning for man har med eftergivenhed allerede givet de unge det indtryk, at man bare kan få.
Jeg så da gerne en pædagogisk løsning hvor de unge skulle gøre et stykke arbejde for at få det op at stå, men det er nok forpasset når forældrene er stolte af at deres poder vil slås for "retfærdighed", og så kan det kun blive en løsning af hensyn til det omgivende samfund og at det så kommer til at betyde at man giver dem noget igen er så bare ærgerligt.
Hårdt mod hårdt vil ramme for mange uskyldige og dermed mener jeg ikke dem der stiller sig op hvor tingene sker og dermed risikerer at få "lussinger" - de kan bare holde næsen væk, men det gør de jo nok ikke for de har jo ret til at få næsen i klemme og så klage over det bagefter.
| |
|
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5590121.html
Det her er noget nær det mest latterlige jeg har læst i år!
Nu melder forældrene, at de går på gaden, så de kan videofilme deres poder, som de betragter værende FORSVARSLØSE demonstranter, der blever udsat for TORTUR
Bagefter kan de unge så spille på, og bedyre sig som offer for politi brutalitet på bedste teatralske facon, så den efterfølgende sympati kan sikres og de kritiske kanoner bliver rettet mod politiets gøren og laden..
Fra linket
Citat
Vil de også blive offentliggjort, hvis de viser unge smide brosten eller overfalde betjente?
»Det handler ikke om at overfalde betjente, men om at forsvare sig, hvis politiet angriber. Som vi ser det, er det politiet, der starter en gadekamp«, forklarer forældrerepræsentanten
Men man kan frygte for de brosten, der er samlet på Ungdomshusets tag?
»Politiet har hjelme og skjolde og kan vel tage en plade over hovedet. Hovedsagen er, at politiet går ind med magt og angriber det hus«, svarer Idun Varvin. Hun tror ikke, at forældrene kan få de unge til at opgive et voldeligt forsvar af bygningen, hvis det er det, de unge vil. |
Så har man hørt det med. "Politiet har hjelme og skjolde og kan vel tage en plade over hovedet".
I stedet for at kæfte op om FORSVARSLØSE demonstranter og TORTUR, så skulle de forældre for en gang skyld tage et ansvar for deres egne børn, og hvis nødvendigt anvende den nødvendige magtanvendelse mod deres børn, således de slet ikke opholder sig på adressen, når politiet træder i karakter..
Og e.c hvad er der galt med at du bliver bedt om at uddybe, samt at redegøre for hvem de "frelste" er?! .. Hvis ikke du vil, eller du ikke kan, så anvend i det mindste din MI (mentale ignore) eller forlad tråden..
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 13-12-06 16:45 |
|
Jammen så gør jeg det.
Og Creamy - jeg nøjes så bare med at tænke, denne gang.
Kære Klumme og Creamy, kan i ikke være så rare at blackliste mig så jeg ikke uforvarende,
kommer ind i jeres tråd.
[ ]
| |
|
Citat
Kære Klumme og Creamy, kan i ikke være så rare at blackliste mig så jeg ikke uforvarende,
kommer ind i jeres tråd. |
Ja da!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-06 08:07 |
|
Så fik de betændte slumstormere en røvfuld, som de forhåbentlig kan huske. Og dog....
De ønskede en fredelig demonstration.... og min bare.
Bevæbnet med molotovcocktails, malerbomber, kanonslag og brosten fik de lov til at demonstrere 300 m. ned ad Jagtvej. De ville ikke adlyde og opløse deres ulovlige demonstration, og skulle samtidig demonstrere deres våben, så vores politi gjorde kort proces - låste dem inde i en knibtangsmanøvre med sidegaderne blokerede og hollændervogne i røven af dem på Jagtvej, et hold mage til inden Borups alle og Assistents kirkegård som den 4. flanke, var de spærret inde (hold da kæft... hvor dum kan en demonstrant være lool) og gav dem lidt frisk luft pakket ind i tåregas.
Den ene demonstrant, som på grund af sin atombombede hashhjerne, glemte at slippe sit antændte kanonslag og dermed mistede flere fingre, er det svært at ynke. Den var jo tiltænkt en betjent, og det er efter min mening bedre, at ejeren tar konsekvensen af sit idioti end en betjent.
Og til moderen, som blev skilt fra sin 10 årige datter, da hun på opfordring af politiet ikke fik flyttet røven hurtigt nok, kan jeg kun sige..... Hvad fanden laver du i en demonstration med det potentiale, med et 10 årigt barn. Din datter skulle tvangsfjernes.
Artsfællerne på Christiania var selvfølgelig osse lige oppe og vende, da der nu alligevel var lidt gang i den, for ikke at forglemme de kulørte klatter, som på Blågårds Plads syntes, at det var silkkert nok (når politiet nu var optaget af Jagtvej) at vælte rundt med affaldscontainere, mens de udtrykte deres utilfredshed med Danmark. Fis dog hjem og tyg jeres hjerne ud med Khat, hvis I er utilfredse med noget som helst i Danmark.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-06 13:54 |
|
Advokat Knud Foldschack er da et ualmindeligt snotdumt, manipulerende og løgnagtigt eksemplar af racen advokatus mytomanus. Tror han selv på det, og / eller tror han at vi tror på hans solskinshistorier.
http://www.bt.dk/article/20061217/PCINDLAND/612170313/1039
Citat
I al ulykken ser jeg det som et lyspunkt, at politiet ikke valgte at rydde Ungdomshuset og gå med på Ruth Evensens fundamentalistiske voldsbølge, siger han til Ritzau
De unge kommer ikke til at starte nye optøjer. De ønsker det ikke, og de beklager det dybt. De er taget som gidsler i en ulykkelig situation |
Så andet sted, at han osse mener at man skal lade Christiania være i fred, idet eksperimentet har vundet hævd ved at være der i alle de år.
Hvor kan man  sig. Han er bare for meget 
| |
 | Accepteret svar
Fra : creamygirl  | 
Modtaget 100 point
Dato : 18-12-06 01:55 |
|
Knud Foldschack er en klaphat! ...Der må næsten være tale om en mand, der stadig tåger rundt i 70'ernes svampetåger. Ellers ved jeg sq ikke hvad der skulle undskylde hans åbenlyse idioti..
Først siger han til til Politiken, at han har forståelse for at de unge benytter vold som pressionsmiddel. Han blåstemplede dermed de unges trusler om vold, og har derfor et medansvar for, at Nørrebro blev "bombet" synder og sammen igår.
Nu, dagen derpå - ævler han om Ruth Evensens voldsbølge (var Ruth på Nørrebro med brosten, jernrør, og kanonslag?!)...Næ det var hun vist ikke - og de stakkels møgunger omtaler han som de rene engle og stakkels gidsler!!! Jamen det er jo så absurd og latterligt, at det er umuligt at tage ham seriøs..
Har man sympati med ballemagerne fra Ungdomshuset efter gårsdagens vold og hærværkssorgie, så har man efter min bedste overbevisning en forskruet og forkvaklet demokratiopfattelse!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 22-12-06 00:34 |
|
Tjaeee - Hvor har manden dog ret.
http://www.business.dk/borsnyt/okonomi/artikel:aid=2016T
Citat
Oplev fremtiden på Jagtvej
Af Lars Seier Christensen Tirsdag den 19. december 2006, 11:25
Hele balladen med Ungdomshuset bunder i mangel på viden om - og respekt for - basale begreber som værdiskabelse og ejendomsret.
Det er interessant at se en bred skare af politikere tage afstand fra de voldelige elementer i Ungdomshuset på Jagtvej. Selvom det selvfølgelig er positivt, at der er grænser for politikernes tolerance overfor selvtægt, så bør ingen dog være i tvivl om, at de selv over de seneste 30-40 år har skabt fundamentet for Ungdomshusets beboere og deres opførsel.
Mange yngre mennesker - og en del ældre - har i dag simpelthen ingen forståelse for begreber som værdiskabelse og ejendomsret. Efter at være blevet vænnet til statens omsorg på stadig flere områder, og statens tilsyneladende ubegrænsede ressourcer, har mange mennesker ikke længere en grundlæggende forståelse af, hvordan et samfunds økonomi fungerer.
Der er ikke stor praktisk forskel på at have et arbejde eller ikke at have et, og der er masser af opportunistiske stemmer, der synger sirenesange om alt, hvad en borger i Danmark har krav på - uden nogen målbar modydelse eller forpligtigelse. Og hvad er mentalt nemmere for en utilpasset, doven eller umoralsk person end at kræve sin "ret" - og samtidig fordømme de kapitalistiske aktiviteter, der brandbeskattes for at betale for en endeløs række af statslige ydelser.
Denne moderne dansker (og han er et moderne fænomen, fordi der ikke var noget eksistensgrundlag for ham før politikere skabte det i 60erne og fremefter), der føler sig i sin gode ret til at blive forsørget af samfundet og fordele dets værdier mere "retfærdigt" - hvorfor skulle han ikke også selv vælge om han ønsker at bo på Jagtvej uden smålig skelen til privat ejendomsret?
I denne danskers optik bliver folk, der skaber værdi opfattet som umoralske udbyttere, mens den sande elite udgøres af ham og hans intellektuelle kammerater, der har ambitioner om at skabe et mere retfærdigt samfund - gerne ved brug af vold, hvis ikke folket kan forstå det af sig selv.
Forståelsen af, at velstand danner grundlaget for velfærd er ikke eksisterende hos store befolkningsgrupper - folk tror faktisk oprigtigt at samfundets værdier udgør en statisk kage, der kan skæres ud efter forgodtbefindende uden konsekvenser for størrelsen af samme kage. Og folk tror faktisk, at de har et moralsk krav på et meget stort stykke af denne kage, blot fordi de geografisk befinder sig i det område, den bliver bagt.
De bliver bestyrket i denne tro af politikere fra hele spektret, der står i kø for at overbyde hinanden i leflen for befolkningens krav om forsørgelse og hjælp af enhver art. Hvor modtagelse af offentlige ydelser tidligere hang sammen med behov for dem og ofte også et reelt ønske om at bidrage selv, er værdiskredet nået dertil, at selv vellønnede borgere slås om at sikre sig ydelser af enhver art - fordi de ser alle andre kræve ind på samme måde.
Og når alle mener at have rettigheder til alt, så skrider respekten for selv at klare sig og for de grupper i samfundet, der skaber velstanden. De er de eneste, der IKKE har rettigheder, men er forpligtet til at udøve slavearbejde for resten af befolkningen gennem tårnhøje skatter - hvis de protesterer, er det jo barneleg at drage deres egoistiske motiver i tvivl.
De unge, der slås på Jagtvej, har levet hele deres liv i et samfund, der kun har fortalt dem om deres rettigheder til andres ejendom. Mange af dem har aldrig haft behov for at arbejde, men er blevet forsørget af staten siden de var børn. Så hvorfra skulle de have lært respekt for værdiskabelse eller hvem, der ejer hvad?
Der er en klar tendens til, at kravene til velfærdsstaten bliver stadig større, og lydhørheden for at lade en rimelig del af værdierne forblive hos dem, der rent faktisk skaber dem, bliver mindre og mindre. Og lad os ikke være naive - der er også en tendens til at voldsanvendelse for at opnå endnu mere, ses som acceptabelt af mange unge. Så det vi ser på Jagtvej, det er fremtiden.
Beklageligvis ser det fortsat ikke ud til at politikerne har modet til at forklare basale samfundsøkonomiske sammenhænge til befolkningen og derfor må man forvente at værdiskredet fortsætter i de kommende år. Det breder sig desværre også fra bøllerne på Jagtvejen til middelklassedanskerne, der i stigende grad føjer sig til velfærdshylekoret.
Det store spørgsmål er imidlertid, hvornår desillusionen sætter ind hos den minoritet, der skaber værdierne til at opfylde alle andres mange krav. Når det sker, og værdiskabelsen enten bliver mindre, eller simpelthen flyttes væk til andre, mere venligtsindede lande, så vil den fulde økonomiske konsekvens af værdiskredet blive åbenbaret. Og den vil ikke blive behagelig for hverken bøllerne eller velfærdsdanskerne - og heller ikke for eventuelle tilbageblevne kapitalister. Det er nok ikke særligt klogt at blive tilbage for at slukke lyset i et velfærdsamfund på afgrundens rand...
Jeg vil gerne slutte med et citat af min yndlingsfilosof, Ayn Rand, hvis hovedværk Atlas Shrugged giver et glimrende og uhyggeligt indblik i hvad der sker når et omfordelingssamfund kollapser på grund af dets usunde dynamik:
"When you have made evil the means of survival, do not expect men to remain good. Do not expect them to stay moral and lose their lives for the purpose of becoming the fodder of the immoral. Do not expect them to produce, when production is punished and looting rewarded. Do not ask, `Who is destroying the world?' You are." |
 | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-12-06 00:16 |
|
Det hjælper altså at fremsætte trusler om vold.  Dialog og min bare røv!!!!!! 
http://www.bt.dk/article/20061222/NYHEDER/612220381/0/A
Citat
Ritt Bjerregaard vil gerne hjælpe, hvis de unge tager afstand fra at bruge vold. |
Moralen er.... Stil et krav og tru med vold, hvis du ikke får det du forlanger. Derefter lover du at afstå fra at begå denne vold, hvis du får, hvad du oprindelig forlangte.
Hallejuja LOOOL FED pædagogik -Nå men hun er jo osse bare skolelærerinde......hende Mareridt Snerpegaard
Where can I braek me (til ære for anglofiltedd) 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 11-01-07 13:59 |
| | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 11-01-07 14:31 |
| | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 14-01-07 23:08 |
|
I den forløbne weekend har jeg taget min retsfølelse og opfattelse af simpel jura til opdatering. Jeg må lære at tænke anderledes.
En talsmand fra den nyligt besatte ejendom på Dortheavej fremfører, som argument for rimeligheden i at besætte og kræve en ejendom, ganske enkelt at ejendommen har stået tom i ca. 5 år, samt at blot fordi man har et skøde på en ejendom ikke nødvendigvis kan påberåbe sig at være suveræn ejer.
De unge kan ud fra dette fuldkommen legalt overtage ejendommen, og politiet skal ikke, selv om selskabet og skødeindehaver Dansk ejendomsselskab, beder politiet rydde ejendommen, da det udelukkende er et politisk anliggende og ikke en overtrædelse af en grundlovssikret ejendomsret.
Okay..... Men det må jo så være lige for alle, og jeg vil snarest tage en lille lækker ejendom i besiddelse på Strandvejen i Rungsted med havudsigt, da et domicil der, vil passe mig betydeligt bedre. Samtidig kan jeg se, at begrebet "hjemløs" med et slag er afskaffet.
Samtidig vil jeg anbefale alle, som har effekter stående / liggende som de ikke har benyttet i 5 år - det være sig en cykel i et kælderrum, en antik Ferrari i en garage... you name it - at sælge dette, eller forberede sig på at genstanden uden yderligere dikkedarer kan inddrages af hvem som lyster, under påberåbelse af denne nye 5 års ejendomsretsforældelse.
Da besættelsen løb af stablen i går, trak politiet sig tilbage da der angiveligt kun var omkring 30 slumstormere inde i bygningen på Dortheavej, og meddelte at de ikke, på trods af at ejeren Dansk ejendomsselskab sendte en inspektør til Station Bellahøj med en anmeldelse og anmodning om en rydning af ejendommen i henhold til "daværende" gældende lov.
Dette nægtede politiet. De ville først rydde ejendommen senere - nu angivet til at være i morgen mandag. Det var en genial strategi. I stedet for at smide 30 af disse stakkels utilpassede unge ud, inden de fik befæstet ejendommen, udsætter man det til måske 2 døgn senere, hvor de unge i mellemtiden har formeret sig til måske adskillige hundrede, samt fået ejendommen befæstet. På den måde opnår politiet jo osse at få betydelig mere mediedækning, og kedeligt blir det jo ikke, idet jeg så at hele forpladsen... måske 1000 m2 er belagt med de unges foretrukne mærke kasteskyts SF sten, som er knap så tunge og uhåndterlige som alm. brosten er.
Så der er lagt op til sæbeoperafarce en mas på mandag........måske LOOOL. Det er jo ikke sikkert at det lige passer den statsfinansierede / skatteborgerbetalte ordensmagt, som hellere bruger deres mandtimer til at nappe cykler uden lys, og notere bilister for at køre 53 km/t hvor man kun må køre 50 km/t .
Det er jo osse betydeligt mere synligt i statistikkerne og skæpper i statskassen, hvor imod en rydning af en besat ejendom er den rene udgift. LOOOL
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 14-01-07 23:09 |
|
PS
Smileys virker ikke. Det er meget godt, så drukner seriøse indlæg ikke i tåbelige tegneserier LOOL
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 15-01-07 17:19 |
|
Hør...skulle de unge vandaler ikke tage at fise hjem. De har sikkert noget lærdom og nogle lektier de er kommet bagud med, især hvad angår faget "samfundsfag".
Der er jo tydeligvis nogle der ikke har fulgt formålsparagrafferne for faget - inkl. mr. stupid himself - en utilpasset lærerstuderende ("Mads") midt i tyverne der mænger sig med de demokratisk sindelagsforladte øvrige unge.
http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Krimi/2007/01/14/170845.htm
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-02-07 18:07 |
| | |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 21-10-08 18:10 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|