---

Hej allesammen

Jeg er ude for at kigge på videocam og har forelsket mig i en SONY HDR-SR1E men er der nogle der har erfaringer med denne eller andre i kan anbefale.

Jeg vil gerne give lidt mere for et kamera og komme op i højopløsnings kameraer så vil gerne have lidt bud på hvad det er man skal se efter

Vil gerne have et kamera med integreret harddisk.

---

Sonys serie med harddiske er et meget godt bud. Gode anmeldelser. Det står også på min ønskeliste :)
Der findes flere engelske anmeldelser på google.

JVC har også en serie med harddiske, men de er knap så god kvalitet, men også billigere.

Hvis du vil have rigtig skarp kvalitet, så kig efter HD mærket (High Definition)

Held og lykke med det.

---

Jeg kan da lige hurtigt guide dig på vej.

Her på siden er link til 2 engelske anmeldelser af videokameraet SONY HDR-SR1: http://www.ciblant.com/product_reviews.php?productId=586

---

Ud over at et videokamera skal have en god skarphed, god opløsning og fornuftig betjening; så er der flere muligheder: Bånd, DVD og harddisk.
Det er fristende at vælge en DVD løsning, men for den som har arbejdet med video i en årrække, vil en harddisk løsning nok være den bedste løsning. - For de optagelser der kommer i kassen, vil næsten aldrig blive optaget i den rækkefølge som det færdige produkt skal vises i. Så her må man se på de muligheder der er for redigering.
Så er der det med zoomen, sats på den optiske zoom, som giver langt de bedste billeder, for digital zoom er en kunstig løsning, som bør prioteres lavt.
En ting som jeg også vil satse på, er et objektiv med filtergevind. Der findes mange nyttige filtre, til forskellige situationer, som er rar at kunne kontrollere.
Mærket af det valgte videokamera, er ikke så vigtigt, når man ved hvordan denne branche fungere. En lang række kameramærker, viser sig, at komme fra den samme fabrik over i østen, så her er det navnet man må betale for.
Så sats på de tekniske specifikationer, så du får et kamera der opfylder dine behov.

---

Hej severino

Kan du noget til det omtalte videokamera

---

Nej det gør jeg ikke. Jeg har dog set det i reklamer.
Jeg ser selv efter et med det af mig nævnte specifikationer, da mit ældre kamera, et fuldsize VHS kamera, ikke helt opfylder mine nuværende ønsker.

---

Personlig sværger jeg til bånd frem for harddisk og dvd som medie.
Det er fordi en lille fejl på harddisk eller dvd kan betyde at intet kan læses fra mediet. Hvis man ikke har noget helt specielt grej.
Fra et bånd kan du altid senere afspille det der er optaget, også selv om systemet går i stykker.

Især med dvd, skal der bare være en lille fakrikationsfejl i mediet, og så kan intet læses bagefter.

Videokameraer er desværre ikke så stabile, som man håber på, har jeg sdesværre erfaret. Det gælder også de dyre eksemplarer.

Det er selvfølgelig fint med en høj opløsning, men i praksis vigtigere at apparatet fokuserer godt og stabilt også på de vanskellige motivet. Der er ikke noget værre end en optagelse hvor motivet kører ud og ind af fokus.

---

Jeg vil give transor FULDSTÆNDIG ret i at bånd er et godt og "sikkert" medie at optage og ikke mindst gemme sine optagelser på...faktsik MANGE år.
Optagelser på HD (og DVD) er selvfølgelig også fint og nemt (ikke mindst at overføre til PC), men som transor udmærket beskriver KAN dette være en "fejlkilde" som i yderste konsekvens, kan give mistede data....tænkt hvis optagelserne fra de 4 ugers ferie i USA ikke kan overføres til PC'en når du kommer hjem...

Mht det specifikke SONY, så får du næppe noget bedre i den prisklasse
Vi brugte bl.a. et (næsten) magen på skolen da jeg var igang med min uddannelse og det er bare KANON!!!
Jeg selv har et PANASONIC som også er ok, men ikke på højde med SONY'en

Held og lykke...uanset hvilket du måtte vælge!

Mvh
Palle Jensen

---

Husk at et 'videosystem' ikke kun består af et kamera. Filmene skal (via PC) over på DVD inden de bliver for gamle (er de først gamle, får du det aldrig gjort).
Jeg har haft mit MiniDV kamera (CANON MV200) i 7 år. Skulle jeg have et nyt så ville jeg gerne have den samme fremragende optik, men lidt mere lysfølsomt samt en 'dygtigere' autofokus. I dårligt lys eller svag kontrast bliver man ofte nødt til at zoome helt ud og ind igen før fokus er der. Apropos zoom: Vælg ud fra optisk zoom. Den digitale er kun en gimmic du kan lege med. Men jeg tror nok jeg ville vælge et harddisk-kamera p.g.a. at det er enklere - der er en masse mekanik i et bånddrev. Teoretisk har DVD også længere holdbarhed end bånd - bare husk: To eksemplarer på to forskellige DVD-mærker (og gerne brændt i to forskellige drev), og regelmæssig tjek af begge eksemplarer.

Om videokvalitet: Jeg havde en 'aha-oplevelse' da jeg så film af mit barnebarn optaget med alm. digital-kamera. Børnebørn (ens egne) er jo verdens bedste motiv, og selvom den tekniske kvalitet var ringe så stod det klart at indholdet - ikke teknisk kvalitet - var 98% af oplevelsen. Derfor: Læg vægt på at redigere en god film bagefter (feriefilm: 2 stk. En med 'næsten alt' til eget brug og en på 15 minutter til fremvisning til andre). Og tag det så ikke så tungt om det er HighDefinition (som du nok ikke har fjernsyn til at vise i fuld kvalitet) eller ej.

---

Det har ved en undersøgelse hos en filmudlejningskæde vist sig, at mens man har en udlejningsrate på (gammeldags) VHS videobånd på ca. 200 gange pr bånd, så har man kun ca. 70 gange på DVD'ere, før de er slidt op og må kasseres....tankevækkende, ikke sandt !

Selvfølgelig vil teknologien, fremadrettet givetvis, gøre DVD'ere ligeså "holdbare" når det drejer sig om opbevaring.

/Palle

---

Jo - den tror jeg vi har haft gennemtæsket på recordere.dk. Rigsarkivet har lavet en undersøgelse der kommer til det modsatte resultat, men på rigsarkivet har de ikke børn, leverpostej-madder og druk-gilder (åbenbart). Det er klart at der er flere muligheder for at mishandle en DVD end et bånd i kassette.
Et andet forhold er at DVD-teknikken stadig er ny. Du ser en del kvalitetsforskelle på DVD'er. Jeg havde fx en sending hvor halvdelen røg ud. Til gengæld har jeg også haft kameraet til rep. p.g.a. båndmekanikken. Fungerede fint efter rep, bortset fra at *samtlige* optagelser fra før kameraet gik i stykker kun kunne afspilles med digital støj. D.v.s. at kameraets justering før og efter var forskellig.
Men en 'god' DVD holder altså længere end et 'godt' bånd, også slevom båndet omspoles årligt efter forskrifterne.

Det var så min begrundelse for ikke at lægge så meget vægt på holdbarheden af kameraets original-medie, hvad det end er. Jo men teoretisk er det du skal passe på da originaloptagelser. Men i praksis er det værdifulde altså den redigerede film.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.