---

Hvor skal jeg henvende mig for at få hjælp til at dokumentere overfor retten, at min 7½ år gamle tilbygning er sundhedsskadelg på grund af råd og svamp? Dette trods et uhyrligt el-forbrug.

Ankesagen skal nu afgøres på grundlag af 4½ - 6 år gamle syns- skønsrapporter, der intet fortæller om tilstanden i dag. Mit ønske om nyt syn og skøn er afvist.

Jeg har fri proces (Derfor?)

Hilsen Innocent

---

Kan du ikke få hjælp af dit forsikringsselskab??, det må da også være interesseret i at tilbygningen er i orden

Du kan også skrive hertil, måske de kan hjælpe dig, det er gratis


http://www.friproces.dk/ngr/

---

Du kan få udfærdiget en ny rapport...evt. for egen regning hos en "uvildig" syn-og skønsmand/myndighed.
Prøv evt. hos COWI som er et respekteret og kendt rådgivningsfirma:
http://www.cowi.dk/cowi/da/menu/home/

Eller find et andet firma som kan udfærdige en tilstandsrapport:
http://www.boligejer.dk/huseftersyn

Held og lykke

mvh
Palle Jensen

---

Det hjælper ikke meget at du selv skaffer en "uvildig" syn og skønsmand da modparten uden tvivl vil forkaste ham da du jo betaler for opgaven.
Det lyder underligt at du ikke kan få lov til at dokumentere og jeg vil da tro, at en serie gode billeder der viser skadens omfang burde blive accepteret.
Når du har fri proces har du jo en advokat og spørg denne der jo bør være inde i sagen. Det hjælper ikke meget at spørge her da vi jo ikke kender årsagen til at du får dit ønske afvist.

Du skriver, at der er tale om en ankesag og det er den mest sandsynlige årsag til afvisning af nyt syn og skøn da en anke jo er en revurdering af en tidligere sag og det materiale der fandtes i den.
Hvis det oprindelige syn og skøn har været årsag til at du tabte sagen i første instans er det jo et spørgsmål om det er udført korrekt og det kunne jo eventuelt kræve en helt ny sag.

Tal nu med din advokat og få dennes vurdering af hvor du står og hvad der kan gøres.

---

Hej.

Du kan proforma sætte huset til salg, og derigennem få udarbejdet en tilstandsrapport, som følge at den vil dit hus "skulle" sælges med et stort afslag i prisen.

Det bør retten ikke kunne afvise.

Er I vedholdende, vil I tilsidst få medhold.

Held og lykke

Kissan

---

Sådan fungerer retten ikke, kissan!
Procedurer er vigtigere end det der synes at være mest retfærdigt, men det er jo fordi retten skal være objektiv.
I øvrigt vil standarden af tilstandsrapporterne sjældent blive godtaget..

---

Tak for indlæg og kommentarer.
Desværre er BjarneD's lidet opmuntrende indlæg det mest realistiske. Min advokat vil køre sagen i samme rille som ved byretten, hvor jeg blev stævnet for et tilbageholdt restbeløb, kr 87.000,-.
Skønsrapporten opgjorde fejl og mangler til 120 - 130.000,-, og det var som sagt, FØR svamp- og skimmelangrebet havde dimensioner. Af det påstævnede beløb tilkendtes jeg 70.000,-, og betalte følgelig kun kr 12,000,-. Der var da gået 6 år og jeg orkede ikke længere, at gå rundt i jordbunker og et ufærdigt hus, og bruge mere tid på advokatskriverier, derfor ankede jeg ikke. Mit ønske allerede dengang om fornyet syn og skøn afvistes. Min modpart ankede det tilkendte beløb.
Hovedhuset er arkitekttegnet, opført 1974, og samme arkitekt tegnede tilbygningen. Desværre døde han kort efter. Jeg entrerede med 1 hovedentreprenør, og nu står jeg ene bygherre ( tilmed af hunkøn) overfor 3 firmaer, underleverandør og underleverandørs underleverandør, med tilhørende personale, der sammenspiste kappes om at bedyre, at alt er lavet efter mine ønsker fordi jeg ustandselig bad om ændringer!!! Intet er mindre sandt, men jeg måtte ustandselig gøre indsigelse over at tegninger og beskrivelse ikke blev fulgt. Selv skønsmanden undsagde sin egen skriftlige
rapport, og som vidne erklærede, sagt meget kort, at det var noget ulovligt "arkitektfis". Dette trods byggetilladelse og at det nu 33 år gamle hovedhus, fortsat fungerer upåklageligt, og ikke er
skimlet og halvråddent som tilbygningen. Der var bestilt udseende og kvalitet som i det bestående.

Alle advokater er dødtrætte af sagen, nu skal den bare afsluttes. Og personlig er jeg ikke en ønskeklient, fordi jeg har fri proces, og dermed er der loft over salæret.

Med hilsen fra Innocent, der har erfaring fra en del byggrier.

---

Jeg er ked af at skulle være realistisk/negativ.

Du er desværre ikke den eneste der har brændt sig på et byggeri og den der med at dine forsøg på at få det gjort rigtigt nu bliver brugt imod dig er ikke unormalt.
Til tider findes retfærdigheden bag en fed tegnebog og derfor skal man altid have på papiret, at det er "nøglefærdigt", for på den måde kan de ikke løbe fra ansvaret.

Selv staten må ansætte tilsynsførende arkitekter og ingeniører som får en fed procentdel af byggesummen ellers vil byggefirmaerne også her påstå at fejlene skyldes bygherrens krav.

---

Til Bjarne D

Hvad skal man så egentlig bruge domstolene til, når de bare hopper på limpinden?

---

Det gør de nu heller ikke, men domstolene har en praksis, der kræver at visse ting skal være opfyldt for at de skal kunne rette sig efter det og derfor kan en advokat gøre en stor forskel hvis han/hun har erfaring på det specielle område da det handler om at fremlægge ting som retten kan godkende og som viser, at man har ret.
De advokater der kører sagerne for byggefirmaerne har som regel prøvet det mange gange og de har den fordel, at de kan trække på velvillige eksperter.

Hvis man fremlægger sin sag for dårligt har man som regel tabt på forhånd og det hjælper ikke at man i forbindelse med en anke vil komme med beviser på, at man havde ret, hvis det ikke er det domstolen skal tage stilling til.

Det er svært at bedømme ud fra det du skriver, men har du anvendt "gamle" arkitekttegninger vil byggefirmaerne sandsynligvis være nødt til at gøre visse ting anderledes da der hele tiden sker ændringer i de krav der stilles i forbindelse med nybyggeri.
I 60'erne og 70'erne var det god arkitektskik at konstruere huse med flade tage uden udluftning, men få år senere fandt man ud af at der skulle ventileres effektivt da pladerne slog sig så taget blev utæt, og man har også fundet ud af at når man isolerer så skal der både være en effektiv damspærring ind mod det beboede område og der skal være effektiv ventilation. Ting der når de mangler har forårsaget mange skader selv om der var byggetilladelse osv.

Det er arkitekt og ingeniør der skal lave beregningerne ud fra gældende regler, men det er ofte byggefirmaerne der skal sørge for, at det kommer til at fungere andre steder end på tegningen.

Jeg fornemmer, at din sag handler om forkert konstruktion, sikkert på grund af manglende ventilation i konstruktionen og, at dine krav til byggeriet har forhindret håndværkern ei at lave det efter gældende regler - i hvert fald er det sådan din modpart fremlægger det, og måske har de delvist ret.
Der er nok mange ting du burde have gjort anderledes, men det er der for få oplysninger til at man kan gisne om.

Jeg er for øvrigt heller ikke imponeret af det arbejde mange byggefirmaer leverer og mener at vores håndværkere er meget dygtigere end det arbejde de leverer viser. Akkorder og grådighed er ikke til gavn for kvalitet eller bygherrer/fruer

---

Mange fagforeninger har en advokat som man gratis kan trække på, hvis man er medlem. Prøv at undersøge/spørg dit fagforbund, hvis du er medlem i et sådant.
Hvis ikke de direkte kan hjælpe dig, kan de i det mindste give dig gode, holdbare råd.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.