|
|
 | Kommentar
Fra :  Mad_Nuser  |
Dato : 18-10-06 00:00 |
|
Hej jeg bruger Microsoft Frontpage 2003 til det
det er forholdsvis nemt at bruge.
du kan se siden på http://www.blaeks-prutten.dk
det er en af dem jeg arbejder med.
mvh Mad-Nuser
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 18-10-06 01:04 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 18-10-06 01:06 |
| | |
 | Kommentar
Fra : brokke44  |
Dato : 18-10-06 08:31 |
|
Enig med BjarneD.
Der findes en masse webeditorer som freeware, men de har alle deres begrænsninger, og da webdesign har det med at "gå i blodet" med stigende ambitioner, ville jeg måske starte med FP express, så du kommer ind i brugerfladen.
Du kan jo så senere udvide til FP 2003, som jeg synes, er den nemmeste webeditor at bruge (hvis man ikke er programmør) og som har næsten uanede muligheder.
Hvis du vælger FP, skal du dog være opmærksom på, at dit webhotel skal understøtte FP-extensions for at få den fulde udnyttelse af dette program.
Hvis du har fulgt trådene her på Kandu i gruppen webdesign, så vil du opdage, at der er utallige forskellige meninger om dette emne.
God fornøjelse - der ligger rigtigt mange sjove timer bag skærmen forude.
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-10-06 08:36 |
|
 Hvorfor så ikke lære (X-)HTML (sidens indhold) og CSS (sidens layout)? Senere kan du kaste dig over Javascript (dynamik) og serverside kode som PHP eller ASP (brugertilpasning/password)
Så behøver du intet udover en ASCII editor som f.eks. Notesblok (notepad.exe) for at lave en hjemmeside. Den kan være præcis så simpel eller avanceret som du ønsker og da du selv har skrevet koden: Let at rette til 
Gå dog i krig og kast dig over det. Det er ikke så svært som du måske tror 
Her er et par gode link at begynde med:
1.) http://www.hjemmesideskolen.dk/ (Begynderside: Meget grundig)
2.) http://www.html.dk/ (Begynderside: Meget overskuelig)
3.) http://www.webdesign101.dk/ (Webdesign for den lidt øvede)
4.) http://www.w3schools.com/ (Norsk site på engelsk, hvor du finder ALT om webprogrammering)
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-10-06 08:39 |
| | |
 | Kommentar
Fra : severino |
Dato : 18-10-06 18:55 |
|
Hvis du selv kan lidt om koderne og og vil lave det fra bunden af, så er http://www.webwriter.dk/ hvor der er en dansk udgave af en godt web program, som du kan registrere som gratis bruger.
Det kan alt det du har behov for.
Både Word og Frontpage kan bruges, men har det minus, at det fylder alt for meget "snaller" ind i kildeteksten. Et typisk Microsoft flop.
| |
| Kommentar
Fra : Mad_Nuser |
Dato : 18-10-06 20:15 |
|
og hvis man vil fjerne "snalder" i FrontPage
kan man gå i "Funktioner" og vælge "Optimer Html"
go sådan fjerne det der er overflødig 
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-10-06 20:52 |
|
Sidste nyt på webeditorfronten fra Microsoft er Expression : http://www.microsoft.com/products/expression/en/web_designer/default.mspx
Ifølge en af Guru'erne inden for webdesig Eric Meyers mening en værdig arvtager for Frontpage:
Citat
Basically, Expression seems to be FrontPage done right, with a relentless focus on standards-oriented design principles. |
Selv bruger samme 'Guru' denne editor: http://www.barebones.com/products/bbedit/index.shtml
Citat
I also had trouble mentally distinguishing it from other visual Web design environments like Dreamweaver, but that’s probably because I don’t use a visual design environment.
BBEdit 4-evah, baby! |
Klog mand
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-10-06 21:05 |
|
Bortset fra det, så findes der i massevis af hjemmeside programmer her:
http://download.dk/index.asp?Kat=htmltools&SubKat=redigering
..og alskens 'hokus-pokus' her:
http://download.dk/index.asp?Kat=htmltools&SubKat=webudvikling
En ting skal man dog huske på er; at hvis man bruger et af disse mange mere eller heldige WYSIWYG programmer kan det være svært at hente hjælp, når/hvis noget går galt under en opdatering/rettelse af hjemmesiden. Man kan følgende have endog meget svært ved at lokalisere 'fejlen', hvis noget på siden pludselig 'vælter' eller holder op med at virke efter hensigten.
Skriver man selv koden har man i det mindste en ide om hvor 'hunden' ligger begravet. Dermed kan man også lettere forklare sit problem og søge hjælp hos andre (= os )
 </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-10-06 21:31 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 18-10-06 21:35 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-10-06 23:30 |
|
jtlaursen -> Jamen, det er da også nemt at arbejde med og meget udbredt blandt alm. brugere
Jeg ville blot pointere, at der såmen ikke skal andet til ......end:
Kode
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="da" xml:lang="da">
<head>
<title>Default</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
</head>
<body>
<div>
</div>
</body>
</html> |
..så har man en XHTML 1.1 side.
Lidt farver på? Så laver man et stylesheet man kalder f.eks. default.css:
Kode
<!--
body {
height:100%;
margin:0;
border:0;
color:#c0c0c0;
background-color:#6600ff;
font-family:tahoma,verdana,arial,sans serif;
font-size:0.75em;
}
//--> |
..og inkludere dette i XHTML koden med:
Kode
<link rel="stylesheet" media="all" type="text/css" href="default.css" /> |
...i <head> ... </head> sektionen.
Nu placerer vi et billede centreret:
CSS kode:
Kode
img.center{display:block;margin:auto;} |
(indsættes i default.css)
XHTML kode:
Kode
<img class="center" src="MIT_BILLEDE.jpg" alt="Billede" /> |
Så er man allerede på vej:
CSS (default.css):
Kode
<!--
body {
height:100%;
margin:0;
border:0;
color:#c0c0c0;
background-color:#6600ff;
font-family:tahoma,verdana,arial,sans serif;
font-size:0.75em;
}
img.center {display:block;margin:auto;}
//--> |
XHTML 1.1 (index.html)
Kode
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="da" xml:lang="da">
<head>
<title>Default</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<link rel="stylesheet" media="all" type="text/css" href="default.css" />
</head>
<body>
<p>
Min første hjemmeside.
</p>
<div>
<img class="center" src="MIT_BILLEDE.jpg" alt="Billede" />
</div>
</body>
</html> |
</DET TA'R KUN 5 MINUTTER>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-10-06 11:26 |
|
Ok. Nu har jeg brugt XHTML 1.1 og sat browseren i full standard mode, samt udnyttet min viden om externe filer og CSS klasse strukturen, men det kan gøres endnu mere simpelt.
F.eks. ved at sætte browseren i quirks mode og vente lidt med 'finurlighederne':
Kode
<html>
<head>
<title>Default</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<style type="text/css">
body {
height:100%;
color:white;
background-color:black;
font-family:arial,sans-serif;
}
</style>
</head>
<body>
<p>
Min hjemmeside.
</p>
<div style="display:block;text-align:center;">
<img src="MIT_BILLEDE.jpg" alt="Billede" title="Billede" style="border:0;margin:auto;" />
</div>
</body>
</html> |
Dette kan læres på http://www.html.dk/tutorials/html/ på omkring en time
Igen blot for at vise: Man behøver ikke nogen særlige hjemmesideværktøjer eller være super skrap til matematik eller programmering, for at lave en acceptabel hjemmeside. Kun fantasien sætter grænsen.
BjarneD vil hade mig for det jeg gør opmærksom på nu (igen):
Citat
Du har måske hørt om eller ligefrem prøvet programmer som FrontPage, Dreamweaver og Word, der alle kan (eller påstår de kan) lave websites. Glem dem for nu! De har deres berettigelse, men er bestemt ingen hjælp, når du skal kode dine egne websites.
I stedet skal du have fat i programmet Notepad (på dansk: Notesblok), der som regel ligger i startmenuen under Programs (Programmer) under punktet Accessories (Tilbehør) |
..men det er faktisk et citat fra html.dk 1. lektion i hjemmesider og HTML:
http://www.html.dk/tutorials/html/lektion1.asp
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-10-06 12:02 |
|
Spørgsmålet går på program til hjemmeside, ikk'?
..og er sandheden ikke at selv om man skriver html i notepad så anvender man skabeloner så man ikke skal gøre det slidsomme arbejde selv.
Mange webeditorer handler om, at anvende noget der er klargjort og så har man lige lavet det sådan, at der er lidt automatisering til at sætte link, tabeller og billeder ind og en nem måde at placere tingene - og er de tnu så galt?
css er lidt mere problematisk fordi man skal have indsat hacks til de forskellige browsere for at de vises korrekt på alle.
Med hensyn til W3C standarden så må den jo også flytte sig, men spørgsmålet er måske om de der sidder på den er Linux freaks eller lignende.
| |
 | Kommentar
Fra : jtlaursen  |
Dato : 19-10-06 12:41 |
|
Jeg er IKKE interesseret i at sidde at rode med koder! Det er sikkert let nok hvis man sætter sig ind i det, men det er jeg ikke interesseret i. En stor del af glæden for mig er at sidde og rode med layoutet direkte, uden at skulle rode med "baggrundskoderne" det synes jeg nemlig ikke er sjovt.
Nu har jeg rodet et par timer med Frontpage og er ikke synderligt imponeret over de muligheder man har, måske er det mig der ikke kan finde ud af det, men jeg synes programmet begrænser en meget i udformningen, simpelthen pga. manglende værtøjer/muligheder. Jeg har nu kastet mig over word og der er der langt flere muligheder.
Jeg var også lige inden og vende ved Stones Webwriter, der var problemet med koderne igen.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-10-06 12:52 |
|
Hold dig fra Word, da du let ender med at få kuk i tingene.
Prøv hellere NVU som der er link til længere oppe og hvis du kan lide måden at arbejde på, men syntes der er for lidt muligheder skulle du nok købe FrontPage 2003, der slet ikke ligner FPexpress.
I Word kan du lave en masse grafiske effekter, men prøv at uploade det og se om du er tilfreds.
Problemet kommer først når du vil have det til at være lige så smart som andre websider for bortset fra grafiske muligheder så er der grænser for hvad Word kan.
Hvis du er kræsen kan du lige så godt begynde at lære lidt kodning for der er ingen Wysiwyg programmer der kan nok, endnu og derfor skal man da kunne sætte lidt sjovt ind i kildeteksten.
| |
| Kommentar
Fra : jtlaursen |
Dato : 19-10-06 13:09 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-10-06 14:11 |
|
Word laver også 'ting' i XML vha. proprietære Microsoft koder, som kun Microsofts programmer forstår: Windows, Word, Internet Explorer, osv.
Vil man lave 'noget' som også de med: MAC, Safari og Linux, Firefox m.fl. kan forstå og få vist korrekt på skærmen? Så bør man holde sig til standarderne, som anbefalet af http://www.w3.org/
Dette gør mig bekendt ingen WYSIWYG programmer (..ud over et XHTML program til MAC), men jeg har endnu ikke testet:
http://www.microsoft.com/products/expression/en/web_designer/default.mspx
..som måske er et ' GO !' værd? 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : brokke44 |
Dato : 19-10-06 14:20 |
|
MOLO.
Har læst et eller andet sted, at sider lavet med FP2003 ikke får problemer med IE7.
Det var godt nok, da en af de første Beta-versioner forelå, men går da ud fra, at argumentet holder.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-10-06 15:02 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 12:43 |
|
Lige et lille filosofisk 'sidespring' jf. BjarneD's kommentar:
http://www.kandu.dk/Spg95179.aspx#1033011
En Guru i den religiøse verden giver entydige svar på noget, som der ikke findes entydige svar på. Svaret er baseret på en ideologi og/eller et tro-kompleks.
Guru'er i min verden giver entydige svar på noget, som der findes entydige svar på. Svaret er baseret på observationer og/eller videnskabligt målbare fakta.
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 20-10-06 12:57 |
|
Molokyle:
Det er muligt, at dine guruer har en videnskabelig bagrund, men du anvender dem til at postulere og det er ikke videnskabeligt.
At FontPage får problemer med IE 7 er da vist et postulat du selv har fabrikeret. Det lyder tvivlsomt at MS skulle ubrugeliggøre egne produkter før de har nyt på markedet selv om jeg ikke er i tvivl om, at deres markedsposition vil gøre det muligt for dem at behandle kunderne sådan.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 13:25 |
|
Frontpage laver KUN korrekte sider til IE, hvis man ikke bruger Frontpage! 
Dvs. Korrekt kode til IE kan i Frontpage kun laves, hvis man går ind og benytter HTML redigeringsdelen.
Hér kommer 'hagen' ved Frontpage. Nu kan det blive rimelig uoverskueligt og svært at rette i HTML koden vha. HTML redigeringsdelen (..uanset funktionen: "Optimer Html" ). Til gengæld kan man være HELT sikker på at der undervejs er blevet tilføjet en hel del kode som ikke tolkes som det var tænkt ...af andre browsere.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 13:58 |
|
Jeg arbejder ikke med Frontpage ..jeg retter nogen gange andres kodefejl introduceret af denne editor.
Jeg koder ud fra standarderne i en hvilkensomhelst editor (Frontpage inkl. ..hvis ikke der er ande muligheder  )
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 20-10-06 14:10 |
|
Kunne det ikke tænkes at noget af det du ser er brugerfejl?
Jeg har lige prøvet at køre en validering af en FP side og den finder jo at der ikke står alt det der med w3 osv., og så vil den ikke acceptere at jeg ikke har sat en ALT ved et billede.
Jeg er ret så ligeglad med hvad W3 organisationen mener om det når det vises som jeg ønsker det i de mest brugte browsere, hvilket langt fra er tilfældet når man anvender hjemmelavet css.
Så kan man jo så vedtage at Mozilla er mere korrekt i visningen end IE og der ER forskelle. Top 10 listen på Kandu vises uden kanter i IE og med kanter i Mozilla og så er spørgsmålet vel om hvad der var meningen og om det betyder så meget.
Jeg gætter på, at webdesignere der går mere efter resultatet end "reglerne" vil få flere opgaver end de der lader sig låse af hvad man må og ikke må (ifølge W3).
Det var min filosoferen over Molokyles filosofi. 
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 14:42 |
|
Det med 'alt' parameteren er nu ikke så tosset endda
alt="..." parameteren i <img ..> markører giver dels de som har slået billedvisning fra eller som bruger 'oplæsere' en mulighed for at vide hvad som skulle have været på denne plads på websiden vha. en forklarende tekst, dels en ledetekst med samme information, når man man fører musen over billedet.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/alt.html
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 20-10-06 14:50 |
|
Citat
Det med 'alt' parameteren er nu ikke så tosset endda |
Nej hvis man ønsker at bruge den alternative visning, men at det skulle være en fejl at undlade den er for langt ude.
Man kan altså godt bruge den i wysiwyg visningen i FP.
Jeg er nu glad for at have investeret i FrontPage, der slet ikke begrænser mig, men gør det lettere at lave det basale.
jtlaursen, hvis du er træt af denne palaver kan du bare lukke spørgsmålet, ikk'!
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 14:51 |
|
Der er altså en helt fornuftig grund til at 'alt' er en Required Attribute i <img ... /> markører.
Såvel i HTML 4.01 Strict, Transitional og Frameset DTD'erne, som i XHTML 1.0 og 1.1 ditto.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 14:53 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 15:01 |
|
..og vil man have en info box ved mouseover på billeder i andet end IE? I Firefox f.eks.?
Så bør man samtidig foruden 'alt', benytte parameteren title="..."
Hvorfor 'ved' Frontpage ikke dette?
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 20-10-06 15:03 |
|
alternate betyder altså også stedfortræder hvilket jeg jeg så kom til at kalde alternative i min "vovede" oversættelse.
Jeg fastholder det jeg skrev uanset hvor mange link du smider.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 20-10-06 15:06 |
|
Jamen det ved FrontPage godt, men det er brugeren der skal udfylde det hvilket gøres i egenskaber for billede.
Det er et du får hvad du ser program og ikke et automatik program der kan gætte brugerens tanker.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 15:08 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-10-06 15:10 |
|
BjarneD -> Hvis ikke man udfylder et 'alt' indtastningsfelt/option, burde programmet som minimum generere koden:
Kode
<img src="MIT_BILLEDE.jpg" alt="" title="" /> |
</MOLOKYLE>
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|