---

Hvorfor fjerner vi ikke regningsarterne i skolerne? Det vil fremme sagerne:

Måske skal vi over filosoffen Wittgenstein for at forstå JP.
Den retter af princip ikke noget, selvom det er stærkt vildledende?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Den 31. marts 2006 kunne det læses på netudgaven.
Den danske udlandsgæld er pist væk!
Af ULLA NØRBY
For første gang siden Anden Verdenskrig har Danmark ingen udlandsgæld. Nu er billedet vendt til, at vi har penge til gode i udlandet.

Det oplyser Danmarks Nationalbank.
Danmarks udenlandske aktiver udgjorde ved udgangen af 2005 3.021 mia. kr. passiverne var på 2.985 mia. kr. Ergo har vi en nettoformue i udlandet på 36 mia. kr.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

At det ikke drejede sig om statsgælden på 527,9 mia. kr. (inkl. Den Sociale Fond, hvis rentetilskrivninger også er blevet brugt til i betydelig udstrækning at afvikle gælden med) satsede Ulla Nørby ( ulla.noerby@jp.dk) bestemt ikke på at understrege, og det kunne hun afgjort ikke forvente, at menigmand opdagede, at hun ikke gjorde. Så er det sagt pænt.

Meningen var nok, at den (statsgælden) taler vi ikke mere om. Den anden (den private gæld) er i øvrigt ligegyldig. Det plejer at ordne sig.

Måske har Jürgen Habermas haft en finger med i spillet; idet man skal betænke, at nyheden kun nåede til JP-Net-udgaven. Begge TV-nyhedsudsendelser mente alligevel, at den var lovlig tyk. Vi har faktisk set det mange gange før med disse stemningsskabende positiv-nyheder. Det drejer sig om at lyve til marginalerne.

TV bruger mest bekræftelses-interviews til at få de simpleste løgne ned. Denne her egnede sig altså ikke til en sådan bekræftelses-interview-runde på Strøget eller på banegården i Vejle.

"Kan vi få de unge til at tro på det, så ejer vi fremtiden (måske), som vi ejer nutiden, og det er altid godt med lidt støj på signaler, når der er ugler i mosen et andet sted; og nu skal vi jo heller ikke; regeringen trængte til en god nyhed."

---

Filosoffer og fjernelse af regningsarter. Hvad går det her lige ud på?

Dette spørgsmål har da vist ikke andet med religion at gøre end at du har for stor tiltro til dit eget vid.

Du har åbenbart den overbevisning at pressen og regeringen betragter befolkningen som åndelige undermålere, men som jeg læser det så er det da dig der ikke har megen tiltro til dine medborgere.

Når man sætter UDSAGN ind under religion må det være fordi man selv vil bestemme hvad andre skal tro og er man så i virkeligheden ikke lige som dem man skoser?

---

sandtatsige:
Det kan da godt være at du gerne vil sige ting, men du er sgu da for dum til at gøre det.
Du er simpelthen ALT for dum at høre på. Hvad pokker har regningsarterne at gøre med dine platte religiøse udladninger. Du er for DUM.



Hvilke sager? Det fortæller du intet om. ÆVL fra ende til anden. Husk at tage dine piller din sindsyge person. Og så bliv væk fra Kandu.dk.

---

Osse dig tossearne...... LOOL

---

---

Regningsarterne, har det mon noget med svampearter at gøre? Jeg undrer mig bare.

---

Klumme, du må da indrømme, at for én gangs skyld, har arne faktisk ret. Jeg ville nok sige det på en lidt anden måde:

Sandtatsige, allerede dit nick giver et indtryk af kværulerende selvglæde.

Spørgsmålene er kun retoriske.

Emneter politik og ikke religion.

Argumentationen afslører manglende indsigt.

Påstandene ikke underbyggede.

Konklusionen uden sammenhæng med resten.

Så sandt at sige virker det som noget studentikost sludder fra én der lige er begyndt i gymnasiet.


DET ER EN OM'ER

---

Ævl

---

hjkofoed

Jeg har ikke udtalt mig om hvor vidt spritterarne har ret eller uret..... har bare udtrykt et ønske om at han fiser samme vej, som han beder en anden om at gøre

---

sandtatsige alias Joern Vig. Du læser nyheder, som Fanden læser Biblen.

---

arne.jakobsen
Jeg bliver, så længe du protesterer. Du kan heller ikke læse.

viviborgenPræcis, det var et religiøst spørgsmål after all. Det fremgår tydeligt af nogle af reaktionerne.
Lige i øje, hvad (?), så derfor må aviserne og medierne læses og ses/høres
som en vis herre netop ville gøre det, såfremt de havde været skrevet bragt af hans modsætning;
men det ved du godt de ikke er.

---

Een svale gør ingen sommer og en talemåde gør ingen religion.

Jeg ved ikke, hvad det er du har fået i øjet Jørn Vig, men du kan ikke se splinten i din broders øje og bjælken i dit ejet.

Du er et gennemført fjols Jørn Vig.....luk dog nogle at dine gamle spørgsmål inden du starter flere nye med det samme vrøvl. Jeg er sikker på, at Arne kan fortælle dig, hvordan det gøres, hvis du er i tvivl.

Arne vil protestere til dommedag, det er ganske vist, og for denne ene gangs skyld, har han min fulde opbakning.

---

så lav dog en blog i stedet, synes jeg har set denne her "diskussion" et andet sted på kandu.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.