|
|
 | Kommentar
Fra :  Melander  |
Dato : 26-11-02 21:38 |
|
det er 5 år, der er som frist, når det så er sagt, må man ikke uden videre sende sådan noget til inkasso, uden at varsko skylderen først.
Du skal med andre ord have modtaget rykkere for beløbet, ellers kan det ikke overgå til inkasso. Det er op til dem at bevise at du har modtaget disse rykkere, kan de ikke det, taber de sagen, så lad dem endelig slæbe dig i retten.
Men det ligger vel til sonofon at være sløve i betrækket( damn 5 år, er deleme længe).
Sørg for at du er hidset godt op, når du ringer, og virk meget sikker i din sag, det får dem som regel til at tænke sig ekstra om, for det vil jo være surt at få sparket røv i retten, af en privat person......
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom  |
Dato : 26-11-02 22:12 |
|
Hej kpm
Hvis der er gået fem år, kan du tage det helt roligt. Så er forældelsesfristen overskredet, uanset hvor mange rykkere, kreditoren har sendt ud - eller påstår at have sendt ud.
Det kan du læse mere om her. Interessant er især det, der står sidst på siden:
http://www.familieadvokaten.dk/Emner/647.html#A
De bedste hilsner
Rellom
| |
 | Kommentar
Fra : Vestjyden |
Dato : 26-11-02 22:44 |
|
Der SKAL være gået fem år siden du havde abonnementet, hvis du skal være helt sikker på at slippe. Hvis der er gået 4 år og 11 måneder er kravet IKKE forældet, og du kan dømmes til at betale, forudsat Sonfofon kan dokumentere dit abonnement.
Kan Sonofon bevise det? Har du skrevet under på en abonnementsaftale der f.eks. løber fra 1. december 1997 til 1. marts 1998? Hvis det er en mundtlig aftale får Sonofon svært ved at bevise, at de har et tilgodehavende.
| |
| Kommentar
Fra : kpm10 |
Dato : 27-11-02 14:42 |
|
Hej igen, nu har jeg lige fundet ud at det rent faktisk er 3,5år siden at jeg havde abonnementet, og de påstår at de har sendt 3 faktuare til mig, hvor den seneste skulle være sendt d.25/11-99, men jeg har aldrig modtaget dem, og nu lige pludselig 3år efter får jeg et brev fra et incasso selskab, at jeg ikke har betalt pengene!
Kan det virkelig passe at man uden at give lyd fra sig i over 3år bare kan genoptage en sag og sende en sag til incasso? vel og mærket en sag som jeg absolut ikke vidste noget som helst om!
Håber at der sidder nogle kloge mennesker der kan hjælpe mig og som evt. kender til en eller anden regel eller lov som jeg kan bruge mod dem!
Beløbet vi snakker om er(ifølge sonofon) 242kr men er nu på 1362kr!!!!!
Det er ikke pengene der er problemet for mig, men princippet i denne sag!
| |
| Kommentar
Fra : Vestjyden |
Dato : 27-11-02 15:25 |
|
Du skylder Sonofon 242 kr. og resten må derfor være omkostninger til advokat, morarenter osv.
Du er forpligtet til at betale, hvis DU anerkender at skylde beløbet (de 242 kr.), så lad være med det! Derudover er det en forudsætning at Sonofon kan bevise, at du har haft abonnementet, evt. ved at fremvise en samtalespecifikation eller lignende. Hvis de blot påstår, at du skylder pengene, fordi du havde et eller andet telefonnummer i en periode, er Sonofon på dybt vand, og vil næppe vinde sagen.
Nu bliver der næppe en sag ud af så lille et beløb, så jeg vil foreslå dig at skrive et pænt brev til Sonofon, hvori du skriver, at du intet kan huske om abonnementet, og heller ikke har modtaget girokort, og at du er forundret over at Sonofon kræver 242 kr. op mere end 3 år efter, de burde have sendt dig en regning.
Skriv til sidst i brevet, at du synes sagen er så 'sjov', at du vil sende den ind til 'Rene ord for pengene', så tror jeg de dropper beløbet. Alene truslen om, at de bliver nævnt i programmet, skal nok få dem på andre tanker!
Husk at sende brevet til Sonofon via fax eller email, så er det lettere at bevise, at du har sendt brevet.
Mon det er fordi Sonofon er trængt af TDC, at de nu forsøger at rykke for gamle fakturabeløb, som de tidligere har besluttet ikke at gøre mere ved? Det tror jeg!
| |
| Kommentar
Fra : kpm10 |
Dato : 27-11-02 21:50 |
|
Hej vestjyden
Ja det kan jeg sikkert i morgen eftermiddag, fordi der skulle jeg gerne modtage kopier af de faktuare som de påstår at de har sendt til mig, så det glæder jeg mig meget til!
| |
| Kommentar
Fra : RyeJensen  |
Dato : 27-11-03 09:15 |
|
Hej Kmp10
Det ser ud til at der er delte meninger om hvornår man må tage en fordring til inkasso, og hvor meget det i så fald må koste.
For så vidt angår rykkergebyrer må private firmaet kun pålægge fordringen 3 rykkergebyrer á 100 kr samt et gebyr på 100 kr. for at sende fordringen til inkasso. Dette fremgår af Rentelovens § 9b.
Fra 1. august 2002 er der kommet nye regler om inkasso. Det kræves nu, at man fremsender et varsel til skyldner om at fordringen sendes til inkasso. Varslet skal indeholde en frist på 10 dage. Er dette varsel ikke fremsendt, kan skyldneren ikke pålægges omkostningerne for inddrivelse ved advokat/inkassobureau. Samtidig blev det i en bekendtgørelse fastsat hvor meget inkassoomkostninger ved udenretlig inddrivelse maximalt må anddrage. For en fordring på 242 kr. udgør dette beløb 300 kr. eks. moms.
Til sidst skal det nævnes, at domstolene generelt ikke stiller særlig store krav dokumentationen for fremsendelse af rykkere m.v.. Man har i mange tilfælde stillet sig tilfreds ved at se, at det pågældende brev er indeholdt i en masseforsendelse, og at det naturligvis er sendt til den rette modtager.
Det kan derfor konkluderes, at når Sonofon indrømmer, at de ikke har rykket siden 1999 kan de alene kræve 3 rykkergebyrer. De kan ikke have varslet overdragelsen til inkasso, og du kan derfor ikke pålægges inkassoomkostninger m.v.
Hilsen RyeJensen
| |
|
Er der gået mere end 5 år fra forfaldsdato(den dag hvor regningen kunne kræves betalt) er kravet forældet uanset om du har modtaget rykkere eller ej.
mvh
Thomas (advokat)
| |
| Kommentar
Fra : RyeJensen |
Dato : 12-05-04 16:58 |
|
Det er da kun rigtigt, såfremt forældelsesfristen ikke har været suspenderet efter reglerne i 1908-loven § 3.
Jensen
| |
|
Ja ja, men det er altså min besvarelse der er hovedreglen og § 3 der er undtagelsen, så find lige en nyere dom hvor § 3 har været påberåbt med succes.
Og i øvrigt fremgår det ikke af spørgsmålet at spørgeren har holdt sig skjult, eller i øvrigt nogen af de andre betingelser skulle være opfyldt.
Thomas
| |
| Kommentar
Fra : RyeJensen |
Dato : 13-05-04 15:28 |
|
Selvfølgelig er § 1 hovedreglen, men når du skriver "uanset om du har modtaget rykkere eller ej." mener jeg, at undtagelsen bør nævnes.
Jeg medgiver, at der ikke trykkes mange afgørelser, hvor § 3 er anvendt, men Karnov henviser dog til tre domme fra henholdsvis 2003, 1994 og 1991, hvor suspension blev indrømmet. Derudover anvendes bestemmelsen ofte i mindre inkassosager.
Jensen
| |
|
Helt ok, har ikke selv set i Karnow selovom den står ovre på reolen.
Har du i øvrigt set hvor gammelt det oprindelige spørgsmål er, nu er fordringen nok forældet hvis da ikke Sonofon har foretaget sig noget i mellemtiden ;)
Ha en god dag
| |
| Kommentar
Fra : kpm10 |
Dato : 13-05-04 17:27 |
|
Vil i så lige have afslutningen på historien?
Det endte med at det var lige nøjagtig 4,5 år siden jeg havde haft abonnementet, og jeg kunne simpelthen ikke bevise at jeg havde betalt min regning(selvom jeg er HELT sikker på jeg havde betalt!)
Sonofon insisterede imellemtiden på at de havde sendt hele 3 rykkere ud, den sidste kun 2 måneder før jeg fik inkasso indkaldelsen, jeg fik endda kopiere af disse! MEN jeg har aldrig modtaget de rykkere, og det er jeg ikke det eneste vidne på, fordi min kæreste som jeg har boet sammen med i efterhånden mange år havde heller ikke set rykkerne!
Det ville sonofon absolut ikke kommentere.
Det endte her efter i en masse brev skriverier og jeg blev nød til at betale halvdelen af den regning jeg havde betalt 4,5 år før!
Jeg fandt en masse fejl i den fremgangsmåde inkasso firmaet brugte som der til sidst gjorde at jeg i det mindste fik en undskyldning fra både dem og sonofon hvorefter at finkasso firmaet ikke ville have noget med sagen at gøre mere....
| |
|
Sjovt nok forsøgte Telia at gøre det samme ved mig for nogen år siden, men jeg havde da heldigvis gemt kvitteringen.
Hvad kan vi så lære af din sag: SØRG ALTID FOR DU I MINDST 5 ÅR KAN FØRE BEVIS FOR DU HAR BETALT EN REGNING
Godt du i det mindste slap for at betale en del af fordringen.
Kh.
Thomas
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|