|
|
 | Outsourcing - Det moralske aspekt
Fra :  Steenk1 | Vist : 850 gange
50 point
Dato : 07-10-05 23:54 |
|
Når jeg ser, i pressen, at nu har den og den danske virksomhed flyttet deres produktion til udlandet, er der noget der undrer mig.
Jeg kan godt forstå at en virksomhed for hvem det er et spørgsmål om liv eller død, flytter deres produktion til et andet land. Men ofte er der jo også tale om virksomheder for hvem det drejer som om at forøge et, i forvejen, anseeligt overskud. Dette er bl.a. tilfældet med en virksomhed i Ålborg (asbest, cement eller sådan noget, tror jeg nok) som har flyttet produktionen til tjekkiet.
Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af, hvordan man som virksomhed kan være så fløjtende ligeglad med sine landsmænd og kvinder og i den grad lade sig styre af profithunger. Er dansk erhvervsliv overhovedet ikke i besiddelse af nogen form for ansvarsfølelse over for det samfund og de medarbejdere som har været med til at opbygge deres virksomhed?.
Det virker ofte som om at danske erhvervsleder glemmer at uden deres medarbejdere var deres virksomheder ingenting.
Og hvad med vilkårene for de ansatte i de lande som der outsources til?. F.eks. Kina og Indien. Begge steder er blandt andet kendt for deres brug af børnearbejdere. Dette er tilsyneladende ligegyldigt når bare tallet på bundlinien er stort nok.
Hvis dansk erhvervslivs deltagelse i globaliseringen er så vigtig var det så ikke en ide at starte nye vrksomheder op i andre lande, sideløbende med den produktion man har i Danmark.
| |
|
Hvis en af følgerne af at outsource arbejdsgange til udlandet er at starte nye produktionslinier på den capasitet der så bliver i Danmark synes jeg det er helt ok.. Faktisk viser det sig som oftest gavnligt for hele landets økonomi hver gang en arbejdsplads rykker ud .. ¨forstå det hvem der kan..
Et andet aspekt i det er: Nok bliver en del af opgaverne lagt ud til lande der benytter sig af børnearbejde, underbetaling og stærkt forurenende arbejdsgange.. Men det er den stærkeste mulighed vi har for at få indflydelse på netop disse ting i de lande vi her taler om... Respektable firmaer der outsourcer lægger betingelser for produktionen ind i kontrakten...
| |
|
Jeg tror at du har misforstået noget.
Formålet med en virksomhed er at tjene penge. Moral kan en virksomhed kun have hvis det tjerner det formål.
| |
|
Det er ganske korrekt antaget at ting skal tjene et formål... Men det er ikke nødvendigvis sådan at udsagnene strider imod hinanden..
At få fremstillet en vare billigt er ikke nødvendigvis altid nok på langt sigt.. Jeg ved ikke om det er gået din næse fuldstændigt forbi at vi lever i en tid hvor det ligger forbrugeren meget på sinde hvor varen kommer fra, og hvordan den er blevet til..
Det er noget nemmere at sælge varen når man også kan stå inde for produktionsmetoderne.. Det er landbruget og fødevareforædlingsindustrien ved at lære på den hårde måde lige nu
| |
|
Ja, det kan i nogle tilfælde godt betale sig for virksomhederne at få fremstillet deres varer på ordenlig måde, fordi forbrugerne så vil betale mere for varen.
Men for langt de fleste varer er folk ret ligeglade med hvordan de er fremstillet.
Jeg mener i øvrigt ikke at der er noget alternativ som verden ser ud i dag. Hvis ikke virksomhederne får fremstillet varene billigst muligt (under hensyntagen til ovennævnte) må de lukke.
Så hvis vi vil have virksomhederne til at få fremstillet varene under ordentlige forhold, eller i Danmark, må vi efterspørge disse varer og betale det det koster.
Men at gøre det til et spørgsmål om virksomhedernes moral, er efter min mening en misforståelse.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 08-10-05 00:27 |
|
Dansende T.:
Helt ærligt tror jeg at det du siger om at få indflydelse på de dårlige arbejdsforhold i u-landene rager det danske erhvervsliv en flyvende papskid.
Derudover er det vist et faktum at det fleste virksomheder som flytter deres produktion til udlandet lukker deres produktion i Danmark. Jeg tror danske erhvervsledere er gode til at bilde folk noget andet ind for ikke at blive upopulære i danmark.
Jeg har meget svært ved at se hvorfor outsourcing er en nødvendighed hvis et firma kører med overskud i Danmark. Det kan kun være for at øge profitten. Og så kan man spørge sig selv om det ikke er vigtigere at bevare danske arbejdspladser. Gør nogen forskel om overskuddet hedder 15 eller 20 milliarder hvis der er tale om overskud. Jeg synes der er tale om en ekstrem grad af utaknemmelighed overfor det danske samfund og overfor den meget hårdtarbejdende danske befolkning.
Hvor er de danske erhvervslederes moral og samfundsfølelse henne ?.
| |
 | Kommentar
Fra : qfha  |
Dato : 08-10-05 00:29 |
|
Jeg er enig med dig i, at det er ærgerligt at der forsvinder arbejdspladser fra dig og mig, men andre får fornøjelsen, de forsvinder ikke. Og det har slet ikke noget med moral at gøre. Der er ikke nogen, som etablerer en virksomhed for din eller min skyld, men for at skabe merværdi.
At der outsources har noget at gøre med, at verden er blevet mindre, og at der er sket ændringer i produktionsformerne. Dette er sket gennem hele historien først havde man simpel koperation, hvor man selv producerede og byttede varer, senere kom f.eks manufaktur-perioden, hvor man havde teknik til at udføre en del af arbejdet og man arbejdede flere sammen, herefter kom industri-produktionen, hvor mange blev fyret fordi maskinerne overtog det meste arbejde og endelig den periode vi er i nu, hvor der outsources. Dit indlæg kunne være skrevet i en af alle de nævnte perioder, for i alle var mennesket utilfreds med et eller andet.
Vi må erkende at verden hele tiden ændrer sig, og vi blot kan tilpasse os, og i visse tilfælde forsøge at påvirke forandringen. Det er blot livet
mvh
qfha
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 08-10-05 00:30 |
|
Jeg vil lige tilføje at vores nuværende regering snakker meget om at vi skal arbejde mere og være mere flexible. Hvornår er det erhvervslivets tur til at være flexible.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 08-10-05 00:41 |
|
qfha.
Hvorfor er det altid arbejderne der skal lide under den tilpasning som både du og dansk erhvervsliv taler om. Det er som om at den holdning erhvervslivet har til outsourcing bare bliver accepteret uden diskussion.
Der kan sikkert fremhæves eksempler på at outsourcing er godt for økonomien men hvad med de mennesker det går ud over. Skal alt virkelig gøres op i penge.Hvis en virksomhed tjener penge i Danmark hvorfor er det så i orden at den virksomhed ofrer sine ansatte for ekstra profit. Hvorfor er det blevet sådan at alt moralsk forkert kan accepteres bare der bliver tjent penge på det ?.
| |
|
Jeg vil mene at det altid har være virksomheders opgave at tjene penge, og så mange penge som muligt, det er ikke noget man har opfundet med "globalisering", eller noget denne regering (eller nogen anden) har fundet på.
Da man ikke kan forlange moral af virksomheder (man bebrejder heller ikke regn at den er våd), er den eneste måde hvorpå man kan få dem til at opføre sig som man vil, ved at lovgive, eller ved at købe ind efter holdninger.
Man kunne også se på alternativer: At forbyde outsoursing, eller lægge told på varer der importeres. Jeg tror ikke noget af dette er godt for ret mange.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 08-10-05 01:55 |
|
bertelbrander.
Jeg ønsker at forbyde outsourcing. Jeg vil bare gerne forstå hvorfor en ledelse i en dansk virksomhed kan være så fokuseret på profit at alle andre hensyn bliver sat til side.
Jeg ved globalisering ikke er et påfund men jeg mener den udlægning af hvordan man som virksomhed skal tækkes den er fremstillet af erhvervslivet for at de kan have frie hænder til at gøre hvad som helst i globaliseringens navn.
Hvis din indstilling til hvad det betyder at drive en virksomhed, nemlig udelukkende profitjagt og du accepterer det, så må du også være imod fagforeninger, arbejdstilsyn og øvrige begrænsninger i erhvervslivets virke.
| |
 | Kommentar
Fra : HunSen  |
Dato : 08-10-05 02:00 |
|
Hvis man har en formue (evt. bundet i en virksomhed) er det naturligt, at søge den forrentet bedst muligt.
Som privatpersoner køber næsten alle det billigste produkt, der er nemmest at få fat i, bare det tilfredsstiller vores behov.
Det er bare FOR YNKELIGT, når nogen så piver over at virksomheder køber billigere arbejdskraft i lande med lavere skat og mindre bureaukrati.
| |
|
Jeg mener IKKE at man skal forbyde fagforeninger eller arbejdstilsyn eller andre begrænsninger.
Jeg mener at man skal lovgive for at få virksomheder til at opføre sig ordentligt, man kan ikke nøjes med at appelere til virksomhedernes moral.
For naturligvis skal der begrænsninger på hvad virksomheder må.
Der er også forbudt at slå ihjel og at stjæle, her nøjes vi heller ikke med at appelere til folks moral.
| |
|
Hvad angår outsourcing:
Det er nok ikke helt let at forbyde det. Hvis virksomheder i andre lande må outsource, bliver det svært for danske virksomheder at klare konkurrencen, og der er nok ret svært at få alle lande til at forbyde outsourcing.
Det andet problem er at hvis ikke virksomhederne outsourcer opstår der blot nye virksomheder i de "billige" lande som kan konkurrere med vores virksomheder, og så mister vi endnu flere arbejdspladser.
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-10-05 09:13 |
|
Det er ikke de store virksomheder der er 'bange' for en lovgivning på området. Det er befolkning, folketing og regering der er 'bange' for de store virksomheder.
Jeg husker da Lego ved en EU afstemning 'truede' med at flytte, hvis ikke afstemningen faldt ud til deres tilfredsstillelse.
..min indstilling til dette er : Så flyt da ..for dælen.
Ingen i Danmark kan være tjent med sådanne virksomheder.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-10-05 09:19 |
|
Det er da lige så utroligt at staten outsourcer arbejdspladser til de arbejdsløse i form af aktiveringsordninger, i stedet for at ansætte dem på ordinære vilkår. Især set i lyset af at 900.000 er på overførselsindkomst.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : litko |
Dato : 08-10-05 11:01 |
|
Hvis du i dag driver en virksomhed i Danmark med overskud, og produktionen med økonomisk fordel kan outsources til et andet land, så vil dine konkurrenter hurtigt kunne regne ud, at hvis de startede produktion op i dette andet land, så kunne de hurtigt udkonkurrere din danske virksomhed på prisen.
For at undgå dette, er du altså nødt til at være på forkant af udviklingen og altså selv foretage en outsourcing og dermed spærre for konkurrentens 'gode' ide. Ellers må virksomheden på sigt lukke og medarbejderne, både i produktion og administration, bliver dermed arbejdsløse.
| |
 | Kommentar
Fra : erling_l |
Dato : 08-10-05 11:26 |
|
Ved ikke rigtigt, hvad jeg skal sige til det, Steen. Jeg har arbejdet som leder de sidste 10 år, og har også været med til at outsource nogle arbejdspladser. Jeg kan sådan set godt følge din tankegang, for jeg er principielt imod det - jeg er faktisk bekymret over, hvad "danmark" skal leve af om nogle år.
Problemet er jo, at det ikke er så enkelt: Hvis din konkurrent produceret til 1/3 af prisen i en lavtlønsland, har det indflydelse på produktprisen - og når den har en vis difference, er det ikke nok med et godt navn og en godt produkt - så køber forbrugerne konkurrentens (hvis du ikke tror på det, så kik på udsalgsskilte eller dule mærker på kødet i Bilka: Folk flokkes som fluer).. Derfor er er alternativet mange gange, om du vil outsource 50 arbejdspladser for at redde 300 - eller du vil undlade at gøre noget et par år med risiko for at hele dynen (350 arbejdspladser) må lukkes.
At forbyde outsourcing er nationalsocialistisk politik, som ikke fører nogen vegne. Hvis alle lande gør det, er det jo lige vidt. Skal vi så også indføre forbud mod import af varer som biler, olie, medicin fra andre lande, vin, cigaretter osv?????
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-10-05 11:50 |
|
[hør] Hov !!! For en gangs skyld er jeg enig med erling_l. Dét er mere end sjældent dét sker 
Vi bør udnytte globaliseringen i stedet for at se den som en trussel. Protektionisme er ikke vejen frem.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 09-10-05 13:16 |
|
Det var en fejl da jeg skrev jeg ville forbyde outsourcing. Der skulle have stået at jeg IKKE vil forbyde outsourcing. Det andet er en slåfejl. Jeg går absolut ikke ind for den slags kontrollerende tiltag.
Det jeg forsøger at komme ind til med dette spørgsmål er hvordan man som virksomhedsejer kan se sig selv i øjnene når man lukker arbejdspladser i danmark kun med det ene formål at øge profitten.
Som sagt forstår jeg godt virksomheder som hænger på kanten af lukning. Men det er jo langt fra altid tilfældet når arbejdspladser outsources. Jeg er udmærket klar over at der skal tjenes penge men det virker som "mere vil ha mere" mentalitet. Ren og skær grådighed.
Vi oplever hver dag hvordan indvandrer bliver kritiseret for ikke at ville leve op til de danske værdier og moralkodekser. "Mere vil ha mere" er absolut ikke en dansk værdi som jeg er vokset med i mit snart 40 årige liv. Grådighed har da altid været anset som en dårlig egenskab i Danmark.
Hvorfor er der ingen kritik af at det danske erhvervsliv ikke lever op til de danske værdier og moralnormer eller er det ligegyldigt bare der er penge nok i det ?.
Jeg kunne godt tænke mig en erhvervsleder,som har outsourcet for profittens skyld alene, kunne forklare mig hvilke danske værdier det er et udtryk for.
| |
| Kommentar
Fra : erling_l |
Dato : 09-10-05 13:54 |
|
Stenn, outsourcing sker af flere grunde - og sjældent af en grund alene. Det kan være et spørgsmål om at fokusere på det, man er god til - og lade andre lave det andet. Det er (meget ofte) også et spørgsmål om ressourcestyring. Hvis Du gennemsnitligt har arbejde til 70 mand, vil det ofte være udtryk for, at du har fast arbejde til 40, mens der i andre perioder faktisk er arbejde til 90 - 100 stykker. Da de færreste har kapacitet til at hyre / fyre /hyre /fyre (og for den sags skyld moral til det), vælger man ofte at besætte et antal faste stillinger på lavere niveau end gennemsnittet og outsource resten, så man har mindre bøvl med variende omsætning.
Profit er derfor kun en del af det. Men i øvrigt en vigtig del. Og jeg er ikke enig i at de, der "hænger på kanten af lukning" skal outsource - det har intet med det at gøre - tvært imod. Outsourcing skal gøres, når der er en logisk begrundelse for det - det skal ikke være en krisestyring. Ledernes opgave må trods alt være at sikre virksomhedens fremtid ved at skabe den profit, som gør, at aktionærerne fortsat vil beholde pengene i firmaet. Med andre ord må man benytte de metoder, der nu engang er, når virksomheden skal ledes - og der er outsourcing en del af det. Hvis du bare lader stå til indtil man er kommet på r.... , er det formentlig for sent - tabte markedsandele er uhyre vanskeligege (og dyre) at hente hjem igen.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 09-10-05 22:00 |
|
erling og hunsen.
Jeg kan sagtens se fornuften i jeres argumenter men i får det til at lyde som om outsourcing er en betingelse for at overleve. Danmark har en af de stærkeste og mest fremgangsrige økonomier i verden. Vi er ikke inde i krise. Det var vi i firserne og i starten af halvfemserne og der var der ikke outsourcing i det omfang som der er nu.
Hvorfor sker det så nu i det omfang det gør. Jeg tror der er mange som bare hopper med på vognen fordi andre gør det. Jeg tror ikke det er så nødvendigt som i gør det til.
Jeg tillader mig at tvivle meget på argumenterne om fordelen ved den billigere arbejdskraft. Vi eksporterer jo ikke ligefrem mindre end vi har gjort. Så der må jo være nogen kunder til den danskproducerede produktion.
Det er jo meget typisk at hvis det går dårligt for en dansk virksomhed så kan man altid give skylden til det danske lønningsniveau.
Det kunne jo også være at det skyldes dårlig ledelse.
| |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 09-10-05 23:08 |
|
Det drejer sig ofte om, at holde og øge markedsandele, fordi alternativet har vist sig at være tab af disse.
Ved outsourcing kan man ofte holde idé og udvikling hér, mens den mere trivielle produktion udføres af den billigere arbejdskraft. Det sikrer konkurrenceevnen, og fører ofte til øget indenlandsk beskæftigelse på længere sigt. Dette øger også eksportevnen, der er med til at sikre den indenlandske levestandard. Det har tilmed den sidegevinst, at det også forbedrer økonomien i de lande, der skabes arbejdspladser i. Dette kan også sænke tilstrømningen af økonomiske "flygtninge".
Jeg mener faktisk at outsourcing kan være med til at skabe en bedre og mere lige verden, og dermed mindre social uro.
Jeg har også en ide om, dog uden at kunne bevise det, at det måske på sigt kan være med til, at sænke terrororganisationers rekruteringsgrundlag.
| |
|
Outsourcing er ikke et nyt fænomen, førhen outsourcede man til Portugal eller Polen, i dag er det ofte Kina.
Vi ser det nok mere i dag fordi 3. verdens lande er blevet bedre til at lave mere avancerede ting.
Om det er nødvendigt eller ikke i det enkelte tilfælde, kan man selvfølgelig godt diskutere. Man kan også diskutere om man kan finde andre løsninger, eller om problemet i virkeligheden er et ledelses problem.
Men virksomhederne vil altid forsøge at tjene så mange penge som muligt og ikke blot "nok".
Som HunSen er inde på er det måske også en god idé at fordele rigdommen bedre vha. outsourcing.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 13-11-06 22:04 |
|
Denne tråd er gammel og i tiden siden den startede er der sket meget i problemmatikken omkring outsourcing. Jeg har for nyligt hørt om nogle danske virksomheder som har flyttet deres produktion tilbage fra kina og indien da både mangel på kvalitet, forsyningssikkerhed og og en udbredt krav om bestikkelse i disse lande blev en tand for meget.
Jeg har lige læst tråden igennem igen og må stadig opgive at forstå....
Jeg kan stadig ikke fatte, især i lyset af det nævnte erfaringer gjort af danske virksomheder, at outsourcing er så populært. Det faktum at virksomheder flytter tilbage understreger jo bare at outsourcing for mange virksomheder er et modefænomen og ikke en nødvendig deltagelse i globaliseringen. Igen opstår så spørgsmålet om hvordan virksomhedsledere er så hurtige til at glemme de mennesker der har været med til at opbygge virksomheden i danmark.
Ang. at danske virksomheder skulle stille krav til udenlandske leverandører af outsourcet produktion vil jeg henlede opmærksomheden på sagen omkring COOP, JYSK´s og andre virksomheders produktion i indien.
Er vi virkeligt blevet et land som anser andre folkeslags liv for mindre værd end tre viskestykker.
I bund og grund.. INGEN virksomhed i danmark hverken lego, jysk, b&o eller nogen anden var det de er uden deres medarbejdere i danmark og jeg synes det er uartigt når virksomhedsejere og auktionærer glemmer dette. I skulle skamme jer. Det er jer der endnu engang gør kapitalisme til et skældsord. Og for hvad??
| |
|
Jeg mener stadig at du placerer ansvaret det forkerte sted.
Borgere og samfundet kan have en moralsk ansvar, virksomheder harikke have et moralsk ansvar.
Virksomheder skal koncentrere sig om at tjene penge og overholde de love samfundet har pålagt dem.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 15-11-06 10:49 |
|
Bertelbrander.
Virksomhederne er også en del af samfundet. Ejere, auktionærer og virksomheder nyder også godt af infrastrukturen, hospitaler, de offentlige kasser, eu´s kasser, sikkerheden og demokratiet. Nå de drager fordel af samfundsgoderne har de også et moralsk og socialt ansvar for at opretholde samfundet. Heldigvis har de fleste virksomheder forstået dette. Endeløs profitjagt kommer kun nogle få mennesker til gode og er det ikke en del af vores værdisæt at alle skal have det godt ikke kun dem der har penge?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 15-11-06 12:46 |
|
Nemlig ...som virksomhedsejer har man også et moralsk ansvar over de borgere, som køber deres produkter/ydelser og de dermed 'lever' af.
Man skal f.eks. ikke acceptere at et firma sætter medarbejdernes sundhed på spil alene af profithensyn. Også selvom disse 'hensyn' ikke er nedfældet i loven.
Det er muligt at det ikke er stadfæstet ved Indisk lov at arbejderne skal bære masker og sikres udluftning ved arbejde med f.eks. opløsningsmidler i produktionen af en outsourcet delkomponent, bestilt af et dansk firma som produrerer babytøj, men jeg mener alligevel at et sådant forhold er moralsk kritisabelt, hvis ikke den danske virksomhed sikrer medarbejderne ordentlige sundhedsmæssige arbejdsvilkår.
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
er det ikke en del af vores værdisæt at alle skal have det godt ikke kun dem der har penge? |
Jo, bestemt. Derfor har vi en lovgivning til sikre fordeling af goder i samfundet.
Og vi har lovgivning til at sikre at ting bliver produceret under ordentlige forhold.
Det er da fint om virksomhederne vil tage et moralsk ansvar, men det gør det ikke alene.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 15-11-06 21:48 |
|
Citat
Det er da fint om virksomhederne vil tage et moralsk ansvar, men det gør det ikke alene |
Nej det har du ganske ret i. Virksomhederne skal også tage et socialt og et menneskeligt ansvar.
Iøvrigt har du da flyttet dig lidt. Du lagde ud med at sige at virksomheder absolut intet ansvar skal tage.
| |
|
Jeg mener stadig at man ikke kan forvente at virksomheder tager et moralsk (/socialt/menneskeligt) ansvar, det er fint hvis de gør.
Spørgsmålet er mest hvad får virksomheden ud af at tage et ansvar?
I de fleste tilfælde ingenting, men en fordyrelse af deres varer, og derfor lader de være.
Så hvis man er imod outsourcing eller synes at varer skal fremstilles under ordentlige forhold må der lovgivning til.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 15-11-06 22:50 |
|
Citat
Spørgsmålet er mest hvad får virksomheden ud af at tage et ansvar?
I de fleste tilfælde ingenting, men en fordyrelse af deres varer, og derfor lader de være. |
Hvorfor skal virksomhederne nødvendigvis have noget ud af det?.
Det de kunne få ud af det ville være at vise at de også er mennesker.
Hvorfor skulle jeg gå hen og hjælpe en gammel dame som er faldet af sin cykel?. Jeg får jo ikke noget ud af det.....
Fordi det er det rigtige og fordi at det er almindelig god opdragelse at tænke på sine medmennesker og ikke altid kun på sig selv.
For mig står mange virksomheds ejere og auktionærer som en flok uopdragne møgunger som ikke kan få nok.
Mange af dem har så mange penge at de ikke ville kunne bruge dem om så de havde ti liv. Alligevel er de villige til at outsource, fyre og det der er værrere bare for nogle sølle kroner mere.
Jeg tror mange af dem der hensynsløst skovler profit ikke længere ser de medarbejder som i de fleste tilfælde har størstedelen af fortjenesten for at det går så godt i dette land, som mennesker men mere som brikker i et gigantisk matadorspil.
Så skide være med smålige hensyn til dem der får ødelagt deres tilværelse af denne profithunger.
Slagteriarbejderen som må gå fra hus og hjem fordi han er for gammel til at nogle af de smarte nye virksomhedsledere gider at interessere sig for ham. Den indiske arbejder der dør en pinefuld død som 35 årig fordi han har stået i kemikalier til knæene i 5 år. Skide være med de børn han efterlader. Vi kan jo alligevel ikke høre når den 3 årige græder af sult helt nede i indien.
Ifølge vor vores regerings finansminister er vi så rige at vi kan købe hele verden. Hvad med om han gik ned på vesterbro og spurgte de hjemløse og bistandsklienterne om de kan føle vores rigdom. Hvad med om han spurgte de titusindvis af enlige mødre og familier som knap nok kan købe julegaver til deres børn om de kan føle vores rigdom. Hvad med om han rejste til indien og fortalte den sultne 3 årige og hans familie at siden hans regering er kommet til er vi blevet så rige at det er nødvendigt at skære ned på ulandshjælpen og vi forøvrigt ikke kan høre gråden da vores ører er fyldt op med vore egne rosende ord om hvor dygtige vi er. Ja vi er faktisk de dygtigeste i verden.
Når han er i det lag kan slå et smut forbi nogle af de lande hvor der sidder familier til den lange liste af asylansøgere og flygtninger som, beviseligt er sendt direkte tilbage til tortur og/eller død. (Listen ville være endnu længere visse ikke en masse danskere med anstændighed og medfølelse i behold og FN havde protesteret). Så kan jo forklare dem hvorfor vi som er så rige at vi kan købe hele verdenen ikke har råd til at hjælpe andre end os selv.
Jeg spørger. Hvad FANDEN er det vi er så dygtige til siden vi kan tillade at opføre os som svin både overfor vore egne borgere og overfor verdens lidende.
PROFITHUNGER.. Det er vi rigtig gode til.
| |
|
Jeg tror sådan set ikke at vi er uenige i målet, blot om metoderne.
Det nytter ikke noget at appelere til virksomhedernes moral.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 16-11-06 08:43 |
|
Det var med glæde og tanke på denne tråd at jeg igår læste om en forretningsdrivende, som i 'sagen' om unges misbrug af NO3 patroner til 'flødeskumsdåser' havde gemt disse under disken og kun ville sælge til kunder over 18 år. Dette til trods for at de mod normalt 10 æsker om måneden, nu kunne sælge 3-400 om UGEN!
Dét er at tage et moralsk medansvar 
Det ville være rart om nogle af de større aktører i finansverdenen ville tage et lignende ansvar. Mærsk som fragter våben til krigsførende lande. Coca-Cola og Unilever som udbytter de 'fattige' lande og junglerer med skatteregnskaber i de 'rige'.
</MOLOKYLE>
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|