---

min kreditforening har tilbudt at omlægge mit lån, der er et 5% fastrente lån, til et flexgarantilån på 3,1% med renteloft på 5%. Er det klogt

---

Ikke ubetinget.

Du skal regne med at der er store omkostninger ved at omlægge.
Du skal tænke på at et flexlån med loft på, koster en "straf" rente hver måned, det er en starfrente eller gebyr, for at kreditforeningen har den usikkerhed at du har et loft på, det vil jo være dem som skal betale hvis det renten kommer over 5%.
Laver du et flexlån, skal renten "forhandles" hver 6 måned, hvilket betyder at du kunne komme til til at betale 4% eller op til 5%, rente kan selvfølgelig også falde.

Du skal kigge på et 4% fast rente, frem for flex med loft.
Men det er altid en temperament sag, hvilke lån man vil have.

Personligt vil jeg takke nej til tilbudet. Fortjensten er for lille iforhold til omkostningerne.

Kreditforeningerhar det godt, for det er en win - win situationer hver gang, selv om du har storeudgifter, vil de blive delt ud over 20 - 30år og du tjener penge i sidste ende fordi din "husleje" falder, kreditforeninger tjener også fedt på det, da du skal af med 20 - 30000kr i kurs tab og andre omkostninger.

Jeg ville sige nej tak, medminre du gerne VIL have et flexlån.

Vent hellere til den faste rente rammer 3% og lav så om til 3%fast rente lån, så kan man jo ikke få det billigere.

---

Godt svar thulin. Helt enig.

---

Tak for det arne.jak..

Min erfaring er at det koster flere penge en hvad kreditforeningerne oplyser.
Pludselig er der oprettet en garantikonto til lånet på 1.000.000 (eller hvad lånet nu er på)

som står 3 mdr. til 8% rente indtil kreditlånet er flyttet - det bliver lige 7000,- hver måned i 2-3 måned som man aldrig er blevet oplyst om.

Nå de 14-20000 kr er betalt er der ikke meget tilbage af de 500,- kr som du kan spare pr. mdr. ved at lægge om.

---

Udover de kommentarer Thulin er kommet med, skal du også tage hensyn til fremtiden. Hvis du skal fortsætte med at bo i dit hus/lejlighed indtil lånet er betalt ud, skal du se på den beregning de laver der hedder "Nutidsværdi". Nutidsværdien for det nye lån skal være lavere end nutidsværdien for dit nuværende lån - forskellen skal MINDST være omkostningerne ved låneomlægningen. Hvis der er en tilstrækkelig stor besparelse i forhold til omlægningsomkostningerne, kan det betale sig at omlægge dit lån. Men hvis du ikke har tænkt dig at blive boende samme sted i længere tid fx. 5-10 år, risikerer du at din låneomlægning medfører en højere gæld, som skal indfries på salgstidspunktet. Dvs. selvom renten bliver lavere, kan du risikere at kursen på obligationerne medfører en højere gæld.

Mvh. AMP

---

Hej!
Realkredit Danmark har sendt breve ud til kunder med 5% fastrente lån med opfording til at konvertere til flexlån med rentegaranti = 5%. Hvis man vil det, skulle lånet være opsagt senest ultimo april ellers bliver omkostningerne højere end hvis de er opsagt (differencerenter).
Vi valgte at opsige et lån men med henblik på et 30 årigt 4% kontantlån. Jeg tror på at renten stiger på et eller andet tidspunkt og at vi får mulighed for at konvertere op og dermed klippe noget af restgælden af. Jeg er klar over at det koster noget hvis der ikke sker rentestigning, men det opfatter jeg som betaling for en gevinstmulighed.

Hvis du ikke har opsagt lånet, mener jeg du skal glemme tilbuddet men holde øje med rentesatserne om 3 mdr., når du igen kan opsige lånet.
Til thulin: Du taler om kurstabet som om det er en indtægt for kreditforeningen. Det er det jo ikke. Det er køberne af obligationerne som får dem lidt billigere end kurs 100. Jeg er enig mht. 3% lånet men jeg tror det er ret usandsynligt. Kursen på 4% obligationer var god for ca. 2 mdr. siden men faldt så. Nu er den kommet op igen og jeg vælger at kurssikre lige så snart jeg har lånetilbuddet.

---

Ja, jeg kan heller ikke helt genkende det "skrækscenarie" som thulin fremkommer med.

Sidste efterår omlagde jeg et fastrentelån med 6 % i renter til et flexlån.
Restbeløbet var 350000 med restløbetid på 16 år. Månedlig bruttoydelse 4200.
Det lån blev forhøjet til 500000, løbetid 30 år, og betaler i stedet for 2100 i bruttoydelse nu.

Og det havde været endnu billigere hvis jeg ikke havde forhøjet, og samtidig beholdt samme løbetid .

mvh dova

---

Jeg har desværre ikke modtaget et gyldigt svar, og annullerer derfor dette spørgsmål

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.