---

Der er jo alle disse fundamentalister(bl.a. Rick Warren!) for hvem Bibelen er en facitliste, der har svar på alt! Man plukker simpelthen overalt(men mest i det Gamle Testamente!) for at finde, hvad der passer i ens kram.
Jeg hørte engang noget om Kierkegaards forhold til den hellige skrift. Den var at ligne med et brev fra den elskede, hvor meget var ulæseligt og uforståeligt, men man skattede det og bar det ved sit hjerte. Dette er en meget usikker erindring. Men meningen er god nok. Er der nogen der kan hjælpe mig med at lokalisere dette sted hos Kierkegaard?

---

Hvis man som kristen ikke kan eller vil stole på Bibelen, eller hvis man "rykker sider ud" så man kan acceptere resten, eller man omskriver teksten så "alt er tilladt", eller......, så er man efter min mening på mere en tynd is, hvis man vil påberåbe sig at kalde sig kristen.
Det nogle forkyndere/skribenter, etc. ofte glemmer, er at pointere hvad Gud igennem Bibelen siger er vigtigst:

Matthæusevangeliet, kap.22 v37 "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind." v38 Det er det største og det første bud. v39 Men der er et andet, som står lige med det: "Du skal elske din næste som dig selv." v40 På de to bud hviler hele loven og profeterne.
eller:
Første Korintherbrev, kap.13 v1 Om jeg så taler med menneskers og engles tunger, men ikke har kærlighed, er jeg et rungende malm og en klingende bjælde. v2 Og om jeg så har profetisk gave og kender alle hemmeligheder og ejer al kundskab og har al tro, så jeg kan flytte bjerge, men ikke har kærlighed, er jeg intet. v3 Og om jeg så uddeler alt, hvad jeg ejer, og giver mit legeme hen til at brændes, men ikke har kærlighed, gavner det mig intet.

Hvis ikke barmhjertighed, tilgivelse og kærlighed er fundamentet for bibeltro kristne, forfalsker vi det vigtigste i det kristne budskab.

Jeg har forøvrigt lige læst bogen "Det målrettede liv" af Rick Warren og jeg må sige at "barmhjertighed, tilgivelse og kærlighed" netop er essensen af denne bog. Så jeg synes det er et dårligt eksempel at slå ham i hartkorn med de fundamentalister som er kørt af sporet.

Nå, men dette havde jo så ikke noget med Kierkegård at gøre. Hav en god og fredfyldt dag.

---

Bravo, anyway, Ih hvor har du dog ret. Også en god og fredfyldt dag til dig!

---

Kære anyway.
Tak for de smukke, kendte skriftsteder. De stammer jo alle fra Det Nye Testamente, hvor kristendommen udgår fra(jeg taler altså ikke om at rive sider ud!). Det var netop min pointe at der er forskel på det nye og gamle! Og jeg taler om de fundamentalister, for hvem begge er lige gyldige og som sammenstykker efter behag i begge. F.eks. kører Pinsekirken på KKR med et "Kærlighedsbrev", der plukker fra 50 forskellige steder i Bibelen. Man kunne på samme måde komponere et "Hadebrev", hvis der var frit valg på alle hylder! (Undskyld!).
Jeg har selv købt og er i færd med at læse(nået til 4. kap.) "Det målrettede liv" af Rick Warren. Kan derfor ikke udtale mig om bogen endnu, men jeg ville ønske at jeg ikke havde set ham på TV forleden! Her er en mand der ikke ejer tvivlens nådegave! Han bruger skråsikkert hele Bibelen som en fiks og færdig facitliste! Derfor fandt jeg Kierkegaards tilgang meget sympatisk og mere efter min tro. Jeg har på Tagryggen læst et meget kritisk indlæg om "Det målrettede liv", men vil selv vente med at dømme.

---

Hvis man piller citater ud af deres sammenhæng, kan man få alle bøger til at sige, hvad man selv har lyst til.
Både det gamle og det nye testamente skal læses ud fra deres egen forudsætning (kultur, tid, referenceramme) ellers er det misbrug.

---

horseman ->
Jeg er snart en gammel dreng og jeg har besøgt de fleste kirkesamfund i Danmark, hørt et utal af prædikener og talere. Ud over Bibelen har jeg læst mange, mange bøger skrevet af kristne forfattere.

Efter mange år, har jeg endnu ikke fundet en kirke som forkynder og praktiserer hele Bibelens budskab. De forskellige kirker lægger vægt på visse dele af Bibelens indhold, eller undlader at komme ind på dele af Bibelen, osv.
Præster, prædikanter og talere forkynder det de hver især finder er væsentligt.
Forfattere til bøger, hjemmesider, osv. har hver især deres egen opfattelse af Bibelens indhold.

Efter mange års søgen efter sandheden ovennævnte steder, er min "konklussion" at den finder jeg ikke nogen steder. Alle fortolker, udlægger, vægtlægger, osv. osv. Alligevel kan jeg jo sagtens have glæde af at høre eller læse andres syn på Bibelen. Jeg har lært mig at sortere det fra jeg selv ikke synes er OK efter min bibelske indsigt.

SANDHEDEN. Det er nok det mest misbrugte ord i kristne sammenhænge. Intet menneske eller kirke kan tillade sig at postulere dette. Alt hvor mennesker er impliceret er behæftet med fejl og over- eller underfortolkninger af Skriften. Jeg er bestemt ingen undtagelse, men tak og lov at mine fejltrin "vaskes" bort af Jesu blod på korset.

Det er i orden at bedømme alt man hører og læser. Det er ikke i orden at fordømme. Det er kun Gud der har den ret. Jeg kender udmærket Tagryggen og har læst en del af deres indhold. Lad mig sige det på denne måde. Hvis min tro ikke var dybt forankret i Jesus, ville jeg blive fyldt med frygt for djævelske angreb, hvis jeg opfatter Tagryggens indhold som SANDHEDEN.

Min SANDHED oplever jeg når jeg læser Bibelen. Her er der trøst at hente for hver forsagt sjæl.
Bibelen giver langt fra svar på alt. Der sker ufatteligt , mange ting som synes helt urimeligt, "hvis alt er muligt for Gud". Der er mange, mange ting vi ikke for svar på her og nu. At troen så styrker og hjælper os i vanskelige tider, er så en anden sag.

Jeg skal forsøge at undersøge det du efterlyser om Kierkegård når jeg får lidt mere tid.

---

Tak til anyway for et indlæg, jeg kan skrive helt under på! Jeg er nu selv en halvgammel dreng som på det seneste er kommet en del i en karismatisk kirke og jeg kan ikke holde op med at undre mig: er det den samme Gud? Hvad får folk til at ville nøjes med så lidt? Især forbløffes jeg ved lovsangenes banalitet og dårlige, klistrede melodier(og så for det meste på amerikansk!!), måske med rock'n roll med fræsende guitarsoloer: "Jesus, lover of my soul", "Jesus, hvilket underfuldt navn" osv osv. Og altsammen uden at vi har hørt et ord om Jesus!!! Der skulle gå 6 gange(6 gudstjenester!!) inden vi var indenom det Nye Testamente!! Ellers var det kun det Gamle! Der er selvfølgelig en masse tungetale, men jeg savner Ordet! Og kommer til at holde mere og mere af Folkekirken, hvor der naturligvis kan være forskel på præsternes engagement, men hvor der er læsning fra både gl. og nye, bønner, nadver og ikke mindst de smukke salmer af Kingo, Brorson, Grundtvig, Ingemann m.fl., hvor der står noget i teksten! Men mærkeligt nok er det ikke lykkedes mig(ved mine provokationer) at ryge nogle af de karismatiske frem! Men jeg er stadigvæk også meget interesseret i at finde frem til det sted hos Kierkegaard.
Også tak til hjkoefoed.

---

Til Anyway

Jeg kan kun give sig fuldstændig ret i det du siger med at ingen kirkesamfund formår at favne hele bibelens budskab. Der vil altid være noget man lægger mere vægt på end andet og noget som man slet ikke snakker om. Der findes kort sagt ingen perfekte menigheder her på jorden. Først når vi samles i himlen vil menigheden være perfekt!! (det bliver SÅ fedt!)

Og til horseman

hmm det lyder til at du kunne trænger til at tage til en menighed hvor der bliver lagt mere vægt på ordet end det karismatiske. Jeg kommer selv fra en Indre missionsk baggrund og her lægges der meget vægt på det gode ord og sange med indhold. (tilgengæld mangler der ofte noget mht. opmærksomheden på nådegaver og sådan noget) Det er, som nævnt ovenfor, heller ikke perfekt, men det kunne godt lyde som om det er sådan noget du savner.

---

Løsningen blev fundet ved venlig assistence fra Joakim Garff.
Det omtalte sted stammer fra skriftet "Til selvprøvelse".

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.