|
|
 | kopi af gamle billeder?
Fra :  mulles | Vist : 1117 gange
50 point
Dato : 17-03-05 13:26 |
|
Hej med jer,
Jeg har 4-5 gamlefotografier af vores ejendom som viser udviklingen gennem de sidste 100 år.
Jeg har kun et eksemplar af hver billede, og som sagt er det første billede fra 1905.
De skal nu hænges op, men inden da vil jeg gerne tage nogle kopier af dem. Jeg har ikke nogle negativer, og min oprindelige tanke var at smide dem i en skanner, lave kopier og brænde dem ud på en skive.
Hvad er den smarteste måde hvor jeg får så god en kopi som muligt af billederne? (Skal brændes over på skive til sidst)
Photoshop eller andet?
På forhånd tak!
Mulles
| |
 | Kommentar
Fra : bentjuul  |
Dato : 17-03-05 13:53 |
|
Hvis du har en god scanner, er det et godt alternativ. Du kan også som hansen9 skriver få en fotograf til at lave kopier af dem - men det kan være temmeligt dyrt, men alt er jo afhængigt af, hvad du vil ofre på sagen.
//bentjuul
| |
| Kommentar
Fra : kaypia  |
Dato : 17-03-05 14:03 |
|
Det kommer lidt an på hvor store du vil have de billeder, som skal hænges op. Hvis du tænker på op til A4 - og du har en god printer, en god skanner og et godt billedprogram - og er fortrolig med at bruge disse dele - er der ingen som helst grund til at gå til fotograf.
Det er en dyr løsning, hvad der sådan set ikke er noget at sige til. De skal jo have timerne betalt. Og det kan tage ret lang tid.
Har du en printer, som kan klare A3 format, er det jo endnu bedre.
Du kan med disse hjælpemidler sagtens lave kopier fuldt på højde med en fotograf, når du er omhyggelig.
Kravene til billederne er næsten kun, at de oprindelig skal være s k a r p e. Næsten alle andre fejl, beskadigelser m.v., som kan være opstået i tidens løb kan rettes i et billedprogram, som f. eks. Adobe Elements ver. 2.0 eller 3.0, Paint Shop Pro ver. 8.0 eller 9.0, men såmænd også i mange andre.
Hvis de skal være over A 4 og du ikke har en printer til A 3, kan du jo selv lave alt forarbejdet, d.v.s. skanne dem ind, behandle dem til max. resultat i billedprogrammet og til slut brænde dem ned på en disk, som du så kan tage med til et firma, som kan klare den sidste del - udprintningen i stor størrelse.
Hvis du er nødt til den sidste løsning, vil jeg anbefale dig først at henvende dig til det evt. firma og få at vide, hvordan de præcist vil have dem lagt ind på en Cd-rom - altså opløsning, størrelse m.v. Disse retningslinier skal du så bare bruge, når du skanner, behandler og sluttelig brænder din disk.
Selv skanningen vil normalt give et udmærket resultat ved - og ikke under - 300 dpi. Men man kan prøve sig lidt frem.
Derefter er der billedbehandlingen tilbage, som kan kræve en hel del tålmodighed, hvis billederne er meget beskadiget, men resultatet kan blive endog meget fint. Faktisk ofte bedre end de oprindelig var - selv i 1905.
god fornøjelse
m.v.h.
kaypia
| |
 | Kommentar
Fra : akle |
Dato : 17-03-05 14:31 |
|
Første skridt er en god scanner. Det er ekstra vigtigt, at scannerens glasplade er pinligt ren, for at udgå unødigt retoucheringsarbejde. Scan ind i den rigtige størrelse og i højeste opløsning og vigtigt, optimal toneskala, lige fra stort til hvid og med detaljerede mellemtoner. Gem dit indscannede billede som original og tag en kopi af dette, som du så arbejder med i billedebehandlingsprogrammet, (så har du altid originalen at "falde tilbage på"). Brug PSP helst minimum 7-er versionen. Penslen er stadigvæk det suverent bedste, men også det langsomste værktøj at arbejde med. PSP 7´s værktøj Salt and Pepper-værktøj er glimrende og kan klare en hel del problemer. Undervejs i arbejdet, er det en god idé at zoome tæt på i perioder, men også med jævne mellemrum at zoome ud igen, for at få et generelt indtryk af hvordan det hele vil se ud.. Photopaint programmet har f.eks. en pensel, der på få sekunder udligner forskelle mellem pixels, der liggern tæt op til hinanden.
God arbejdslyst.
| |
| Kommentar
Fra : kaypia |
Dato : 17-03-05 14:39 |
|
akle har helt ret. Det er en fordel at have forskellige programmer. De er nemlig ikke lige gode til det hele, så det er en fordel, hvis man kan bruge 2-3 programmer til de specialiteter, som de nu er bedst til - eller udfører på nemmeste vis.
Billederne tager altså ikke skade af at blive skannet ind, medmindre de da er blevet så lasede, at man dårlig kan røre dem, så jeg mener nok, at du rolig kan gå i gang prøve og se, hvorlangt du kan komme selv. Hvis du så synes, at det overstiger din lyst og tålmodighed, kan du altid overlade det til en professionel.
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 17-03-05 16:55 |
|
Tænk lige på at en fotograf beholder negativfilmen, det kan blive meget dyrt
hvis du vil købe dem også.
| |
 | Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 17-03-05 17:20 |
|
Som kaypia skriver, scanner, billedbehandlingsprogram, så går det ikke galt.
Har lige selv lavet nogen fra 1921, alle ridser kom væk, og billederne blæste jeg op til 18 gange 24.
En moderne scanner kan også klare negativer og diapositiver, meget fint endda. (CanoScan5000F,1300kr.for 18Md.
siden)
kaypia: Jeg har ikke taget mig sammen til at lægge de gamle farvebilleder ind, på hjemmesiden endnu,
men jeg åbner et spørgsmål i foto i aften om nyt camera, vær sød og kig forbi,med en kommentar.
Hilsen Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : kaypia |
Dato : 17-03-05 17:34 |
|
Til Keldd
Ja det er utroligt, hvad man kan gøre med de gamle billeder.
Jeg "kigger gerne forbi" men det kan ikke blive før i morgen. Lukker ned nu - og er ikke hjemme før sent.
kaypia
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-03-05 17:58 |
|
Hej, mulles.
Jeg har selv arbejdet en del med gamle sort-hvide fotografier. I første omgang er størrelsen på originalerne ret vigtig. Tit er gamle billeder ikke ret store. Og hvis du vil forstørre dem, så er det ret væsentligt, at de er skarpe.
Jo mere, du vil forstørre, jo højere dpi skal du skanne ved. Jeg har gerne brugt 600dpi når jeg har villet forstørre bittesmå privatfotos op til ca. A5.
Jeg gemmer så det ubehandlede billede, -kalder det f.eks "Hus 1". Når jeg så har ændret på billedet, beskåret det eller ændret farve eller repareret på det, så gemmer jeg det som "Hus 1a"
De rigtig gamle billeder bliver absolut kønnest, hvis du skanner dem ind i farve. Så skan dem endelig ind som farvefotos. Du kan altid senere lave dem om til sort-hvid, hvis du ønsker det.
Men, -jeg synes da nok, at du skulle overveje, at hænge kopierne op i stedet for originalerne. Alle fotografier, -også sort-hvide- bleges med tiden. Det er da muligt, at kopierne også bleges, men så printer du jo bare en ny ud. --Det er absolut muligt, at lave kopier, som ikke er til at skelne fra originalerne, når de er sat i glas og ramme..
Du kan da roligt forsøge dig frem. Det tager de originale billeder jo ikke skade af. Og det er altså rigtig sjovt.
Jeg bruger selv Ulead PhotoImpact 10,0.
Jeg bruger almindeligt kraftigt tegnepapir til at printe ud på. Fotopapir er for dyrt, når det er på forsøgsbasis. Og mange af de gamle fotografier var jo slet ikke blanke..
| |
| Kommentar
Fra : akle |
Dato : 17-03-05 18:10 |
|
Hej Keldd.
Læste med interesse om din hjemmeside og vedr. foto med nyt kamera. Vil gerne inviteres til at kigge med. Giver du adressen?
Med venlig hilsen og stor interesse, Akle
| |
| Kommentar
Fra : akle |
Dato : 17-03-05 18:24 |
|
Hej mulle
Har tidligere nævnt i det her forum, at du burde indscanne og gemme det første billede, som originalbilledet (hvad du kalder det er her ligemeget), dernæst kopierer du dette billede, så du har en kopi at arbejde med, denne kopi kalder du naturligvis noget andet. --- En helt anden ting er, hvis du har et godt kamera, så kan du affotografere dine gamle billeder. Det bedste her, er et rigtig godt spejlreflekskamera (analogt eller også digitalt) på stativ, med linsen vendt nedad mod billedet (der ligger på f.eks. bordet. Her er det vigtigt at der ingen forstyrrende objekter er, som blandes med billedet). Det bedste er dagslys fra alle sider, men blitz kan også bruges. Gå så tæt på som muligt, så hele billede fylder udsnidtet. I sidstnævnte tilfælde vil du selv have mulighed for at bavare negativet (analogt) ellers bliver det bevaret digitalt på memorykort, som så kan gæmmes.Til sidst, hvis du vil indramme billederne, så er det muligt at købe glas, der beskytter farve- og sorthvid-billeder i at falme af sollyset (der er et uv-filter i glasset). Glasset har jeg selv prøvet på flere billeder, og farverne holder endnu, efter 30 år.
God arbejdslyst!
| |
 | Kommentar
Fra : henrik.r |
Dato : 17-03-05 18:58 |
|
Hej Mulles
Ned til din fotohandler og få lavet kopier og cd det vil koste dig ca 275,-
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 17-03-05 19:33 |
|
Hej akle, og bent, samt andre.
Jeg stiller et spøgsmål om cameraer i aften, i morgen når jeg så har sat nogen gamle billeder ind på min hjemmeside,skal jeg nok lægge adressen ind i en kommentar.
Det drejer sig om billeder jeg selv tog, og fremkaldte med den tids teknik (1962).
Hilsen Keldd
| |
| Kommentar
Fra : akle |
Dato : 17-03-05 19:53 |
| | |
| Kommentar
Fra : mulles |
Dato : 18-03-05 14:17 |
|
Hej Alle,
Jeg siger tak for de mange hurtige svar. Jeg præver at skanne dem i første omgang og lege lidt med dem.
Mulles
| |
| Kommentar
Fra : patrol2 |
Dato : 18-03-05 22:02 |
|
Hej
Jeg ved ikke hvor du bor, men jeg vil også gerne være med ,jeg bor selv nord for ålborg .
jeg kan det hele ,scanner epson 4990, printer epson2100 ,printer op til a3+ ,blæk lyson photocrome med 100års lysægtehed .
Giver du dine originale billeder fra dig, må du være sikker på at de ikke forsvinder .
udlever dem kun til nogle der ikke skal sende dem andre steder hen for at få dem lavet .
Som du måske ved, det danske postvæsen har løst problemet med atom affald ,bare send det med dem ,og det vil være væk forevigt.
MVH patrol2.
| |
| Kommentar
Fra : patrol2 |
Dato : 19-03-05 19:06 |
|
Hej mulles og birgitta.
Når man er vild med billeder og foto ,og har været det i mange år .Har taget billeder af snart alt mellem himmel og jord .Nå nu til sagen, engang var jeg hoved fotograf til en konfirmation, mit trofaste, stabile og alt muligt andet, mest trofaste fotoforetning.
Og nu hører du efter ,fra omtalte konfirmation indleverede jeg 6 stk film , hvad tror i jeg fik tilbage ,jeg tror i har gættet det ,(på læsø siger de en spytklat på en træsko),intet, på grund af travlhed havde han sendt dem videre til fremkaldelse ude min viden,ved i hvor populær man så er.
Det er først fornylig, efter mange år ,jeg er kommet ud af musehullet .
I dag laver jeg det hele selv i over top kvalli.
Det husker du, i ,jer alle når i indleverer noget meget værdifuldt til kopiering .
Det er sådan nogle ting her i livet kan ku gøres en gang.
Mine forældre er bort, min far for mange år siden, min mor døde i 2004, mine søskende har aldrig været så intereseret i, hvad jeg har af billeder af vores forældre som nu, hvor de er borte .
Og hvorfor siger jeg det ,du har gennem skuet mig ,tag rigeligt med billeder af forældre børn ,jeg stopper her du ved hvad jeg mener .
MVH patrol2.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 19-03-05 19:52 |
|
patrol2, og andre.
Ja det kan gå gruelig galt.Vinteren 1986, fik jeg nyt spejlreflex, og teleobjektiv.
Så skulle der fotograferes sjældne vintergæster ( bor ved siden af et fuglereservat),jeg fik gravet mig ned i
mit skjul, og lå der næsten i 2 dage, fotograferede, skrev op, blænde, tid, distance m.telen. Jeg vil mene det blev
rimelige billeder, og alt det jeg havde skrevet op, ville det jo være helt fint at kigge på, når billederne var der.
Men nej, sådan kom det ikke til at gå. Mine 4 film, blev erstattet, ingen gang med samme type næh næh,
med fotokædens (merlin) egne kolonihavefilm. Selvom jeg var ved at splitte hele forretningen ad, indtil flere
gange, fik jeg aldrig mine film igen. Men nu er det forså vidt et overstået kapittel, jeg siger det, for det er
det nu ikke helt, jeg har lige i går proppet en film i det analoge, fordi jeg drømmer om at lave et billede, og det kan
det digitale jeg har i øjeblikket ikke klare. Vil i høre hvad det er for et billede jeg drømmer om? Ja, jeg tænkte
det nok, ha ha ha, men hør så her:
Se 5 min. fra hvor jeg bor, er der en lille skov, og i skoven løber der en pæn bæk ca.2-3m bred. Der har jeg
klart nok taget masser af digitale billeder. Så en gang i sidste uge var jeg over at kigge,og pludselig var der noget
der glimtede i vandet. Den sædvanlige bevægelse ned til lommen efter det digitale, men lyset var imod mig,
igen et par glimt, og en lille strømvirvel, så så jeg dem, det var ørreder af en slags, det var bare umuligt at
fotografere, det lys der var, var ikke godt nok, og den skvatblitz der sidder i det digitale duer ikke til noget.
Men med en del held og tålmodighed, håber jeg at få ram på dem.
Og så må jeg håbe på, at de ikke bliver væk denne gang, så pas på med jeres billeder, af den ene eller anden
slags. Hilsen Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : patrol2 |
Dato : 19-03-05 20:52 |
|
Hej keld
Vi kan blive enige om det meste ,og hvad er vi så uenige om , det digitale dur ikke, mend keld vi anologe vi må snart bøje os i støvet, det digitale haler voldsomt ind på os anologer .
Jeg bor selv i en skov ,tager 2000 dias om året, jeg tager billeder af alt .Når året er gået bliver de dårlige sorteret fra de gode ,og så har man måske 20 ,30 billeder man er glad for , såda tror jeg også du har det .
Som du skriver, det at vente på noget som din ørred, jeg kender det jeg har selv siddet og ventet på rådyr i time vis bag skjul,Og netop som man tror at nu er det nu, kommer konen og siger vil du have en kop the ,jeg hører ingenting ,med forhøjet stemme siger hun ,VIL DU HAVE EN KOP THE,og så går vi hjem.
MVH patrol2
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 19-03-05 21:23 |
|
Patrol2:
En skam vi ikke kan udveksle billeder over kandu, ser du jeg har nemlig et rådyr (han hedder Bambi, hvad ellers)
4 forskellige billeder har jeg fået i år, 2 gennem vinduet i stuen, og 2 gennem toiletvinduet.
Jamen det digitale indhentede os i sommers,ca.53.000kr. starter festen med (16mill. pix.)uden obj., og en 100
300mm.Tele 85.000kr., så jeg venter lige lidt, and by the way, så har jeg en 100 300mm Zoomlinse, men det har du vel også.
Men hvad værre er, nu er jeg blevet varm på en Panasonic DMC- lC1 , prøv lige at kig på den,
se især hvad "StevesDigicam" skriver, det er faktisk en Leica, bare lidt bedre, den kunne jeg morderlig godt tænke mig at få fingre i. Jeg vil meget gerne høre din mening, men skriv her http://www.kandu.dk/dk/spg/62857
det er "min" tråd, det troede jeg den her var,men opdagede først for lidt siden at jeg havde rodet dem sammen. Hilsen Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : patrol2 |
Dato : 19-03-05 21:59 |
|
Hej keld.
Jeg k an ikke helt se, om du er nikon, eller canon ,men skidt det er jo ikke mærket der tager billederne, det er dig og mig , jeg er selv nikon .Ikke fordi jeg vil råde dig,men vil du have ekstra obj ,mm, så er det altså nikon vi taler om, nikons første obj fra 50 erne ,kan bruges på det nyeste digi kamera ,jeg har en af nikon's første spejlteler på 1000mm ,den passer perfekt på mit f5 og vil også kunne bruges på en d2x.Det nummer kan du ikke lave med panasonic.Tror du ikke det er sådan ,at køber man et nyt digitalkamera idag, uanses fabrikat,er de næsten lige gode,for om 2 til3 år er de forældet .
Jeg har en datter boende i england ,og fra hende får jeg 7 fotoblade om måneden,så jeg er godt med .det er ikke for at prale men her får du lidt at kigge på.
www.warehouseexpress.co www.intro2020.co.uk www.carolshap.co.uk www.davidnoton.com www.andyrouse.co.uk
MVH patrol2
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 19-03-05 22:17 |
|
Jeg har både Cannon og Nikon, men flest Cannon objektiver. Panasonicen er et decideret søgercamera, du kan slet ikke skifte objektiver på det, kig her: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/lc1.html
Der er sgu ikke noget i vejen med at prale, min svigersøn destribuerer alle udenlandske magasiner i Danmark,
så jeg har altid en stavl liggende, som det er tvivlsomt om jeg får læst.
Hilsen 
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : patrol2 |
Dato : 19-03-05 22:44 |
|
Hej keld
det var jeg godt klar over, man ikke kunne ,det med at skifte obj,Jeg mente bare ,at skulde man ud i en stor invistering ,så var det måske værd at tage med i betragtning ,hvad man ville fremover .Jeg har selv et søgerkamera jeg bruger som et her og nu kamera, det er et leica minilux.Det tager udmærket billeder men det er ireterende ,man ikke kan se om billedet er skarpt i søgeren ,og hvad gør man så, man tager en hulens masse billeder, for at være sikker på at få nogle skarpe.Og ved du hvad keld det her er blevet til en hygge snak mellem dig og mig ,vi har helt mistet tråden ,hvis du forstår .Hvad gør vi ved det,tror du det er ok for mulles.
MVH patrol2
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 19-03-05 23:17 |
|
Ja det går nok med mulles. Ja, jeg ved heller ikke rigtig med den Panasonic, og så billeder, men den kan jo ligge
nede i skuffen, så kan man tage den frem en gang imellem, og sidde og kæle med, det er den nok god til.
Jeg har lige været henne og kigge i mine blade, jeg ledte efter en test af Epson, søgercamera 23.000kr u.obj., men kunne ikke finde det.der var ingen automatik i, stil selv blænden efter lysmåleren, og tiden ligesådan, altså man skal
kunne fotografere for at kunne bruge apparatet. De fotojournalister der havde haft fingre i det, ville meget nødigt aflevere det igen, ja, vi kan vel godt forstå dem, men nu bliver vejret flot i morgen, så er det tid til et par skud,
men tak for i aften.
Hilsen Keldd.
| |
 | Kommentar
Fra : Ji9 |
Dato : 20-03-05 18:55 |
|
Jeg fik et godt råd af min ven der er fotograf.
Har hele familiens gamle album med gulnede Fotos fra 1892 der blegner meget for hvert år der går.
Min Foto ven sagde følgende som jeg har haft fremragende resultater med.
1) Sæt dit Canon G2 på et godt stativ.
2) Indstil med højeste opløsning.
3) Læg foto eller album i vindueskarmen eller belys med det bedste du har, så der ikke kommer reflekser i kopierne.
4) Sørg for Fotoet ligger glat og Kameraet er i samme vinkel på stativet.
5) Indstil Kameraet & Klik.
6) Fjern underlige små hvide pletter og anden støj i Adobe Photoshop.
7) Send det høj opløste foto til fotohandleren og få alle de kopier du vil ha og i den størrelse du mener, vil være passende.
8) Billederne ser ud som de er taget i går. Dine venner og familie bliver glade for at få en CD Rom med alle billederne. Så kan de selv gå til fotohandleren og få dem lavet.
DET virker for mig - flotte billeder og billig løsning - behøver ikke sende original foto UD af huset - jeg er på Album nr 3. fra 1892 og det VIRKER. 
| |
| Kommentar
Fra : patrol2 |
Dato : 20-03-05 19:54 |
|
Hej ji9
Alt er næsten korekt ,hvad du skriver .Problemet med din opstilling er, kan man ikke fylde hele søgeren ud med billedet, men kun få det til at fylde skal vi sige en 1/4 ,af søgerbilledet så vildu få et billede der er grynet, når det bliver forstøret op ,dit canon kan åbenbart fokusere skarpt på så nær en afstand det er nødvendig, og så er det ok . Det er enda meget godt.
Med hensyn til lys til omtalte projekt, kan alt lys bruges når det er sort hvid vi taler om ,et helt hvidt lys er dog at foretrække, men hvornår har man det ,med hensyn til vinkel på kamera over billede ,så er det sådan ligesom at kigge sig selv i et spejl, står du vinkelret på spejlet kastes din egen refleks tilbage og du ser dig selv .Går du nogle få cm til siden, ryger dit spejlbillede ved siden af, altså ingen direkte reffeks på grund af vinklen, sådan er det også med oventalte opstilling, så derfor er mit råd vinkel kameraet en lille smule, så de reflekser der er i enhver overflade ryger ved siden af kameraet .Det var min erfaring, men ellers et rigtigt fint og helt perfekt bud, på hvordan det kan gøres.
MVH patrol2
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|