---

Hej

Når man kigger på f.eks. danske og tyske auktions-hjemmesider, under digitale kameraer, ser man ofte apperater af tvivlsom kvalitet, til tilsvarende lave priser, angivet med "37,5 mio. pixels (interpoleret)" ......................., nej ok, overdrivelse fremmer fortåelsen! Men et kamera med f.eks. 8 mio. pixel til ca. 700 kr.!!!
Mit spørgsmåpl er: Hvad vil det sige, at antal pixel er "interpoleret" og er det overhovedet en angivelse, som kan bruges til nogetsomhelst i praksis???
Og .......
Antallet af pixels stiger jo konstant. Men hvad giver effektivt de bedste billeder?, når man snakker om 5 - 8 mio. pixels med en "rimelig" optik, contra f.eks. 3 mio. pixels med f.eks. en Leica optik (f.eks. HP 945 mod Panasonic Lumix)

---

Interpolering er noget man kun kan foretage i billedbehandlingen via det softwareprogram man benytter i computeren. Og har intet med kameraets opbygning at gøre, eller dets evne til at tage gode billeder.
Det går groft sagt ud på at når man skal printe et billede ud, kan man ved interpolering,hvis opløsningen er for dårlig, (huller i pixel) udfylde hullerne med tilsvarende farver som på billedet.

mvh dova

---

Det er selve objektivet der skal opfange og skelne detaljerne i det billedmotiv det drejer sig om.
Og hvis ikke det er et objektiv af god kvalitet, er det ligegyldigt om kameraet så har 10 mill. pixels, for så tager det bare nogen dårlige billeder. På den anden side, kan man tage udmærkede billeder med f.eks 2 mill pixels, hvis bare det er et godt objektiv.
Det er næsten altid det der skiller de dyre kamera fra de billige.

mvh dova

---

Jeg har selv et HP 850, som er forgængeren til 945'eren, og selvom det "kun" er på 4,1 Mpx, så tager nogle HELT FANTASTISKE GODE billeder.
Det er helt korrekt som dova påpeger at selvom de nye kamaraer efterhånden er oppe i 8-10 Mpx, så er det stadig optikken der procentvis har den største indflydelse og afgør billedets kvalitet. Det er nemlig hér der bestemmes (enten automatisk eller manuelt) hvilket "råmateriale" (altså hvilke data) der kan tages ud af billedet når det skal fremvises/redigeres eller "fremkaldes" til tryk/print.

Mvh
Palle JEnsen

---

Interpolering er å øke antallet bildepunkter utover det CCD-brikken er i stand til med et program på PCen (eller i kameraet).

Når oppløsningen økes på denne måten, forsøker programmet å "tenke ut" hvilke punkter som passer mellom de som allerede er der, og denne metoden gir nesten alltid uskarpe bilder. Bare i noen ganske få tilfeller lønner det seg å interpolere for å oppnå bedre kvalitet.

OBS: Det er mye billigere å interpolere enn å øke den optiske oppløsningen i et kamera, og noen kameraprodusenter oppgir interpolert oppløsning som kameraets oppløsning, og da må du ikke la deg lure. Sjekk alltid kameraets optiske oppløsning. Det er denne størrelsen som er viktig. Ikke den interpolerte.

Afskrift http://www.dinside.no/php/art.php?id=3167

---

... gode svar. Jeg vil lige tilføje at til almindelige 10x15 billeder så er 3MegaPixel rigeligt. Skal du forstørre til f.eks. A4 størrelse (20x30) så ville jeg foretrække et 5 MegaPixel kamera, da det gemmer flere detaljer om billedet.
Men stadig er optikken (og chippen) altså klart det vigtigste for at billederne bliver klare og tydelige.

Hvis du ikke forstørrer billeder, så er et "3 mio. pixels med f.eks. en Leica optik (f.eks. HP 945 mod Panasonic Lumix)" klart bedre end et no-name "5 - 8 mio. pixels med en rimelig optik".

Men hvis du skal ud og købe noget til hjemmebrug, så find et 4+Megapixel kamera med GOD optik. De er ikke så dyre mere..

---

Jeg har taget udprintet glimrende billeder i A4-størrelse med mit 2 megapixel-kamera - et Canon Powershot A60. Hvis bare kameraet er godt nok kan man forstørre ret kraftigt før det kan ses.
Måske lidt uden for det egentlige spørgsmål, men et eksempel på at optik og fornuftig kamera-indmad er vigtigere end megapixels.

Hilsen
Dreyer

---

Dreyer berører noget, der er mindst lige så vigtigt som optik og megapixel, nemlig indmaden i kameraet. Elektronikken der er indbygget har mere indflydelse på billedkvalliteten end optikken har, inden for rimelighedens grænser. Det er derfor, at f.eks. et Canon kamera med 4 mp til flere tusinde, giver bedre billeder end et "No name" med 4 mp kan præstere for 400 kr.

Mvh
Finn

---

Et digitalt kamera virker sådan, at det opfanger lysintensiteten på en såkaldt CCD-chip.
CCD-chippen er opdelt som en matrix eller en tabel, i hvert element (pixel) angiver værdien lys-intensiteten.

Et simpelt eksempel: CCD-chippen består af 3x3 = 9 pixels, men jeg vil gerne kunne skrive på mit kamera, at det kan optage billeder i en opløsning på 5x5 = 25 pixels. Derved laver jeg en interpolation (stadigvæk inde i kameraet) hvorved jeg f.eks. tager de nærmeste pixels og laver et vægtet gennemsnit, således fylder jeg de "tomme" pixels ud. Brugeren får nu et billede ud som består af 5x5 pixels, men det er jo i princippet lidt fusket.

Det skal lige nævnes, at for at få et farve-billede skal der tre CCD-chips til - en til hver af kanalerne RGB, men for at spare penge er der af og til der kun benyttes én CCD, hvor hver fjerde pixel "optager" rød, en anden fjerdedel blå og den sidste halvdel grøn. Tilsidst interpoleres for at få det der svarer til en hel CCD af hver af de tre kanaler.

Det korte af de lange er, at det er umuligt at vide, hvad de forskellige producenter præcist gør. Iøvrigt har en normal "dødelig" ikke brug for mere end 4 Megapixel, da det er mere end rigeligt til at tage "alm" billeder.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.