|
| Kommentar Fra : molokyle |
Dato : 04-10-04 09:48 |
| | |
|
Hej molokyle
Jeg har godt set den side, men jeg mener den glemmer et meget vigtigt parameter, idet vi sender raketter ud i rummet, der dels brænder fossile brændstoffer af, og dels er der jo en masse komponenter der bliver derude.
Med hesyn til nedfaldet fra rummet så er det meget uklart hvor store mængder man taler om.
mvh
Henning
| |
| Kommentar Fra : molokyle |
Dato : 04-10-04 10:03 |
| | |
| Kommentar Fra : molokyle |
Dato : 04-10-04 10:07 |
|
Ps. Et meteor der brænder op eller et fossilt materiale der afbrændes mindsker ikke mængden. !. 1 kilo brændt stof vejer stadig et kilo, præcis som 1 liter vand stadig vejer et kilo, når det er fordampet.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar Fra : 2603ph |
Dato : 04-10-04 10:20 |
|
Hej HB
Jorden bliver tungere, da massen af de stoffer, der falder ned på Jorden (støv fra rummet etc.) er større end de
gasarter, der undslipper tyngdekraften - brint, helium o.a.
De tungere gasarter - ilt, kvælstof, CO2 bliver her på kloden (bortset fra nogle få molekyler).
Mvh
2603ph
| |
| Kommentar Fra : pbp_et |
Dato : 04-10-04 10:24 |
|
Der forsvinder en del masse fra jorden på grund af radioaktive henfald - både de naturlige og i mindre grad de menneskeprovokerede. Til gengæld får vi, som før nævnt, en masse støv og sten fra rummet. Atmosfæren taber så også noget, i særlig grad de lette luftarter som hydrogen, helium m.v.. Det skal du have med i regnestykket, så vogt dig for de hurtige løsninger.
mvh
pbp
| |
|
hej igen
Det er lige netop de argumenter i alle fremfører der udveksles i vores gruppe, og vi er endt med at vi blot kan postulere noget som vi tror, men hvor vi ikke har noget eksakt at henholde os til. Udsendelsen i viden om dokumenterer jo heller ikke at jorden bliver tungere, men man antager at den gør.
Med hensyn til fossile brændstoffer mv, så er det dem der brænder op uden for atmosfæren jeg taler om, så de fragår. Deruover er alle enige om at der naturligvis forsvinder lette luftarter.
Jeg synes selv jeg har støvet danske internetsider igennem, uden at finde noget direkte brugbart, så løsningen, om den findes skal nok findes på udenlandske steder.
mvh
Henning
| |
| Kommentar Fra : bentjuul |
Dato : 04-10-04 11:09 |
| | |
| Kommentar Fra : 2603ph |
Dato : 04-10-04 19:27 |
|
Hej pbp_et
Det eneste, der forsvinder ved radioaktive henfald er helium, der stammer fra alfa-henfald.
Det er mængdemæssigt langt mindre end det støv, der drysser ned på Jorden døgnet rundt -
som Molokyle viste - ca. 20.000 t/år.
I forhold til Jorden samlede masse er det ignorabelt, men faktisk forøges Jordens masse
en lille smule hver dag.
Mch
2603ph
| |
| Kommentar Fra : 2603ph |
Dato : 05-10-04 10:50 |
|
Hej pbp_et
Jeg skrev forresten heller ikke en hel masse, men gav dig faktisk ret i det med helium!
Der dannes ca. 8000 t. helium/år ved radioaktive henfald, så det er da ikke
en ubetydelig post i regnskabet, hvis det fremgår af mit indlæg er det min formulering, der er galt med!
Hvor meget støv/stof, der falder ned på Jorden årligt er ret usikkert, hvilket fremgår af en del indlæg.
Foruden Molokyles link har jeg set angivelser på 50.000 t/år. Så svaret på spørgsmålet er fortsat "ja", Jorden bliver en smule tungere hvert år når alle poster medregnes, hvilket også er konklusionen i en DR-udsendelse i "Videnom"!
Du har også ret i der forsvinder lidt masse efter Einsteins formel, men vi modtager også energi
fra Solen, der også påvirker massen en lille smule. Men det er sikker mindre end tabet ved radioaktive omdannelser.
Mvh
2603ph
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|