|
|
 | Skyldsspørgsmål
Fra :  Mithrandir74 | Vist : 1241 gange
20 point
Dato : 09-03-04 22:22 |
|
2 lastbiler holder stille, parallelt med hinanden, med front i hver sin retning, med ca. 5m mellemrum.
Den ene bakker og den anden drejer til venstre ind bag om den første.
Der sker et sammenstød, med en mindre skade midt på den drejende lastbil.
Hver for sig påstår chaufførerne at den anden holdt stille da han satte i gang.
Hvem har skylden, og altså erstatningsansvar?
| |
|
Bjarne> Det vil sige at man roligt kan køre ind bag ved enhver der er ved at bakke?
| |
| Kommentar
Fra : tempra  |
Dato : 09-03-04 22:42 |
| | |
|
Tempra> Hvad begrunder du det med?
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 09-03-04 22:48 |
|
Ja hvis du er ligeglad med at blive til tomatpuré - Nej selvfølgelig ikke for du skal jo også tage grundige forholdsregler før venstresving. Man kunne nemt forestille sig at der blev givet bøde til begge parter hvis Politiet optog rapport, men i forbindelse med skyldsspørgsmål er reglerne mere firkantede og så er der bare lige det, at alle skade-skyldsspørgsmål afgøres ud fra en skitse af uheldssituationen og gerne med vidner og derfor kan man ikke vide, men når man bakker skal man være ekstraordinært forsigtig, og jeg ved godt at det er nærmest umuligt i en lastbil, men hvis du kører ud hvor du har vigepligt er det jo også ligegyldigt at du ikke kunne se for parkerede biler huse elller hvad som helst for hvis du ikke kan sikre dig at der er fri bane må du ikke køre.
Det kan jo kun blive et kvalificeret gæt ud fra dine sikkert meget subjektive oplysninger.
Mvh
Bjarne
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 09-03-04 23:03 |
|
Mithrandir74 hvorfor stiller du spørgsmålet her hvis du er så usikker på svarene.
Tempra kan have lige så meget ret som jeg fordi der jo netop er tale om to førere, som begge overtræder færdselsloven ved at udvise manglende agtpågivenhed.
Enhver motorfører kan tillægges skyld (måske lige bortset fra standsninger af færdselsmæssige årsager) hvis han/hun bliver impliceret i et uheld. Hvis begges overtrædelser er af grovere karakter vil man som regel gøre som Tempra skriver fordele 50/50.
Det er forsikringsselskaberne der aftaler skyldsspørgsmålet ud fra en praksisaftale, som så vidt jeg ved er hemmelig, og der skal være meget gode grunde til at få en domstol til at omgøre denne praksis.
| |
|
Bjarne> Det er muligt at jeg har et subjektivt syn på uheldet, men mit udgangsspørgsmål er da temmelig neutralt.
Ok, det er ikke mange oplysninger at gå ud fra.
Men skulle jeg sige meget mere ville det netop blive min oplevelse af det skete der ville komme til udtryk.
Jeg kan dog fortælle at der ikke umiddelbart var nogle klare vigepligtsregler, da uheldet skete på et arbejdsområde.
Den ene har holdt stille og vasket bil, den anden skulle bakke til en port for at læsse af/på.
| |
|
B> Hvis man kender svarene på forhånd, var der jo ikke meget mening i at være bruger her. 
Ja, jeg er udemærket klar over at jeg ikke får nogen afgørelse i dette forum.
Jeg havde bare et ønske om at høre hvad nogle der måske kender lidt mere til reglerne end mig, mente om sagen.
| |
 | Kommentar
Fra : Mordex |
Dato : 09-03-04 23:13 |
|
Som BjarneD skriver, er det altid (eller for det meste) den bakkende der er skyldig. Det ville det sikkert være i denne situation.
Mordex.
| |
| Kommentar
Fra : tempra |
Dato : 09-03-04 23:16 |
|
Mithrandir74 >
Engentlig simpelt. To last biler holder hver sin vej... Holder = p-plads, hver sin vej = de har sikkert snakket sammen
Se det med forsikringsselskabets briller.. Det er og bliver påstand mod påstand.
Jeg kører selv lastbiler hver dag, så jeg kommer lige med et strålende exempel:
Vi kører 5 biler efter hindanden i højre spor på en to sporet vej, Jeg og de to person biler der er foran mig bliver overhalet af en Taxa. Taxaén opdager at det var sørmig her at hun skulle dreje til højre så hun maser sig ind og bremser voldsomt ned, med den skade til følge at jeg skubber lidt voldsomt til bilen foran mig fordi jeg kunne ikke nå at stoppe, Hun altså Taxachafføren erkender at hun gjorde sådan... Jeg fik hele skylden for ikke at holde afstand til foran kørende.. Min Morale er: I forsikringsverdenen er INTET retfærdigt..
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 09-03-04 23:18 |
|
Rolig jeg spurgte jo bare. Det er klart at modpartens detaljerede forklaring sammenhold med din kan give et klarere billede.
Den sidste forklaring om at det skete i et arbejdsområde gør det nok mere sandsynligt at Tempra har ret da man på et sted uden egentlig færdsel jo kun har agtpågivenhedsreglerne at støtte sig til.
Personligt mener jeg at ham der svinger er et fjols hvis det andet køretøj allerede var i gang med at bakke, men det er nok umuligt at bevise selv om det sikkert ikke hjælper.
| |
| Kommentar
Fra : tempra |
Dato : 09-03-04 23:30 |
|
Bjarne D >> Lige bestemt..
I dette tilfælde er der påstand fra begge sider at de hold helt stille. det er umuligt at bevise hvem der kørte først uden beviser...
Et endet eks: En bil holder i vejkanten, Chafføren kikker sig grundigt tilbage før der bliver blinket ud og kørt. Der bliver kørt ind i siden på en bil som kom meget for hurtigt bagfra. Bilen bagfra Kørte væsentligt mere end de tilladte 50 km/t og det er der flere der kan bevidne. Skylden bliver som følger: Bilen i holdende i vejsiden får hele skylden da man ikke har set sig godnok for, den anden for ikke engang en bøde for hastighed da det ikke kan bevises hvor hurtigt den kørte..
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 09-03-04 23:33 |
|
Et dumt spørgsmål....
Hvor er uheldet sket (parkeringsplads eller lign.)
| |
|
Jeg holder også på at vi var lige gode om det. Der er bare det at alle vidner er kolleger til min "modpart",
da det skete på hans arbejdsplads.
Tempra> Hvis jeg har forstået dit eksempel, kørte du op bag i nummer 2 bil efter taxa´en.
Så der vil jeg godt nok mene at der skulle have været holdt større afstand.
Man må jo ikke køre tættere på en forankørende, end at man kan nå at stoppe hvis vedkommende bremser.
Så der mener jeg at retfærdigheden er sket fyldest.
| |
|
Tempra> Ja der kan vi godt blive enige om at uretfærdigheden vinder.(den med igangsætningen)
Refi> På et arbejdsområde med parkerings- og vaskeplads,
porte i bygning for af-/pålæsning og en masse containere o.a. udstyr.
| |
| Kommentar
Fra : tempra |
Dato : 09-03-04 23:53 |
|
En sådan "lille" bagatel kommer sikkert ikke i retten, så jeg holder stadig på at den bliver delt. De dårligste vidner er kolegaer..
I mit tilfælde erkender taxaén et harsaderet vognbaneskift og får ikke negang en bøde..
Det er ikke nemt at være billist i dagens danmark
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 09-03-04 23:57 |
|
Hvis det er sket på et arbejdsområde kommer hver især til at betale egne skader.
Det tror jeg forsikringerne ordner indenbyrdes.
Der er jo ikke offentlig adgang (trafik)
| |
|
Tempra> Nej det er ikke nemt at være chauffør i DK. Det er en stressende arbejdsplads.
Og oveni de trafikale forhold, bliver mange presset af alt for korte tidsgrænser for levering af varer og alt for meget at lave, for at få et vognmandsfirma til at køre rundt.
Refi> Der er adgangskontrol med portner, men det er vel ikke nok til at det er "lukket område".
Posten kommer jo også ind på området.
Det får man jo at vide er en tommelfingerregel til at afgøre om et område er lukket.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 10-03-04 00:08 |
|
Det var i gamle dage med posten.
I dag har han kun pligt til at køre/gå til indkørsel.
Han skal ikke engang på trapper mere.
Resten er goodwill
| |
| Kommentar
Fra : tempra |
Dato : 10-03-04 00:15 |
|
Mithrandir74 >
Så skal du være glad for at du ikke kører HT bus i myldretiden, det er et stres nivo på 200
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|