---

Min bror giftede sig med en dame for 4 år siden. Da han giftede sig havde han +100.000 ca (Måske lidt over) på konti.
Hun var ham en dyr sag. for da de her fra 6 mdr siden blev skildt havde han pludselig -250.000 på kontoen.
Konen snakkede med en anden veninde der også var blevet skelt og det resulterede i at hun simpelthen skred fra alt!
Min bror har fast arbejde og har altid haft det, og derfor tror jeg at sagen nu kører på ham og kun på ham, konstant! Hun er ikke blevet kontaktet en gang endnu. Sagen er bare den at der er 2 underskrifter på alt. Hvordan i hele verden kan hun så bare skride ( og hvorfor bliver hun i det mindste ikke kontaktet )?
Min bror har sagt til banken og deres advokat at han agter at betale den dag sagen er delt til de 2 underskrifter.
Han har været i retten og da han ikke har penge at gøre med blev det uden advokat. ham blev her beordret til at betale den totale skyldige beløb. men jeg er hans rygrad til ikke at slippe en krone. bankens advokat trurer ham konstant til at skrive under på at han skylder det totale beløb. og skrever at de vil gøre ubehagelige ting hvis han ikke retunere brevet underskrevet inden 3 dage.
Her kommet sagen kerne så. hvordan i hele hule ....... Kan hun skride fra alt?
Er det mig der total har mistede den logiske mening af hvad det vil sige at have to underskrifter på et stykke papir?
Han har skiftet bank og derfra kan KUN møndighederne tage deres del til børnepenge. den gamle bank og deres advokat tror jeg ikke der kan gøre noget. Men er der forslag til hvad man skal stille op med sådan en dame? hun er kold som is. og jeg har ofte været lige på springet til at hoppe i bilen og køre ud til hende. men den dag jeg kommer til at gøre dette tror jeg at jeg skubber sagen lidt i den forkerte retning. er der nogle der kan hjælpe mig? hvad gør man? kan det passe hun ikke er bundet til noget?

undskyld de fejl der måtte være

// Med Venlig Hilsen

Douink

---

Hvis de begge har underskrevet gældsbrev hæfter de begge solidarisk. DVS at hele gælden kan kræves indfriet hos dem begge hver for sig. Banken er ikke forpligtet til at dele gælden fordi parterne har valgt at dele sig!

Banken vil så kræve beløbet hos den der er mest sandsynligt kan betale. Det må så være din bror, der har fast arbejde m.v. og tidligere har haft et indestående hos banken.

Hvis din brors kone ikke ejer noget som helst, vil banken ikke ulejlige sig med at kræve beløbet hos hende men blot koncentrere sig din bror, hvor det må formodes at der er penge at hente.

Meget urimeligt, men sådan er det, hvis man har fælles gæld.

---

Det vil sige at vi bare skal holde på at vi ikke er dem de skal formode at få pengene fra. til de en dag vågner op?
Nu har han/vi sagt mange gange at de ikke får noget fra os før.. så en dag må de vel vågne op... bedre de får hans halvdel af gælden end at min bror søger gældsernæring ikke?
Jeg fatter ikke det system... jo jeg forstår godt hvad du skriver.. men jeg fatter ikke at det skal være sådan... er der forslag til hvad vi skal gøre? eks. Holde på vi ikke betaler. eller hvad?

---

Det nytter nok ikke noget at holde på kun at betale halvdelen. Hvis konen overhovedet intet ejer, vil banken, såfremt de invilliger i denne ordning, smide halvdelen af deres tilgodehavende væk.

Man skal jo også huske på, at selvom de hæfter solidarisk overfor kreditorerne, kan manden, når han har betalt det skyldte, kræve, at oknen betaler sin del af kagen. Hun er dermed ikke sluppet ud af gælden.

Mvh
Jensen

---

Der er ingen SUND logik i skilsmisser (set fra den som har pengene synspunkt M eller K). Solidarisk hæftning er noget "forunderligt" noget.
Jeg vil nok hyre en god advokat til at tage vare på din brors interesser. Det koster selvfølgelig lidt (meget), men mener dog at pengene er givet godt ud i sidste ende.
Hygge...
Søren

---

NB: For ca. 25 år siden havde jeg selv en lignende situation. Her indgik min advokat et forlig om, at jeg betalte 10% af gælden - her og nu, og så var den potte ude. Altså hvis advokaten er dygtig nok, ja så kan det betale sig!

---

Hej... det er dejligt at få lidt hjælp til det her... tak for jeres indlæg

Til dig RyeJensen
Det du skriver må jeg lige vide noget mere om.. Er det sikkert at når han har betalt gælden kan kræve halvdelen af konen? Hvis han kan.. har han loven på hans side og kan kræve pengen gennem en lov? hvis du forstår hvad jeg mener. For jeg spørger er at hvis han ikke har en lov på hans side og selv går til hende og kræver pengene får han altså ikke en krone ud af hende!
Det mest syge af det hele er at hun ikke gidder arbejde. nu har hun 2 børn og kan gøre hvad det passer hende. hun takker nej til alt arbejde og kan med to børn alligevel kræve at få så de 2 børn kan leve.. ( Hun sidder lige der hvor hun har drømt sig hend i sit dovne liv )
Endnu en syg ting... Hun er stukket af fra gælden og selv om det modtager hun penge fra min bror hver månede ( Børnepenge ) altså kan det være mere sygt?

Hej CLAN..
Må nok lige sige at du har været heldig med din advokat... hvad hedder han? :)
Problemet med at hyre en go advokat er endnu en masse gæld.. ikke særlig fedt og jeg ved virkelig ikke lige hvad vi skal vælge at gøre. Men du har nok ret. er bare bange for at han taber og gælden er så steget med 10% pga. advokaten :(

1000 Tak for jeres gode indlæg... vil meget gerne høre med og flere gode råd til os...
// Douink

---

Sorry mine stavefejl IGEN :(

---

Douink... nu var det ikke det store beløb i mit tilfælde
Advokaten er / var:
Peter Zacher Sørensen, Storegade 9, Boks 110, 8500 Grenå, 86321277,
86327031, pzs@zacher-andersen.dk

---

Det hele kommer selvfølgelig an på hvad der står i pågældende gældsbrev og hvilke aftaler man i øvrigt har lavet med hinanden.

Ved solidarisk hæftelse hæfter alle underskrivere for HELE beløbet, og kreditor kan - som ibenboel også siger - tage pengene hos den han ønsker. Mellem de solidarisk hæftende skal gælden fordeles efter den indbyrdes aftale, hvilket ofte vil sige ligeligt. Ham der har betalt gælden, kan rette et regreskrav mod de øvrige, og på den måde ideelt komme til kun at betale sin del af kagen. Dette er ikke bestemt ved lov, så jeg kan ikke give dig en henvisning, men det følger af mangeårig retspraksis.

I denne situation er det nok en overvejelse værd, om det overhovedet kan betale sig at føre en sag mod konen, for hvis hun ingen penge har, kan manden jo heller ikke få nogen. På den anden side vil han med en dom kunne forfølge hende resten af hendes liv/indtil hun betaler, og skulle hun være så rar at anskaffe fast ejendom, så er lykken jo gjort, for så kan man gøre udlæg i den, og begære den solgt på tvangsauktion. Dette er overvejelser man skal gøre sig, når man kender sagens fakta og konen noget bedre.

Mvh
Jensen

Mvh
Jensen

---

Enig med RyeJensen.

Det nytter ikke at hyre en advokat og tro at man kan slippe med at betale 10% UDEN at der foreligger dokumentation for, at man ikke er i stand til at betale hele sin gæld. Herudover kræver det oftest at der laves en ordning med samtlige ens kreditorer, så man ikke skævdeler nogen. Du skal altså ikke forvente, at banken frivilligt går med til alene at få 10% og så alle andre kreditorer får fuld dækning. Hvis din bror således har fast ejendom og bil og en god indtægt hjælper det ikke at hyre en god advokat.

---

Hvis din bror ikke ejer noget i dag, skulle han prøve at henvende sig til gratis retshjælp.
Der kan han få den rígtigt juridiske hjælp
Og jo, det er rigtigt, at selvom det kun er ham, banken rykker for penge, så er konen ikke dermed gældfri.
Hvis din bror havde haft pengene og betalte banken, ville det så være ham, hun skyldte dem til, men som sagt kan man jo ikke tage noget fra hende, hvis hun ingen har, men prøv det med retshjælpen

---

Hej.

Jeg har lige sendt denne oversigt i et andet spørgsmål, men den kan jo give dig et overblik over reglerne. Dog er det sådan at hvis de begge har underskrevet gæld, så skal banken prøve at få en ligelig fordeling fra begge parter. Hvis hun ikke betaler hæfter han altså stadigvæk for gælden.

Ægtepagt
Ægtepagt er en juridisk aftale, som indgås mellem parterne før ægteskabet, når den ene eller begge parter vælger at få særeje.
Særeje betyder, at parterne medbringer hver sin formue til ægteskabet, og formuen skal ikke deles med den anden part ved en evt. skilsmisse.

Særhæfte
Særhæfte betyder, at du ikke skal betale af på gæld, der er stiftet i din ægtefælles navn. Ligeledes er du ikke ansvarlig for din ægtefælles misligholdte kreditaftaler, rykkere og evt. indkaldelse til fogedretten.

Særråde
Særråde betyder, at du kan vælge at investere i ting betalt af din egen løn. Hvis du f.eks. vælger at købe en bil, så tilhører bilen dig alene, og du kan vælge at sælge den, uden at skulle spørge din ægtefælle om lov.

Formuefællesskab
Formuefællesskab betyder, at hvis parret ved indgåelse af ægteskab ikke har aftalt andet, er de fælles om forummet.
Men parterne ejer hver især det, de tog med sig ind i ægteskabet - se Særråde ovenfor. Parterne hænger heller ikke på ægtefællens tidligere stiftede gæld - se Særhæfte ovenfor.

Sameje
Men alt hvad ægteparret køber sammen er sameje.
Formuefællesskab bliver først aktuelt i det øjeblik, ægteparret vælger skilsmisse. I sådan tilfælde skal formuen for hver part gøres op, og derefter deles lige mellem parterne. Altså får man halvdelen af hinandens formue. Det er kun værdier, der deles ligeligt. Hvis den ene part kun har gæld, skal ægtefællen kun give halvdelen af sin formue væk og slipper dermed for at hænge på halvdelen af ægtefællens gæld.

Arv
Hvis et ægtepar bliver skilt, har parterne ikke arveret efter hinanden, hvorimod deres børn's arveret ikke ændres.

---

Er du sikker på at hun ikke står som medkautionist, for så slipper hun næsten.
Og næsten betyder, at hun kan ikke låne penge i nogle pengeinstitutter, da hun bliver registreret. også i rki
Han kan intet, medmindre han har en aftale med banken om han betaler et antal beløb over et hvis antal år og så er han fri - og hun hænger på resten, det kan godt lade sig gøre. men hun kan intet.

---

Hej Douink

Jeg vil ikke kommentere så meget yderligere end at påpege at der er noget som hedder den Gratis advokatrådgivning man evt.kan ty til i 1. omgang. Her er bla. en lille udskrift fra www.forbrug.dk


Advokathjælp

Hvis man får behov for advokathjælp, kan man i første omgang opsøge den gratis advokatrådgivning.

Den gratis advokatrådgivning findes ca. 100 steder i landet. Alle, uanset indtægt, har adgang til rådgivningen, og man kan være anonym, hvis man ønsker det. Hos advokatrådgivningen kan man få gratis råd og vejledning om det problem, man står med.

Hvis man får behov for yderligere hjælp til en egentlig sagsbehandling, skal der betales. I den lokale avis kan man se, hvor og hvornår advokatrådgivningen er åben.

Retshjælp

Når man får behov for advokatbistand, kan man ofte få økonomisk støtte, enten i form af en retshjælpsforsikring eller offentlig retshjælp. Retshjælpsforsikring indgår normalt i familieforsikringen og kaskoforsikringer på biler og både. Den offentlige retshjælp er indtægtsbestemt. Hos kommunen kan man få mere at vide om offentlig retshjælp.

Forbrugerrådet

Fiolstræde 17
1017 København K
Telefon 77 41 77 41

Forbrugerrådet oplyser og vejleder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.