Underskrift??? 10-01-04 11:40 : jmsgruppen 10-01-04 11:53 : popper 10-01-04 11:57 : jmsgruppen 10-01-04 11:57 : popper 10-01-04 12:00 : popper 10-01-04 12:05 : jmsgruppen 10-01-04 12:07 : popper 10-01-04 12:09 : popper 10-01-04 12:09 : jmsgruppen 10-01-04 12:11 : jmsgruppen 10-01-04 12:12 : jmsgruppen 10-01-04 12:30 : bentjuul 10-01-04 13:34 : ellebye 10-01-04 13:36 : BjarneD 10-01-04 14:09 : popper 10-01-04 14:09 : popper

Underskrift??? Fra : popper Vist : 794 gange 200 point Dato : 10-01-04 11:30

Som offentlig ansat modtager man ved lejlighed breve fra sin leder. Det kunne jo være i forbindelse med oplæring, eller indkaldelse til møde af forskellig art. Og så til mit spørgsmål. "Behøver man overhoved at respektere eller møde op til overnævnte når det brev man modtager overhoved ikke er signeret med personlig underskrift af ens leder, men at lederens navn blot er skrevet på det papir der er sendt ud vha. pceren. Jeg tænker i denne forbindelse på at en hver jo kan sammen fatte et brev med et vilken som helst navn og så sende dette ud. Håber at spørgsmålet er forstået.

Kommentar Fra : jmsgruppen Dato : 10-01-04 11:40

Du kan måske bare sige, at du aldrig har modtaget mailen, men hvis i anvender et kvitteringssystem, er dette nok svært. Det moralske vil jeg ikke kommentere, men gerne det juridiske. Aftaleloven siger, at en mundtlig aftale er lige så bindende som en skriftlig aftale. Problematikken er at bevise aftalen, når den er mundtlig. Hvis man kan bevise, at skrivelsen er kommet til dit kendskab, må man vel sige, at du er i ond tro, hvis du ikke reagerer. Er du i tvivl om afsenderen, kunne du jo have henvendt dig med en forespørgsel om, hvorvidt ægtheden er i overensstemmelse med fremsendte. Altså du bør reagere på den ene eller anden måde, hvis du modtager en skrivelse. I en evt. senere retssag, vil du nok tabe en sag som denne. I sær hvis det er normal kothyme at fremsende diverse skrivelser på denne måde. Håber jeg har forstået spørgsmålet rigtig. mvh jms

Kommentar Fra : popper Dato : 10-01-04 11:53

Jo det har du men brevene er serndt personligt og ikke via mail. Men kan det virkeligt være sandt at en leder kan sende et brev uden at underskrive et sådan

Kommentar Fra : jmsgruppen Dato : 10-01-04 11:57

Jeg forstod at brevene er sendt via PC. Men alligevel. På et lille kontor som vi har, bruger vi eletroniske underskrifter. Ufattelig man ikke skanner en underskrift ind, så man kan anvende den på denne måde. Gør opmærksom på problemet, for du har ret. Enhver i organisationen kan måske misbruge systemet, og lave falske breve. Men en elektronisk underskrift som kun Chefen har adgang til med en kode, kunne problemet løses. mvh jms

Kommentar Fra : popper Dato : 10-01-04 11:57

Et brev der er afsendt er vel mere juridisk bindende når brevet er signeret. Eller kan man som leder tillade sig hvad som helst.

Kommentar Fra : popper Dato : 10-01-04 12:00

Undskyld, nej brevet er lavet på pcer således at forstå at navnet ligeledes er skrevet med hjælp af pceren. Brevet er så leveret via posten. Men ikke anbefalet.

Kommentar Fra : jmsgruppen Dato : 10-01-04 12:05

Via posten?? Postbudet eller som jeg forstår intern post via post på pc. Og nej, en meddelelse behøver absolut ikke en underskrift. Vi sender f.eks. mange fax som ikke bliver underskrevet, idet disse blot er meddelelser. En skriftlig aftale, skal være forsynet med to underskrifter. Sender man et dokument, underskrevet, er dette at betragte som et tilbud, som kan trækkes tilbage. Bliver dokumentet forsynet med den anden parts underskrift, har man en bindende aftale. Men se mit første indlæg. Hvis man kan bevise meddelelsen er kommet til dit kendskab, og du bare er passiv, vil en dommer ikke se på dette med milde øjne. Uanset underskrift eller ej. mvh jms

Kommentar Fra : popper Dato : 10-01-04 12:07

Via post danmark

Kommentar Fra : popper Dato : 10-01-04 12:09

Til jms Du skriver "En skriftlig aftale, skal være forsynet med to underskrifter. Hvorledes skal dette forstås

Kommentar Fra : jmsgruppen Dato : 10-01-04 12:09

Er det via post, er det for dårlig man ikke underskriver brevet. Men alligevel. Du bør reagere som jeg tidligere har skrevet. mvh jms

Kommentar Fra : jmsgruppen Dato : 10-01-04 12:11

Vi tager en let eksempel. Jeg skal sælge dit hus. En køber skriver under på en købsaftale. Jeg præsenterer dig for dokumentet. Dokumentet er et "tilbud" indtil den er forsynet med din underskrift. år du har skrevet under, er der en aftale. mvh jms

Kommentar Fra : jmsgruppen Dato : 10-01-04 12:12

år= når sorry jms

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 10-01-04 12:30

Hej Popper Som jms skriver skal du møde op. Bevisbyrden om du har fået et brev eller ej - ændres jo ikke ved at der er en underskrift ! Selvom et brev ikke er sendt anbefalet, kan arbejdsgiveren da godt have en kvittering for at brevet er afsendt. Det koster ca. 5 kr. at få en kvittering på posthuset for et alm. brev. Det vil være din opgave når du modtager et brev, og du er i tvivl om ægtheden, at undersøge ægtheden af dette. bentjuul

Kommentar Fra : ellebye Dato : 10-01-04 13:34

Nu ved jeg jo ikke hvor du er ansat men principielt bør du nok møde op. Du skriver heller ikke noget om eventuel distance, arbejder du i samme bygning som din leder, eller er denne ansat i den anden ende af landet. Som sagt ved jeg ikke hvor i den offentlige sektor du er ansat, men selv har jeg arbejdet i forsvaret, indtil, det kan du læse under min profil, men her har man et lukket kommunikationssystem og blot det at logge sig på sin pc, var det samme som en digital signatur. Inden jeg forlod arbejdet foregik øvrig korrenspondense ellers via outlook, og man havde indført digital signatur til alle ansatte. Jeg vil herfor betragte den mail eller for den sags skyld brev uanset om det er underskrevet som officielt, altså at du har mødepligt. Jeg har selv i min tid som sagsbehandler skrevet mange breve hvor man blot accepterede et stempel eller skrevet "underskrift" som nok når det var intern "post". Spørgsmålet er, om I ikke har nogler interne bestemmelser, hvoraf retningslinjerne står beskrevet. Det kunne være en ide at forhøre sig om. Men indtil da vil jeg råde dig til at betragte disse breve, sedler eller hvad man nu bruger, som fuldt gyldtige. Mvh Ellebye

Accepteret svar Fra : BjarneD Modtaget 200 point Dato : 10-01-04 13:36

Når du overhovedet stiller det spørgsmål så tror jeg at du får problemer da du åbenbart skal have en lodret ordre for at reagere. Du kan nemt ende i en sag om samarbejdsvanskeligheder også selv om chefen er utålelig hvilket de da nemt kan være alle steder. Uanset det juridiske aspekt så er du på meget dybt vand. Undskyld opsangen, men tænk lige over det. hilsen Bjarne

Kommentar Fra : popper Dato : 10-01-04 14:09

Til Bjarne Det vil jeg så gøre og iøvrigt tak til alle besvarelserne på mit spørgsmål.

Godkendelse af svar Fra : popper Dato : 10-01-04 14:09

Tak for svaret BjarneD.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.