ejerskab af hus Fra : nerak23 Vist : 309 gange 100 point Dato : 21-06-12 18:36

Jeg kender et ungt par, som får nogle år siden har købt hus sammen og har betalt ½del hver til lånene, men pigen står som ejer på skødet for at der ikke skulle kunne gøres udlæg i forbindelse med mandens firma. De aftalte dengang mundtligt, at hvis de gik fra hinanden, skulle den der havde mest brug for det ha forkøbsret. Nu er hun flyttet, deres gode forhold er ophørt, og han bor af praktiske grunde tilbage i huset og vil meget meget gerne købe hende ud. Han har brug for at bo dér. Men hun er totalt ligeglad med ham nu og vil enten sælge det til anden side (hvilket blir svært) eller kræve af ham, at han skrider. De står som lånere begge 2, og han betaler pt det hele, efter hun er flyttet. Kan hun bestemme alting, fordi hun alene står på skødet, og deres aftaler kun er mundtlige? mvh ner.

Kommentar Fra : Melander Dato : 21-06-12 18:54

en mundtlig aftale er lige så bindende som en skriftlig, den er bare svære at bevise.. men den er faktisk ganske enkelt, hvis han kan bevise at han pt. afholder alle udgifter til huset, skal hun acceptere hans købstilbud, om at købe hende ud af huset. under alle omstændigheder for hun svært ved at sælge til anden side, hvis der følger en mand med i købet. en ting er at hun står alene på skødet, men det lån der er optaget i huset viser hans ejerskab af huset. Melander

Kommentar Fra : nomore Dato : 21-06-12 19:48

Citat deres gode forhold er ophørt Øh... Citat fordi hun alene står på skødet, og deres aftaler kun er mundtlige Navnet der står på skødet er gældende/ intet andet ------ MUNDTLIGE AFTALER = usa VS us/ sovjet ????????? hvem vinder/ taber

Kommentar Fra : nomore Dato : 21-06-12 19:52

Ikke når der kun er EN/ 1 underskrift Citat De står som lånere begge 2, Ikke på Skødet? Som er gældende... Citat Kan hun bestemme alting, fordi hun alene står på skødet JA.....men alligevel___ man har jo set mennesker DØ for samme/ mindre.

Kommentar Fra : Thyregod8 Dato : 21-06-12 20:00

Det faktum at man deler gælden i huset svarer til at begge parter kautionerer for hinanden. Det har ikke noget med ejerskab at gøre. Huset indgår blot som sikkerhed for lånet. Ejerskab til huset står på skødet. Her er manden i praksis kautionist for lånet. Hvis han ikke betaler skal hun udrede beløbet alene.

Kommentar Fra : nerak23 Dato : 21-06-12 20:08

så det er altså kun den der står på skødet, der har magten?

Kommentar Fra : Thyregod8 Dato : 21-06-12 20:13

Sådan må det vel være, hvis man ikke kan snakke sammen. Men når man deler et hjem, selv om man ikke er gift, må man vel også have ret til de investerede penge i huset.

Kommentar Fra : nerak23 Dato : 21-06-12 21:12

Jeg tror de snakker med hver sin advokat, så det er spændende, hvem der har den "bedste", for det ser ud til, at sagen godt nok er entydig ("den der står på skødet..."), men også som om der er lidt gråt område, når de nu begge betaler til lånet, og han iøvrigt bidrager langt mere end hende mht vedligeholdelse og forbedringer.. Tak for kommentarerne. mvh

Kommentar Fra : nosunshine5 Dato : 21-06-12 21:57

han iøvrigt bidrager langt mere end hende mht vedligeholdelse og forbedringer.. De har vel som voksne mennesker selv valgt at deltage i husholdningen med det de nu er præget til af samfundets normer. Og i Dk er den dejligt kønsopdelt.(NB ironi kan forekomme) Så kunne han jo bare havde ladet være. Lige som han kan lade være med at betale til huset. Så ryger hun sku på røven så det basker. Økonomisk. Han gør sikkert så også. Men hun skal slåes med huset. Det lærte en veninds eksmand, da han holdt op med at betale et fælles lån efter de blev skilt. Hvad klaphatten bare ikke evnede at indse. Var at hans navn var på papiret. Så der kom sku nogen inkasatore til ham. Hun var nemlig arbejdsløs. Så måske ikke bare hun skal have virkeligheden at kende med en bank der gerne vil se deres penge?

Kommentar Fra : Thyregod8 Dato : 21-06-12 23:21

Ja han kunne jo give hende i udsigt at lade være med at betale, hvis han ikke må overtage huset. Det kan måske få hende til at komme på bedre tanker.

Kommentar Fra : nerak23 Dato : 21-06-12 23:39

Tak, Thyregod. Det kan dog ha andre negative konsekvenser i forh. t. banken osv.

Annuller spørgsmålet Fra : nerak23 Dato : 22-06-12 23:25

Jeg har modtaget et gyldigt svar, og annullerer derfor dette spørgsmål

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.