|
|
 | TV-licens?
Fra :  vagnr  | Vist : 999 gange
100 point
Dato : 31-01-12 16:21 |
|
Hej Kanduer
Ligeså langt tilbage, jeg kan huske, har det været sådan, at ejer man et TV, skal man betale TV-licens, ethvert TV kunne jo vise DR.
For nogle år siden blev licenspligten udvidet til, at havde man en hurtig bredbåndsforbindelse, skulle man betale samme licens, for PC'en, eller mobilen, for med dem kunne man jo også gå på DRs TV.
Senest har det TV2, som VK for ti år siden lovede ville blive privatiseret på 100 dage, også fået ret til at opkræve separat betaling for at kigge på. Men, til forskel fra DR-licensen, kræver det (hvis man ikke i forvejen abonnerer på kabel-, satellit- el. lign TV-pakker) et særligt kort i TV'et.
Så nu har vi altså fået teknologisk mulighed for at forhindre folk i at være sortseere!
Samme mulighed for at forhindre sortseere har man selvfølgelig når det gælder TV på PC eller mobiltelefon, det behøver ikke være "nem-ID", det kunne være adgangskontrol via mobilnummer eller IP-adresse!
Jeg kan se tre muligheder for TV-betaling.
1) Man kunne lade drift af TV (og radio) betale over skatten
2) Der skal bruges kort i TV'et og adgangskontrol med netadgang
3) Vi beholder licenserne som de er
Hvad mener I, er der andre muligheder, hvad er fordele og ulemper osv?
| |
| Kommentar
Fra : kenwood  |
Dato : 31-01-12 16:23 |
| | |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 31-01-12 16:44 |
|
Det er fuldstændig urimeligt, at det er tilladt at opkræve en husstand et par hundrede kroner om måneden i licens.
Det er et stort beløb for mange.
DR er blevet en al for fed mastodont, trods nedskæringer, og får lov til sende og fabrikere alt for meget overflødigt ragelse.
Lad staten overtage (1) - og lad så DR kun sende det, som er nødvendigt for en reklamefri, skatteyderbetalt kanal.
| |
 | Kommentar
Fra : refi  |
Dato : 31-01-12 17:22 |
|
Godt du skriver ??? (spørgsmåltegn)....
Der er IKKE noget der hedder TV-licens mere - det hedder MEDIELICENS......
Teknologien længe leve 
Citat
3) Vi beholder licenserne som de er |
De 3 mennesker der ikke kan se TV på den ene eller anden måde må for min skyld gerne slippe 
| |
|
Man kunne også bare fjerne licensen og andre støtteordninger, som bliver en sovepude for virksomhederne.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 31-01-12 20:44 |
|
PT, du burde da netop være glad for model 2), liberalisternes drøm, kun dem der bruger tingene betaler, er det ikke det der er hele "filosofien"!
På 180grader går de jo helt amok over at de skal betale licens til det de kalder DDR, bare fordi de har fjernsyn/bredbånd, det krænker vist deres egorettigheder 
Liberalisternes motto er vist, "snyde efter evne, betale hvis jeg har lyst"!
| |
 | Kommentar
Fra : Cimbombom |
Dato : 31-01-12 23:23 |
|
Citat
2) Der skal bruges kort i TV'et og adgangskontrol med netadgang |
Ja til alle kanaler undtagen DR1. Jeg gider ikke betale licens til Tv2 og DR HD mm. Det er noget værre lort, som de sender.
| |
 | Accepteret svar
Fra : o.v.n. | 
Modtaget 100 point
Dato : 01-02-12 01:42 |
|
Licensen er an afgift på apparater som kan modtage udsendelser fra blandt andre DR.
DR er public service og bliver delvis betalt af licensen, DR får også skatte kroner.
TV2 får ikke licens kroner, den er blevet brugerbetalt ligesom TV3 og andre kanaler har været det i årevis.
Loven skal laves om hvis DR skal være bruger betalt og så ville DR til gengæld sandsynligvis slippe for public service forpligtelserne.
Ville i ønske at alle kanaler kun sender det som kan samle mange seere og intet andet?
Min mening er at DR forsat bør være en public service kanaler med de forpligtigelser det medfører (og nogle kedelige men nødvendige udsendelser)
En sådan kanal vil aldrig kunne fungere på markedsvilkår så enten licens eller ren skatte finansieret er den eneste mulighed, licensen er for at kun de som har et apparat der kan modtage udsendelser skal betale, alle har en eller anden form for modtager nu så licensen er sådan set overflødig og administrativ omkostnings krævende, så betaling for de public service udsendelser med få seere/lyttere kan lige så godt foregå over skatten og de af os som ikke vil nøjes med DR på flimmerkassen betaler for de kanaler eller pakker af kanaler vi ønsker at kunne modtage.
Det er Danmarks Radio jeg skriver om skal betales over skatten, glem alt om TV2 - TV3 - DK4 og alle de andre danske kanaler, de er og bør forblive brugerbetalt.
For mange år siden blev sygesikringen opkrævet gennem en sygekasse, også selvom alle skulle være medlemmer af denne sygekasse, nu bliver sygesikring opkrævet over skatten og det fungerer vist nogenlunde, de af os som ikke vil vente på behandling fra det offentlige eller ønsker en anden behandling end det offentlige kan tilbyde kan jo selv betale ekstra for anden behandling.
Så hvorfor skulle licensen forblive en selvstændig opkrævning, når alle har en eller anden modtager som de skal betale licens af?
Kun Danmarks Radio skal modtage licens/skatte kroner, alle andre skal kunne overleve på bruger betaling ellers må de lukke!
| |
|
vagnr, du skriver, at liberalisternes motto er at snyde efter evne og betale, hvis jeg har lyst. Det er naturligvis forkert. Men du er vel også uenig i, at DR er en station for røde lejesvende, som det er. Den er dybt venstreorienteret.
Men det giver ikke rigtig mening for dig, fordi du selv er socialdemokrat, og du kan ikke se fornuften i, at man selvfølgelig ikke skal betale 200 kr. om måneden til en kanal, som man aldrig ser programmer fra, fordi du vil have, at socialismen skal køre videre.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 01-02-12 06:25 |
|
Tak for bidragene, efter min optælling er der
tre "stemmer" for skattefinansiering
to for adgangskort
og en for licensen
I forhold til o.v.n.s indlæg lige den bemærkning, at DR betegner sig som den eneste brugerbetalte radio- og tv-station, de øvrige er vel reklamefinansierede (bortset fra at TV2 nu har fået en "licens", de får vist selv hele 10 kr/md fra hver seer, der til gengæld skal betale det mangedobbelte til en kortudbyder  , og deres regionalTV får 11% af licenspengene).
Radio 24/7, bedre kendt som radio Møller, er også på licensen, den sidste måtte 007 gerne bruge sin licens (License to kill) på for min skyld, mage til ind- og sammenspist ligegyldigt sludder skal man lede længe efter!
http://www.dr.dk/OmDR/Fakta%20om%20DR/Public%20Service/20060421140602.htm
http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Fakta%20om%20Licens/Hvordan%20fordeles%20licensen.htm
Jeg savner at netop DR tør lave dette fra 1950'erne
"Radioen skal være farlig, det vil sige farlig for de nemme anskuelser". Ordene var radiorådsformanden Julius Bomholts. Han mente, at radioen skulle være dristig og udfordrende og ikke kun underholdende. Det samme gjaldt tv.
Kampen om seertal har desværre betydet, at det efterhånden er rigtigs svært at se forskel på en meget stor del af udsendelserne mellem DR og reklamekanalerne, på radiosiden er forskellen meget tydeligere, fx program 1 (som er blevet delvist ødelagt ved sammenlægning med program 2) sammenlignet med Møller (24/7)
Flere bidrag er meget velkomne.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 01-02-12 06:36 |
|
PT, der er så meget der ikke giver mening, fx at du som liberalist vil have GRATIS, altså SKATTEFINANSIERET tandlæge!
De fattige kan da bare, som i de gode gamle dage inden den der væmmelige skattefinansierede velfærdsstat blev opfundet, få ryddet munden og et gebis i konfirmationsgave af deres forældre!
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 01-02-12 13:47 |
|
Jeg vil godt via licens og skat betale til DR som en public service-kanal.
Altså varetagelse af samfundsmæssige og kulturelle opgaver, "kvalitetsudsendelser", som de fleste andre kanaler jo ikke interesserer sig for, da det ikke giver seere/lyttere nok.
Men DR er blevet latterlig dyrt, alene licensen udgør vel 3½ milliard årligt.
Hvorfor skal jeg tvinges via licens og skat til at betale for X-factor, Sporløs, Hammerslag, Aftenshowet, Skattejægerene o.s.v.???
Den slags programmer kan de andre Tv- kanaler tage sig af.
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 01-02-12 15:54 |
|
Man burde måske splitte DR op i radio og TV og lade radiodelen blive skattefinancieret, og det andet brugerbetalt, evt. ved hjælp af pay-per-view.
DR har en offentlig forpligtelse (Must carry) nemlig i givet fald at holde befolkningen orienteret om krig, katastrofer og forholdsregler hvis vi skulle blive berørt, når man hører alarmen skal man jo åbne for radioen.....tilstandene kan jo blive så ekstreme at der ikke er tid eller ressurcer til at arrangere TV-udsendelser.......det eneste vi har brug for er at vide om vi får en bombe mere i hovedet , og ikke at høre eller se på Helle Thorning 
At man ikke forlængst har indført pay-per-view ligger desværre nok i at så ville der ikke komme de givtige indtægter fra faste pakker, hvor man får en masse lort uanset hvilken udbyder eller pakke man vælger.
| |
|
vagnr, jeg siger blot, at med det monstrøst høje skattetryk, som vi har i Danmark, så burde det være skattefinansieret. Men jeg ville indføre en skat på 30 % af al indkomstskat, og jeg ville fjerne samtlige fradrag. Det burde være nok til at dække forsvar, politi, sundhed og uddannelse, som skal være skattefinansieret, hvis du spørger mig.
| |
|
vagnr, når du nu så tydeligt vil have, at det skal være gratis at gå til tandlæge, skal vi så ikke med det samme gøre det gratis at få medicin, briller og psykologhjælp også, som Enhedslisten gerne vil have, hvorved vi blot øger underskuddet, som allerede er på 100 mia. kr., fordi VK-regeringen lod det offentlige forbrug eksplodere?
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 01-02-12 20:45 |
|
Citat
skal vi så ikke med det samme gøre det gratis at få medicin, briller og psykologhjælp også |
Psykologhjælp er gratis ved en henvisning.
Man kunne engang få gratis briller, men det var "sygekassebriller", kun een model.
Visse typer medicin giver automatisk tilskud, andre kun ved et vist forbrug pr. år som er indtægtsbestemt.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 01-02-12 20:52 |
|
PT, nu er det ikke ligefrem tandlæge, der er hovedemnet, men jeg mener det er dig, der har ment vi skulle have "gratis", skattefinansieret tandlægebehandling.
Nu du er blevet liberalist havde jeg ventet, at den slags skulle klares ved hjælp af sundhedsforsikringer, ikke ved at de rige skal betale for de fattiges dårlige helbred, de kan jo bare tage sig sammen!
| |
|
LuffeA, du skriver, at psykologhjælp er gratis ved henvisning. Det passer ikke. Jeg blev henvist af min læge til psykolog, men skulle betale over 300 kr. pr. gang. De øvrige omkostninger blev dækket af tilskuddet, men der var en brugerbetaling på over 300 kr. pr. gang.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : vagnr |
Dato : 08-02-12 20:56 |
|
Tak for svaret o.v.n., jeg er meget enig.
Alle har en eller anden dims, der er licenspligtig, det ville spare en masse udgifter til opkrævning mv at betale over skatten, og ville gøre det billigere for dem med de laveste indkomster.
Den eneste grund til at det ikke bliver til noget er, at det (formelt) ville øge skattetrykket
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|