---

Nu ruller den første sag af slagsen ved domstolene.
Baggrunden.
Under jagt kommer en hund til at krydse skellet til naboen, under drev med råvildt.
Naboen indfanger hunden (Som er en god og lydig hund og derfor lader sig indfange) Låste den inde i et skur og ringede straks til politiet og bad om at få hunden afhentet. Politiet bestilte dyreinternatet i Brande til afhentningen, men selvom de blev bremset i egen indkørsel forlangte de 850 Kr. for deres ”Ulejligheden”. Politiet oplyste, at der kan forventes et bødeforlæg på min. 2.000 Kr. fordi hunden strejfede samt et på 1000 Kr. fordi hunden ikke havde hunde tegn. Det havde anmelderen oplyst. Ejeren af hunden havde dog flere vidner på, at hunden havde halsbånd med hunde tegn på ved jagtens begyndelse, men alt i alt et bødeforlæg på 3.850 Kr.

Sagen er af stor vigtighed for alle jagthunde ejere. For tænk om det dannede præcedens, så landets politimestre automatisk udsender bødeforlæg af denne størrelse, når en hund krydser skel.
Derfor er Danmarks jægerforbund også gået ind i sagen og yder juridisk bistand.

---

et godt eks. på, hvor vanvittig vores samfund er blevet

---

Man må undre sig over de naboer?
En lydig jagthund burde ikke være så generende, at man lige frem låser den inde? Håber ikke der findes for mange af den salgs mennesker? Og bødestørrelsen? Helt urimelig.

---

Politiet har da andet at lave end hjælpe skøre mennesker,.
Under normale omstændigheder havde den været hos ejeren senest dagen efter og man kunne have klaret det med en flaske.

---

Der er vel flere sider i denne sag:

Hunden har ikke noget at gøre på naboens mark.


Uden for syn og hørevidde?


Hvorfor kalder ejeren ikke den gode og lydige hund til sig når den nærmer sig skel?


Ja det ville da være frygteligt hvis hundeloven skulle overholdes

---

Skulle have set sådan ud:



Dejlige jagtkammerater der lige checker at hunden har hundetegn på halsbåndet



Ja det ville da være frygteligt hvis hundeloven skulle overholdes

---

ja, dabj.
Det ville faktisk være "frygteligt" hvis naboen sådan kunne bestemme.

Og ja, hundeloven skal overholdes. Det skal alle andre love også, men er de "Fjogede" og ikke til at overholde, så skal de tages ud af loven. Og der er kun os, der bruger dem, som kan sige fra!

---

Det kan jo også læses på denne måde:

Hvad f--- har hunden at gøre på naboens mark?

Er føreren blind eller dum?

Tror ikke nogen ser efter det

Hundeloven gælder sgu' også for jagthunde

---

Mon ikke pågældende naboer først og fremmest har været sure på jagten og derfor har valgt at indfange hunden.

Vi kender ikke forhistorien og det kan være, at hunden ofte har "drevet naboens stykke igennem", det er desværre ikke et helt ukendt fænomen og hvis der er tale om hegnsjægere, synes jeg egentlig det er en helt ok foranstaltning og bedre end at skyde hunden. (Overvejede at gøre det selv en overgang, da nabojægernes hunde, meget ofte "kom til" at drive af på mit stykke, mens jeg uset sad i hochsitz. Ofte gik hundeføreren langs skellet og hunden drev så på mit.

Desværre oplever man ofte, at de få ødelægger det for de mange og der er ikke nemt, at gå på jagt, hvis hunden ikke må komme til at træde over skel. Men jeg tror ikke på, at det er det der er foregået her. Der må ligge noget andet bag. Drivende hunde/støvere, som ikke har hyppig kontakt med sin fører, bør ikke bruges på de små stykker, hvor naboer kan generes meget. Derimod er drivende hunde fantastiske at bruge i større eller mindre skove.

Forresten burde en lov tilsvarende hundeloven også gælde for katte. Jeg plejer at sige, at naboen ikke nødvendigvis vil have hund fordi jeg vil. Det samme gør sig gældende for katte. Jeg gider ikke katte på bilen, i sandkassen og sågar i mit køkken en enkelt gang. Tal lige om en velopdragen hund, der lader naboens kat gå ind i huset og bare sidder "i stand" for den.

---

->Charlottefrich
Nemlig--der må være mere i den sag, end der er kommet frem.
De 2 naboer (jægere) er nok ikke perlevenner, men når det så er sagt, ligger alle fejl, efter det oplyste, hos hundeføreren.
De 850,- kr. må politiet naturligvis ikke opkræve som bøde og de 1000,- er jo fast takst.
Tilbage står så de 2000,- som jeg i hvert fald ikke gad gå i retten for.
Er det ikke lidt af den meget omtalte storm i vandglasset?

---

Kære Bent Ballegaard.

Hvonår afslutte du dene trad ? Er det ikk lang tid denne er åpen - jeg syntes det er fo dålikt at den er åben så lange.

Hilsning
Skjælvertamp

---

Almindlig andstændighed bør du kune udviste ved at svar på min inlæg - elle er du dum siden det ikk ka lad sif gør ?

Einar Skjælvertamp

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.