Nægtet adgang til eget hus Fra : xylen Vist : 2739 gange 20 point Dato : 12-07-11 12:48

Hej allesammen. Jeg har en veninne der har et problem. Hun er for et par mdr. siden gået fra kæresten, de har fælles hus som også står i hendes navn. Hun betaler stadigvæk halvdelen af alle udgifterne af huset, og har stadigvæk nogle ting stående i huset som er hendes. De har kun en nøgle da han tidligere smed sin væk, og efter som han bor der indtil huset bliver solgt (det er sat til salg ved en mægler) fik han den eneste nøgle som der er til huset. Hun har problemer med at få nogle af sine ting da han aldrig er hjemme og når han lover at komme med tingene til hende bliver det aldrig overholdt. Så nu har hun bedt om at få en nøgle så hun selv kan komme ud og hente hendes ting, men han nægter at ville give tilladelse til at hun kan få lavet en ekstra nøgle da han siger at han ikke vil have hun skal have en nøgle når han stadigvæk bor i huset. Her kommer mit spørgsmål. Kan han godt nægte hende adgang til huset når det også står i hendes navn og hun stadigvæk betaler halvdelen af udgifterne og stadigvæk har ting stående i huset.? På forhånd mange tak.

Kommentar Fra : thulin Dato : 12-07-11 12:55

Hun kan jo med et par og et sygesikringbevis i hånden, bede en låsesmed om at åbne, en dag når huset er tomt. Det vil jo altid være problematisk at selv gå ind og hente ting, da hendes kæreste med garanti vil hævde at hun har fjernet mere end hvad aftalt er. Hun kan jo også vælge at skifte låsen ud, når låsesmeden alligevel er der. Så må ex-kæresten jo ringe til hende, når han er hjemme og vil låses ind, så de sammen kan dele hvad der skal deles. Hun kan jo evt. tage et par vendinder med, så det hele kan foregå i fordragelighed. Eller også kan hun stoppe med at indbetale pr. dags dato. I løbet af kort tid (6mdr) vil banken reagerer og sætte huset på tvangsauktion, da lånet er misvedligeholdt.

Kommentar Fra : thulin Dato : 12-07-11 12:56

par = pas

Kommentar Fra : vagnr Dato : 12-07-11 13:06

Enig med ´thulin, undtagen sidste sætning, et hus på tvangsauktion giver en MEGET lavere pris end ved alm. salg, og hun (samt kæresten) hænger på gælden, hvis huset bliver solgt for en lavere pris end gælden (det sidste gælder uanset om det er på tvang eller ej). Så for ikke at komme alt for skidt ud af det rent økonomisk, skal hun (og fyren) blive ved med at betale til huset. Mægleren må have en nøgle, da hun er ejer af huset kan hun vel få lavet en kopi af den, meget billiegre end en låsesmed. Hun må jo også have skrevet under på aftalen med mægleren!

Kommentar Fra : clou Dato : 12-07-11 13:11

Hun må jo skrive et pænt brev til den pågældende fyr, at hun vil have sine ting her og nu og fortælle ham, at hvis ikke det sker, ser hun sig nødsaget til at bede fogeden om at hjælpe hende med at afhente, hvad der er hendes. Clou

Kommentar Fra : alka Dato : 12-07-11 14:00

Meget rigtigt og fornuftigt svar fra thulin - bortset fra det med tvangsaktionen, som nok kommer til at koste kr.!!!

Kommentar Fra : xylen Dato : 12-07-11 14:07

ja det kunne jo bare være rart at undgå en masse bøvl ved en låsesmed osv, kan han overhovdet lovligt nægte hende adgang til et hus hun er medejer af?

Kommentar Fra : Mosebaek Dato : 12-07-11 15:20

Citat et hus på tvangsauktion giver en MEGET lavere pris end ved alm. salg, og hun (samt kæresten) hænger på gælden, hvis huset bliver solgt for en lavere pris end gælden Rigtigt!!! Derudover,ser det ud til at bl.a. Kreditforeninger,har "frit spil" med hensyn til forældelsesfrister. Hørte om en mand i radio`en,hvis hus var gået på tvangsaktion for ca. 25 år siden.Han havde aldrig modtaget en rykker,eller andre "påmindelser".Og troede det hele var "glemt". (Manglende indfrielse). Pludselig får han en rykker fra Kreditforening,på 50.000 kr.Værsgo`at betale. Selv efter en retssag hæftede han for pengene. Så en tvangsaktion,med evt. manglende indfrielse af lån,er en dårlig løsning. Den forfølger een,indtil man har betalt. Desværre. Mosebaek.

Kommentar Fra : pifo Dato : 12-07-11 15:21

Er der ikke en ven, eller måske et familiemedlem til ham, som kan fungere som mægler? Ofte kan det jo klares i mindelighed, hvis der er en fornuftig person til stede, som han også har tillid til?

Kommentar Fra : vagnr Dato : 12-07-11 15:30

Citat kan han overhovdet lovligt nægte hende adgang til et hus hun er medejer af? Nej, hun har ligeså meget ret til at benytte huset som han har, men en ting er at have ret, noget andet at få ret. Men selvfølgelig vil det som pifo foreslår være bedst at klare det i mindelighed, hvis det kan lade sig gøre.

Kommentar Fra : dova Dato : 12-07-11 16:39

Citat kan han overhovdet lovligt nægte hende adgang til et hus hun er medejer af? Ja, det kan han såfremt hun ikke har sin adresse stående der, for så bor hun der jo ikke. I den forbindelse er det ligegyldigt om hun betaler til huset, det er om hun er tilmeldt adressen der betyder noget. En udlejer har skam heller ikke ubegrænset adgang til et hus der lejes ud selv om han betaler udgifterne fordi han ejer huset.. Hun har selvfølgelig ret til at få sine ting, men hun kan ikke få dem medmindre han er der til at lukke hende ind i huset. Ellers skal der andre metoder i brug, altså som clou skrev Citat Hun må jo skrive et pænt brev til den pågældende fyr, at hun vil have sine ting her og nu og fortælle ham, at hvis ikke det sker, ser hun sig nødsaget til at bede fogeden om at hjælpe hende med at afhente, hvad der er hendes. Men råd hende nu også lige til at komme ud af det husværk hurtigst muligt, hvad enten det skal sælges til fremmede eller han vil købe hendes andel. Det lyder jo ikke som om der er særlig godt samarbejde mellem de to.. Det er ikke rimeligt at skulle gå og betale til et hus som eksen bor i, medmindre han også betaler hende månedlig leje for at bo der..

Kommentar Fra : xylen Dato : 12-07-11 17:54

Det var faktisk en god ide den med at han skal give hende penge for at få lov til at bo der, det kunne hun evt nævne for ham, men det giver mening at så længe hun ikke har adresse der så er det lige som at udleje huset selv om hun ikke får nogle penge for det.

Kommentar Fra : xylen Dato : 12-07-11 19:21

For diskutions skyld lad os sige at hun ændre sin adresse til den i huset, det kan hun vel godt gøre når hun er medejer og så kan hun vel gøre hvad hun vil med det? Eller hænger det ikke sådan sammen?

Kommentar Fra : Luke2000 Dato : 13-07-11 12:17

Har 2 gange oplevet af folk har tilmeldt sig min adresse uden min viden, så det er vist ikke et problem at sikfte adressen dertil.

Kommentar Fra : xylen Dato : 13-07-11 13:10

Ok det lyder rigtig godt. Mange tak for alle de svar, hun har lige snakket med deres mægler der var rimlig meget inde i reglerne, hun sagde at hun stadigvæk har ret, også selv om hun ikke har adresse der, og at faktisk skulle han betale hende for at få lov til at bo der, så nu ryger der nok advokat på.

Kommentar Fra : tyller01 Dato : 16-07-11 11:04

hør kære, du har ingen ret til huset og indflydelse på salg eller noget andet ,når du er flyttet ud men du kan gå til din advokat og få ham til at skrive til ham, at du gerne vil have dine ting ellers holder du op med at betale, det er jo uforskammet at du ikke får dine ting, det kapitel må jo afsluttes du skal jo også have dit og videre i dit liv.

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.