|
|
 | Kommentar
Fra :  vagnr  |
Dato : 03-06-11 21:01 |
|
Jeg har et par lejligheder, som jeg lejer til mine unger, ingen ejendomsværdiskat, hverken for mig eller ungerne.
MEN, ejendomsværdiskatten, som i gamle dage hed lejeværdi af egen bolig, er/var, en beskatning af det udbytte man kunne have haft, hvis man i stedet for at investere en "formue" i en ejerbolig havde investeret de samme penge i fx aktier, hvor man skulle betale skat af udbytter/kursgevinster.
Når man er udlejer, bliver man beskattet af den fortjeneste man har på udlejningen, dog ikke det teoretiske udbytte, men det faktiske.
Den model for ejendomsværdiskat, der blev fastfrosset i 2002, var fuldstændig håbløs og tilfældig, men jeg synes, som du vist gør, at det er OK at se på den skat, men så skal systemet også ændres, så det bliver mere rimeligt.
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 04-06-11 00:10 |
|
Rønnebærrene fra Dine buske i forhaven af Dit rentefradragsberettigede skur er sure.......hva`ba`.
http://politiken.dk/tjek/penge/dinepenge/ECE1128908/lejere-faar-36000-kr-tilbage-i-husleje-efter-fejlskat/
Længere nede i artiklen står der:
""»Det er en af de mest udbredte misforståelser, at det kun er boligejere, der betaler ejendomsskat. Lejere betaler det faktisk også - og på samme niveau - og for vores vedkommende er der tale om forkert ansatte skattefradrag for tusinder af vores ialt 15.000 boliger«, siger Jesper Nygård.""
Desuden kan boligejere høste en fed friværdi ved salget, hvis de da ikke har belånt den, eller taber ved salget. Lejere kan kun få det oprindelige beløb tilbage hvor der ikke er løbet renter på selv om de har haft lejligheden i 40 år.
Boligsikring uddeles heller ikke med rund hånd fra kommunerne, jeg har f.eks ikke fået en rød øre i 28 år.
| |
| Kommentar
Fra : hjkofoed  |
Dato : 04-06-11 04:11 |
|
Der gror åbenbart også rønnebær i forhaverne til de almentunyttige boligselskaber 
Citat
Desuden kan boligejere høste en fed friværdi ved salget |
Jaeh, hvis man ikke har købt bolig indenfor de sidste 5-6 år.
Har man haft huset længere, har der nok været nogle hundredetusinder i vedligeholdelsesudgifter. Det er sådan noget de superkloge lejere glemmer når de på deres årlige charterferier drukner deres grønne misundelse i bacardi.  
Ok! Jeg misunder ikke nogen noget, hver boligform har sine fordele og ulemper, men man skal være middelsvært hjernedød for ikke, at kunne indse, at hver eneste værdistigningskrone (bortset fra nogle korte spekulationsskabte perioder). for længst er ædt op af vedligeholdelsesudgifter
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-06-11 06:04 |
|
Luffea, spm går på ejendomsVÆRDIskat, ikke ejendomsskat=grundskyld, som såvel ejerboliger som lejeboliger betaler.
I de over 40 år, jeg har ejet boliger, har jeg endnu ikke oplevet at sælge med tab, og set over hele perioden har jeg ikke blot boet gratis (efter alle udgifter, skatter, vedligholdelse mv er trukket fra), men også tjent et pænt skattefrit beløb på det.
SKULLE jeg sælge i dag, ville jeg dog tabe på vores hus, købt i 07, og en lejlighed, købt i 06, men samlet set ville der stadig være et pænt skattefrit overskud.
Som man sagde tidligere om køb af bolig, i starten står den på vandgrød, efter nogle år på røde bøffer og rødvin!
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 04-06-11 07:58 |
|
Citat
Har man haft huset længere, har der nok været nogle hundredetusinder i vedligeholdelsesudgifter. Det er sådan noget de superkloge lejere glemmer |
Lejerne i almennyttigt betaler også til landsbyggefonden der delvis går til nybyggeri og delvis til renoveringer, der kan så være en del lejere der ikke får glæde af de penge hvis deres bolig ikke bliver renoveret mens de bor der, mens andre har har fået nye tage, terrasser m.m.
Dertil kommer faste udgifter i en ejendom, herunder at nogle ordentlige lejere i udsatte ghettoer betaler for svineriet andre laver.
Almennyttigt betaler ikke værdistigningsskat da det hverken kan eller skal sælges, det er jo logik for bur-ænder.
MEN, værdistigningsafgiften er uretfærdig, set på den måde at når en bolig sælges med tab eller på tvang grundet arbejdsløshed får den stakkels sælger jo ikke de penge tilbage som han har betalt i måske 20 år.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 04-06-11 08:08 |
|
Citat
Citat
Har man haft huset længere, har der nok været nogle hundredetusinder i vedligeholdelsesudgifter. Det er sådan noget de superkloge lejere glemmer |
Det er jo noget enhver boligejer med blot en smule forstand gør for at spare energi m.m.
Desuden kan et par hundrede tusinder i forbedringer give det dobbelte når huset skal sælges.
| |
 | Kommentar
Fra : pedroso |
Dato : 04-06-11 08:42 |
|
Hvis man skal betale skat af en gevinst ved boligsalg bør man vel også kunne trække et evt. tab fra i skat.
Men sådan spiller skat-klaveret nok ikke...
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-06-11 10:41 |
|
pedroso
Citat
Hvis man skal betale skat af en gevinst ved boligsalg bør man vel også kunne trække et evt. tab fra i skat. |
Sådan spiller skat-klaveret for udlejningsejendomme, der er fortjenesten ved salg (efter nogle fradrag for den tid man har ejet og de forbedringer, man har foretaget) skattepligtig, tab ved salg kan trækkes fra i fortjenester på andre ejendomme, vel at mærke ikke bare det samme år, men også i årene fremover.
Boligkøb kan langt hen ad vejen sammenlignes med gearede investeringer, man låner 5-10 gange så mange penge som man har, investerer det hele, hvis man vinder, scorer man kassen!
Hvis man som firma har lånt rigtig mange penge og det ikke går, kan man altid gå konkurs og efterlade gælden i banken, som privatperson er det vist knap så sjovt.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 05-06-11 02:01 |
|
Citat
Nu snakkede jeg jo egentlig mest om os mere almindelige danskere, som faktisk køber en ejendom for at bo i den. |
Det er jo "bare" en af de utallige måder forskellige danske regeringer har fundet på for at få penge ind og medvirkende til at vi har verdens højeste skattetryk.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|