/ Forside/ Interesser / Hus og have / Andet hus og have / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet hus og have
#NavnPoint
Nordsted1 9302
katekismus 8099
pbp_et 7786
transor 5520
ans 5488
3773 4157
o.v.n. 3825
rotw 3528
piaskov 3383
10  Stouenberg 3232
Ejerskifteforsikring Dækning
Fra : århushansen
Vist : 609 gange
200 point
Dato : 16-05-11 16:09

Hej
Jeg har en ejerskifteforsikring på et hus købt for 5 år siden, samt en tilstandsrapport, men er nu kommet lidt i tvivl om dækning af en skade. Huset er fra 60'erne.

Der er kommet en sætningsskade på begge sider af huset, som ikke er beskrevet i tilstandsrapporten. Jeg mener at skaden var der, da vi flyttede ind, men kun på den ene side af huset og kun ca 1-2 mm og ubetydelig (troede jeg). Nu er revnen så blevet mellem 5 og 10 mm og på begge sider af huset.

Er dette noget ejerskifteforsikringen dækker, og hvad er kravene for at denne type skade dækkes?
Umiddelbart når jeg læser Policen burde skaden dækkes, men jeg kunne forestille mig at forsikringsselskabet vil forsøge at komme ud af den...

Er der nogen af jer der har erfaringer med denne type skade? Of tilhørende forsikringssag?

På forhånd tak for hjælpen.

 
 
Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 16-05-11 16:28



Din historie er fuldstændig identisk med vores nabos - ældre hus der slår revner efter 5 år

De fik ingen erstatning

Kommentar
Fra : McBobo


Dato : 16-05-11 21:07

Du skal nok forvente en standart afvisning i forhold til dit forsikringsselskab. Spørgsmålet er bare om du vil kører sagen helt til døren.... Hvis du mener du har ret i din sag må du nok væbne dig med meget meget tålmodighed. Mange opgiver sagen da den kan trække ud i mange år og kan koste en formuge i forhold til advokatbistand m.m. Sååååå.....

Måske kontakte en advokat og se hvordan du står i sagen... - og herefter kontakt dit forsikringsselskab og høre nærmer. Der er mangen sjove historie omkring ejerskifteforsikring der ikke er en skid være når forsikringsselskab skal punge ud.
Selv folk der har tegner udvidet udvidet udvidet udvidet ejerskifteforsikring har problemer når der opstår problemer med deres hus/egendom....

Hertil kommer tilstandsrapporter der ikke er fyldestgørende nok, da det mange gang er sælger der har fået lavet rapporten. Altid få sin egen syn og skøn mand med ud når der skal laves tilstandsrapporten..... Og især nu hvor du har fået sætningsskade.... Du skal nok regne med at det er forsikringsselskab der sender "deres egen" syn og skøn mand ud for at se til sætningsskaderne..

Held og lykke.....





Kommentar
Fra : alka


Dato : 16-05-11 21:16

Somk udgangspunkt, så er ejerskifteforsikring - som det oftest fungerer i praksis - alene en fordel for sælger, da man ALDRIG kan "komme efter ham"! det sker jævnligt, at tilstandsrapporten ikke er det stykke papir værd, den er skrevet på, derfor giver det ofte ejeren problemer med forsikringen. Om det er noget din nuværende ejerskifteforsikring vil tage sig af, berør på henholdsvis deres forsikringsbetingelser og hvad der i øvrigt står i tilstandsrapporten.
Alt andet lige, så kan du kun i først omgang kun anmelde det til selskabet, og så afvente hvad de svarer - der er jo nogen der vinder i "lotteriet"!

Kommentar
Fra : Nordsted1


Dato : 16-05-11 23:20



Vores nabo fik besked på, at han skulle tage fat i bygherren... men for det første var huset jo bygget i 60'erne for det andet var bygherren død...

Vores nabo prøvede alle kanaler, men intet hjalp

Han fik gravet ud inde i huset, helt under soklen og fik støbt om, bagefter skulle det hele gentages udenfor.. en stor og dyr omgang, men det blev et godt resultat (hvis det er nogen trøst)

Kommentar
Fra : nord47


Dato : 17-05-11 08:13

Citat
Jeg mener at skaden var der, da vi flyttede ind, men kun på den ene side af huset


Alene den sætning er afvisning 'så har du accepteret skaden var med i handlen' så glem sådanne udtalelser til forsikringen,dine ord bliver vejet.

Ejerskifteforsikringer er KUN for sælgere,de skulle hedde (sælgerfraskrivelsesret ang. ansvar) jeg brugte 2 års kamp ved datter og svigersøn før de betalte men der er masser af sådanne tilfælde.

Og så popper det op i dagspressen de bliver snydt,hvem er det lige der snyder hvem ??

Kommentar
Fra : Bassebo


Dato : 30-05-11 20:39

Har lige købt hus og har fravalgt sådan en forsikring fordi det viste sig at den første skade skulle koste mere end 39000.- kr før forsikringen skulle betale noget og så er det jo ikke engan sikker de vil betale noget.... det skal også lige med at huset er 63 og det bliver jo ringer ved at vi køber det, vi bliver nummer 2 ejer på det hus , så vi er helt rolige..........

Bassebo.....

Annuller spørgsmålet
Fra : århushansen


Dato : 07-08-11 08:29

Jeg har desværre ikke modtaget et gyldigt svar, og annullerer derfor dette spørgsmål

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177428
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407938
Brugere : 218877

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste