---

Davs folk på kandu.
Jeg søger noget svar på om nogen juridisk ved hvad ens rettigheder i Kbh. er i forbindelse med en visitation. Jeg spørg fordi jeg igen i aften er blevet før ud fra en fest hvor efter de har visiteret mig, og det inkluderer at kigge mig i underbukserne både for og bag midt ude på gade, er det lovligt?
Hvad har de pligt til at oplyse mig?
Og hvad har jeg ret til at nægte?
Hvornår er jeg erstatnings berettiget for krænkelse?

Mvh. Tobias.

---

Ja det er lovligt.
Du har været inden for den såkaldte "visitations zone".


hawaii7

---

http://www.justitsministeriet.dk/visitationszoner.html

---

Reglerne om visitationszoner er fastsat i Politilovens § 6. Se reglerne her: Retsinformation


--------------------------------------------------------------------------------

Politiet har ved en række lejligheder blevet beskyldt for, at gå ud over deres beføjelser, når de visiterer. Her er et af eksemplerne: Undersøgt i endetarmen af politiet (Ekstra Bladet 21.10.08)
Reglerne omkring visitationszoner blev indført med politiloven i 2004. Ifølge den kan politidirektøren for en måned af gangen udpege et område i politikredsen, hvor de almindelige regler om kropsvisitation og gennemsøgning af køretøjer tilsidesættes. Oprettelsen af zonen skal meddeles offentligt, og vil typisk kunne ses på det lokale politis hjemmeside.

Efter reglerne, der gælder på alle offentlige steder indenfor den oprettede zone, kan politiet besigtige tøj og ting som personen medbringer. Har personen rådighed over en bil eller et andet køretøj på stedet, må politiet også gennemsøge det.

Før den nye bestemmelse blev indført skulle personer sigtes af politiet, for at en visitation måtte gennemføres, hvis vedkommende ikke selv fik med til den. Det betyder normalt, at politiet sigter personen de vil visitere. Typisk for overtrædelse af våbenloven eller loven om euforiserende stoffer. Her skal betjentene imidlertid have en begrundet mistanke, og borgeren kan efterfølgende kræve erstatning for at have været sigtet og visiteret, hvis politiet ikke finder noget. Sådan er reglerne fortsat, hvis der ikke er visitationszone.

Er der oprettet en visitationszoner kan alle, der befinder sig i zonen, visiteres af politiet for at se om de bærer våben. Sker visitationen med henvisning til, at der er oprettet visitationszone, så sker det uden at man bliver sigtet og man har ikke efterfølgende krav på erstatning.

---

Hvis du ikke vil samarbejde med politiet, kan du jo nægte det. Men så vil politiet anholde dig og bringe dig til stationen. Men jeg mener ikke de bare kan tage dit tøj af på åben gade, det kræver i hvert fald man kan gå ind i et aflukke. Man kan vel også forlange at en læge skal være til stede eller visitationen bliver foretaget af en person af samme køn som en selv.

---

Okay tak for det. Mig meget bekendt er visitationszonerne nedlagt igen, dette skete inde på halmtorvet i København. De sigtede mig for loven euforiserende stoffer, på det grundlag stod de så ude foran festen og hiv ud i mine underbukser og lyste ned både for og bag. De fandt ikke noget, og viste mig deres skilt. Som regel vil de ikke oplyse hvem de er el. hvad deres gruppe bliver kaldt. Er du sikker på man er erstatningsberettiget efter sådan en omgang, umiddelbart ville jeg tro at det kræver man har været inde på stationen og få sådan en tur først før at man er erstatningsberettiget.
Jeg har heller aldrig nogen siden fået sendt nogle papirer på at de har visiteret mig selvom jeg har bedt om det før, det virker lige som om at de spiller efter deres egne regler!
Men må jo være nogle paragraffer man rent juridisk kan henvise til, for at nægte dem at gå i underbukserne.

---

Hvad vil du have erstatning for, er du gået i stykker?

Erstatning er noget man får når man mister noget...

Der ligger en stor visitations zone runndt om Herlev Gladsaxw for tiden.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/01/18/100603.htm

Måske du skal får lidt nye vaner eller måske søge nye venner, hvis du er blandt mennesker der tiltrækker dig politiets opmærksomhed.

vh Ben

---

det ville narkosælgerne sikker også gerne vide

---

#Ben
Det holder jo ingen steder det der, for det første kan man være erstatnings berettiget hvis man er bliver frihedsberøvet el. krænket på anden måde, men det er jo slet ikke det, det handler om det her! Det handler om at politiet skal spille efter de samme regler som os andre! Nu ved jeg ikke hvor gammel du er men det lyder ikke som om du er en der stadigt kommer ud, at jeg bliver visiteret har hverken noget med mit udseende at gøre, mine venner el. festen det er desværre ved at være ret almindeligt kutyme at politiet laver den slags visitationer! Og jeg nægter simpelthen at tro på de har lov til at stå og rode en i underbukserne midt på gaden!

---

Om den holder, kan du jo afklare ved at skrive en klage, så kan du jo give os andre svaret bagefter....



Vi vælger selv hvad vi tror. Grundlæggende ville det have større effekt hvis dem de fandt noget hos fik lov at rende rundt med røven bar, efter visitationen. Så kan det være der ikke bliver behov for så mange visitationer... Jeg går ind for hurtig og kontant afregning...



vh Ben

---

Hvis man holder til hvor der bliver handlet stoffer, så må man også tage de konsekvenser der kommer.

---

Politiet burde ha`endnu flere beføjelser.Nødvendigheden heraf,ses jo med alt ønsket tydelighed hver dag.Nu har de (igen) knaldet 30 afrikanske narkohandlere.Der sikkert får en udvisningsdom. Fjorten dage efter,står de her igen.
Og perkerne bruger efterhånden de store byer,som deres private flugtskydningsbaner.
Endelig vil jeg sige at de stakkels betjente,der er tvunget til at rode i folks underbukser,burde have en klækkelig lønforhøjelse.Må være en klam "fornøjelse".
At der så er nogle,der føler sig generet af denne visitation,må man bare leve med.
Man kan sige det er selvforskyldt,på den måde at vi selv har valgt de politikere ind,som igen er skyld i den situation,vi står med idag.


Mosebaek.

---

Her kan jeg være meget enig...

vh Ben

---

Jeg kan på sin vis godt følge hvad i mener, og det er nok også let at have den holdning hvis man har familie er 40år og bør i Jylland, men nu var det jo bare ikke jeres personlige holdning jeg spurgte om. Vi kan jo ikke være uenige i at politiet skal være der og have beføjelser, de skal bare spille efter de samme regler som os andre.

---

Nej, det skal spille efter de regler og rettigheder som loven bemyndiger dem til...

De har for eksempel i embedsmedfør retten til at bære og bruge våben, de rettigheder skal hverken du eller jeg gøre krav på...

Så politiets rammer er anderledes end dine og mine. På TV kan man ofte få indtryk af at alt i samfundet er til debat og kan diskuteres. Det er nok her der er noget de unge mennesker har svært ved at fatte, accepteret og forstå.

Unge mennesker der opvokset uden tillært respekt for embeder og respekt for at der er nogen der i samfundet har mere at skulle have sagt, har svært ved at accepterer at andre kva deres stilling har en ret til at bestemme.

Hvordan samfundet udvikler sig på dette punkt er svært at sige, måske det blot er prisen for et debatorrienteret opvækst - men jeg ser ikek grund til at du fortvivler. Du kan jo altid klage over dine oplevelser og se hvorlangt du kommer...

vh Ben

---

Helt enig,Benjamin.Hansen.Selvfølgelig skal de have specielle rettigheder og bemyndigelser.
Alt andet ville jo være forrykt.Hvordan skulle de ellers bekæmpe,den stigende kriminalitet.

Jeg mener endda deres "rettigheder" burde udvides.Nødvendiheden heraf,påvises jo dagligt,rundt om i landet.
Så vil nogle selvfølgelig råbe op om politistat osv.osv.Jatak,men når det er nødvendig,må vi jo leve med det.Det er jo sådan set,forbryderne,der vælger metoderne.


Mosebaek.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.