---

Jeg har lige købt mig en giga net router og sat det hele til, har bare det problem at når jeg vil overføre filer til mit nasdrev køre den ikke med mere end 10-12 mb. dette er hvis jeg vælger at trække og slippe fra en mappe til en anden. Hvis jeg bruger FTP køre den med 120-130 mb. Hvorfor er der forskel på hvordan men gør det?

Håber på lidt mere fart på mit netværk.

Michael.

---

Det som sinker er den tid der bliver brugt til at læse og lagre filen, ved toilet metoden (træk og slip).
Når du bruger FTP metoden så bruger den en anden flow metode, ved overførslen.

Almindelig læsning og skrivning af enkel filer, har altid været en klods om benet, også ved brug af hurtige harddiske.

---

Iøvrigt gør en giganet router det ikke alene. Alle enheder som netkort og serverdelen skal være tunet til den høje hastighed. Her gælder reglen; "Det svageste led, sætter begrænsningen af farten"

---

Okay det vil sige at windows læser filerne for langsomt, Alle de ting som skal køre gigabit er der gigabit kort i.

Michael.

---

Ja det er din harddisk der er flaskehalsen.
Mange nye maskiner er af 32 eller 64 bit system for at behandle data hurtigere end de gamle maskiner. Men din harddisk er håbløs bagud. Er det en PCI /PATA så køre den 8 bit og er den af SATA typen, så over føres data serielt med 1 bit ad gangen, men da SATA er meget hurtig, kommer den op på siden af PCI/PATA.

Det som tager længst tid, er at lagre på harddisken. Alt efter den interlace og skew der er brugt ved formateringen, vil den bruge mere eller mindre tid på, både læse og skrive på disken.

I gamle dage, hvor det var almindeligt med floppy diske på 5,25", (1982 og et par år frem. Den gang var harddiske ikke til at komme i nærheden af, selv om de kun var på op til 10 Mb) brugte man en interlace på 4 og en skew på 3 for at den skulle kunne læse og skrive jævnt.
Så fik vi en hurtigere processor, som kunne håndtere en interlace på 2 og en skew på 1.
Når operativsystemet skulle læses ind fra disk, betød det, at før var den 60 sekunder om at læse det ind, og efter den nye formatering gik der kun 20 sekunder.
Det lyder godt nok ikke af meget, men den gang var systemerne ikke så komplexe som de er i dag.

---

Jeg køre 64 bit og kun med sata diske så der burte ikke være noget problem der. Ved godt de gamle diske var langsomme, min første hdd var på 170 mb

Jeg må jo bare overføre via ftp når jeg vil have fart på.

Michael.

---

Jeg går ud fra, at din maskine er af nyere dato.

Det er jo sådan, at der er et sammenhæng mellem proces hastighed og omdrejningstallet på en HD. På ældre maskiner kan det være et problem med en for hurtig HD, som så viser sig er langsommere end en ældre HD.
Det skyldes de måde data indlæses på. De overføres i små klumper, og lægges så vidt muligt i forlængelse af hinanden (fragmenteret). Når næste klump skal lægges ind på HD, så skal det ske i det øjeblik at enden på den forgående klump er på det rette sted under skrivehovedet. Hvis det ikke er det, og måske lige passeret, så må indlæsningen vente til skiven kommer omgangen rundt. Hvis det så gentager sig for hver data klump, så kandet meget vel betyde en forlænge lagringstid.
Alle indlagte data skal registreres i diskens bibliotek, så de kan genfindes, når de skal bruges, det tager også lidt tid, især når filen bliver lagt ind, og af pladshensyn bliver defragmenteret, så skal filens bibliotek også indholde informationer om dette.

Jo en harddisk er umiddelbart en selvfølge, men er teknisk set meget kompliseret opbygget.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.