---

Jeg har en abbonoment hos 3 mobil .. 399 kr/Måneden.. har desværre bundet mig et halvt år..
Dette udløber først august 2009.
Men den mobil jeg har købt med, er nu gået i stykker.. den vil ikke oplade, jeg sender den til repration og får den besked at den er væskelavet og at jeg selv skal betale 2700 for at få den lavet???! og 350 kr for bare at få den tilbage, uden at der bliver lavet noget som helst på den.
For det første kan den ikke være væskeskadet, så jeg ringer op til 3 og får så at vide at hvis man står i regnvejr og taler i mobil fx, så kan den vise væskeskade.. men nu står jeg så der uden mobil, og skal betale 399 kr om måneden for INGENTING!
Kan det virkelig være rigtigt??
har skændtes med 3 mobil - kundeservice i 1 time, og nu giver jeg op.. har bedt dem beholde mobilen.
Men kan det være rigtigt man skal betale for et produkt man ikke bruger?
Det skal lige siges at man kun kan bruge 3's simkort til en 3 mobil og da jeg ikke ønsker købe en helt ny så er jeg jo nødsaget til bare at betale... eller er jeg?

---

Der skulle stå VÆSKESKADET* SS*

---

Prøv at skrive og spørge hos forbruger ombudsmanden.
Der kan du få et kvaliseret svar.

http://www.forbrug.dk/forbrugerombudsmanden/fo/00/

---

sjovt at folk ikke kan lære at holde nallerene fra det svindelselskab,man bliver jo næsten advaret daglig.

---

Det er jo sådan, at du har købt en mobiltelefon og et abbonement, at du så har ødelagt telefonen har jo ikke indflydelse på det abbonemt du har tegnet, og er ikke 3's skyld.

Hvis dit tv går i stykker skal du jo også stadig betale for dit kabel tv hvis du er inden for en bindingsperiode.

Du kan sagtens sætte dit 3 sim kort i en anden telefon, men NOGLE 3 sim kort virker kun i 3G telefoner, og det er efterhånden de fleste på markedet der er mindre end 2 år gamle.

---

Kortoververden :
tak for dit svar.
Nu er det så¨dan at problemet er at jeg ikke selv har ødelagt min mobiltelefon.
men har taget fat i forbrugerklagenævnet, da jeg synes det er en sag for dem, hvilket de også selv syntes..
3 kunderservice er det værste gang lort jeg til dags dato har været med til..
De snakker grimt til en, samtidig med man uden tvivl ikke kan komme igennem til dem.
men hvis de kan få 200 kr for at blive månedsarbejder så det er jo klart *ss*
Men tak for svaret

---

Jeger enig med dig i, at kundeservice hos 3 er et ukendt begreb, men jeg tvivler stadig på at det er 3 der har ødelagt din telefon

---

Korotververden: Der er jo noget der hedder garanti og reklamationsret.

Den bør et større mobilselskab selvfølgelig honorere, alt andet er skandaløst. Ydermere er det dem, der skal føre bevis for at den er væskeskadet af brugeren, hvis det er indenfor garantiperioden. Ufatteligt, at de ikke er bedre til kundeservice. Den slags historier her koster mange kunder, som vælger et andet selskab.

---

ABJensen

Der er vist noget du har misforstået omkring bevisbyrden.

Det er sandt, at der i de første 6 måneder eksisterer en såkaldt formodningsregel, som siger at fejl der opstår må formodes at have været der fra starten, og derfor er det producentens ansvar, denne formodningsregel ophører efter 6 måneder, og i de resterende 18 måneder af reklamationsretten, er det forbrugeren der bærer bevisbyrden.

MEN.. Når der er tale om væskeskade, eller anden fysisk defekt på telefonen, er der jo ikke tale om en fejl, der kan have været tilstede fra starten, og derfor er der heller ikke tale om hvem der skal bevise noget.

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.