Isolering under stuegulv Fra : kristianc Vist : 3806 gange 100 point Dato : 26-11-07 16:58

Hej Vi har boet 1 års tid i vores hus. Det er bygget i 1968. Der er en flot massivt trægulv i stue og ud i køkkenet. Der er åbent mellem køkken og stue i en vinkel. Der er krybekælder men den er lukket. Så umiddelbart er der ikke en lem eller noget. Stuegulvet er drønkoldt om vinteren og jeg har fundet ud af ved at kigge igennem udluftningshullerne (fjernet ristene) at der intet er under gulvet. Jeg kan se at der er en 3 lega/funda-blok høj mur under gulvet som vel bærer strøerne. Men ingen isolering. Så I kan jo nok regne ud at gulvet kan blive koldt. Jeg kan ikke så godt tage gulvet op og arbejde ovenfra, da gulvet er sømmet i. Og vi vil ikke lægge nyt gulv. En tømrer i familien har sagt at vi ikke kan tage gulvet op uden at ødelægge det når det er sømmet i. Hvad gør vi nu? Jeg kan jo lave et hul et sted og kravle ind under gulvet, men hvordan isolerer jeg, med hvad og hvordan?

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 26-11-07 17:24

Hvis du har kælder i noger af huset kan du lave en lem derfra. Ellers er det da en god ide at lave en lem. Du stifter nogle lister på gulvet og tager en håndrundsav hvor du har taget spaltekniven af. ( det må man ikke, men du gør det alligevel) Så sætter du saven med landet op til listen og sænker den langsomt ned. Pas på med at køre baglæns det er farligt, men kan lade sig vøre med forsigtighed. Så får du fat i Rockwools, "Den lille lune" vor der er et afsnit om efterisolering af krybekældre, I min er det på side 67. Bjørn

Kommentar Fra : Guild Dato : 26-11-07 17:24

Hej kristianc Det er noget af en "nød at knække". Dit familiemedlem har helt ret, du får ikke dit gulv afmonteret uden uvurderlige skader. Tror det er et massivt 22 mm stavparket-gulv, som er limet sammen. Det gør, i sig selv, prisen for dit hus væsentlig højere. (Jeg har selv et hus fra samme tid, og en vurderingsmand var ikke i tvivl om værdien) Min idé: Kontakt firmaet Isover (eller lignende), og få et tilbud på at sprøjte granulat (nødder) ind, enten via udluftningshullerne, eller via små huller i selve guldplankerne. Gør det IKKE selv - der kan jo senere opstå følgeskader, hvis det ikke er udført korrekt. Her tænker jeg på fugtskader eller manglende membran. Opgaven er vel egentlig en hulmurs efterisolering - blot at "muren" ligger ned. Jeg vil følge denne tråd, da jeg også overevejer samme handling i mit hus. Det bliver spændende at høre den "korrekte" løsning, uden at ødelægge gulvet. Sidste bemærkning: Ingen har råd til at montere et 22 mm gulv idag .. det koster "A sacco di solde" (En stor sæk penge). /PG

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 26-11-07 17:29

Hej Igen Den er på nettet! www.rockwool.dk Bjørn

Kommentar Fra : stilkene Dato : 26-11-07 17:49

Jeg syntes det lyder usandsynligt, at du ikke kan komme ned i krybekælderen, i et hus fra -68. Ofte var der adgang via en lem som var i bunden af et skab, eller i en af gangene. Hvis ikke det skulle være tilfældet, - må du slå et par lecablokke ud, men pas på det må ikke være hvor der er en bærende bjælke, så det skal nok helst være i en gavl. Og resten har du jo fra den lille lune.

Kommentar Fra : klemme2006 Dato : 26-11-07 18:26

jeg tror det bliver svært at få granulat til at fylde hulrummet helt ud. lav en lem under et køkkenskab og mav dig ind. Køb et rigtig godt åndeværn.

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 26-11-07 18:44

Klemme skriver at det bliver svært! Jeg mener det bliver dyrt! Hvis der er så meget plads at du kan krybe rundt bliver det dyrere end at lægge et nyt gulv Hvis der kuner lidt plads kan du fylde op med Lecka nødder. Bjørn

Kommentar Fra : pallebhansen Dato : 26-11-07 19:38

Et fandens arbejde at isolere nedefra, da isoleringen jo skal hænges op. Meget bedre at puste rockwool ind, som man også gør i hulmure, det kan sagtens pustes ind så alt er fyldt, fra dine udluftninger. VH Palle Hansen

Kommentar Fra : buch78 Dato : 26-11-07 19:51

Nu har jeg ikke forstand på det.. men jeg ville sige at hulrummet burde fyldes op med flamingo granulat. da det ikke suger vand..

Kommentar Fra : trimare46 Dato : 26-11-07 20:10

hvor høj er din krybekælder. det er jo ret væsentligt hvis du skal ned og isolere. hvis der er højde nok til at du kan kravle dernede, vil en normal fremgangsmåde være, at man hænger en jerntråd op under bjælkerne som så skal bære isoleringen. hvis du vil have mere isoleringstykkelse end bjælkens tykkelse, skal du først have skruet en lægte eller lignende under bjælkerne. disse lægter kan du med fordel vende på tværs af bjælkerne og sætte dem med en afstand der passer til at sætte en isoleringsbats op imellem. på den måde eliminerer du samtidig kuldebroen som bjælken udgør. husk at skære isoleringen helt tæt til bjælkerne. ellers er det ikke ret meget værd. tømreren

Kommentar Fra : klemme2006 Dato : 26-11-07 20:13

Hør Palle b Mener du at det er nok at smide 20-30 centimeter granulat ind på gulvet og på den måde isolere krybekælderen med ind (bortset fra væggene). Når man sprøjter 60 cm rockwool ind, vil det så ikke uundgåeligt sætte sig lidt, så det ikke rører gulvet. Det hjælper nok, men ikke som hvis det var klemt op til konstruktionen. Har du erfaring for at granulat IKKE lægger sig i driver, og forhindrer granulaten i at lægge sig jævnt. Granulatet blæses ind af en luftstrøm og den strøm stopper efterhånden som hulrummet svinder.

Kommentar Fra : kristianc Dato : 26-11-07 20:23

Hej igen Jeg har kigge og kigget efter en lem, men der er ikke nogen. Måske den har været i gangen hvor der ligger et laminat parketgulv. Det er nok skiftet ud indenfor de sidste par år. Er der ikke for meget plads at puste noget isolering ind i hvis der er omkring 60 cm højt? Og skal der ikke være hulrum/luft under huset? Det er der jo ikke hvis der bliver sprøjtet noget ind?

Kommentar Fra : pallebhansen Dato : 26-11-07 20:55

Ja, jeg har erfaring med rockwool at det kan trykkes ind med luft, lige så hårdt man vil, og det sætter sig ikke. Men faktisk behøver det ikke presses absolut helt op mod gulvbrædderne. Det isolerer knap så godt som rigtige bats, men suger ikke fugt, da det stadig kan ånde, og er rimelig billig. Man diskuter stadig efter mange år, hvorvidt man skal have fugtspærre i gulv eller ej, og hvis den skal være der, skal den så ligge på den ene eller anden side af isoleringen. Noget andet er loft og vægge, der skal den ligge tættest til rummet. Dine riste kan blive siddende, men gør ikke ret meget gavn. Projektet vil jeg være rolig ved, kun ikke hvis du ved at der er problemer med fugt under huset, af forskellige grunde (Skrånende grund mm.) Men mon ikke jorden er udtørret efter de mange år. VH Palle Hansen

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 26-11-07 22:59

Som jeg tidliger har skrevet kan rummet under gulvet sevfølgelig fyldes op, men prøv engang at regne ud hvormeget isolering der går til hvis krypekælderen er 60 cm. det vil koste en bundegård. Hvis du vælger at fylde krypekælderen op vil jeg anbefale løs lecka, det sætter sig ikke og trækker ikke fugt. Ophængning af isolering i en krybekælder er et modbydeligt job, men der et ophængningssystem under udvikling hvor man hænger isoleringen op uden brug af ståltråd eller lægter. Hvis du vil vide mere, så send mig en privat mail. Bjørn

Kommentar Fra : kristianc Dato : 27-11-07 09:39

Lemmen er fundet....hehe pinligt... Vi har lagt en stor måtte over en lille måtte der er nedfældet i gulvet ved hoveddøren...det havde jeg da glemt alt om...men efter at havde brokket mig til fruen, sagde hun stille og roligt...tror du ikke det er under måtten......og jooee der var en fin lem hehe. Så nu er lemmen fundet. Og der er omkring 60 cm hulrum under gulvet. Jeg skal derned i aften og se om der er de 50mm isolering som der står i tilstandsrapporter at der er. Så håber jeg at der også er dampspærrer så jeg ikke skal til at sætte det op også...Har 2 spørgsmål tilbage: 1. Hvor meget isolering skal jeg smide nedenunder de 50mm? 2 x 100mm ? 2. En kollega har gjort mig lidt nervøs da han siger at han har læst om mange der har fået store problemer efter en omgang efterisolering. Det skulle være noget med at man så gør huset for tæt og dermed skaber fugtproblemer! Er det noget jeg skal være bange for? Der er tørt nu og der bliver jo stadig en 20-30 cm med luft og der er jo stadig udluftningsriste!

Kommentar Fra : stilkene Dato : 27-11-07 10:11

"Den lille lune", - download denne, - det er en PDF-fil, og på side 39, står om netop din kælder. http://www.rockwool.dk/sw94066.asp

Kommentar Fra : kristianc Dato : 27-11-07 10:34

Ja okay har læst der nu. Men så forstår jeg måske ikke helt hvad der står! Isoleringstykkelse i mm Rockwool Flexi A-Batts/A-Pladebatts 10 Nybyg Tilbyg/renov. 245/50 Betyder det at hvis jeg bruger Flexi A-Batts så skal jeg smide 245 mm under og hvis jeg bruger A-Pladebatts 10 skal jeg kun smide 50 mm under de eksisterende 50 mm ?

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 27-11-07 12:12

Hvis der ingen dampspære er, men der er isoleret med 50 mm så kan du sætte dampspæren under 50 mm ïsoleringen forudsat at du isolere med mindst 100 mm. Så få du ialt 150 og det er ikke spor for meget. Hvor høje er dine bjælker? Det skulle ikke undre mig om de er 6" ca 15 cm. Hvis det passer så vil jeg anbefale at du sætter dampspæren så den dækker 50 mm isoleringen og bjælkerne. Efterfølgende skal du isolere med 100 mm imellem bjælkerne og så gør du som den anden gamle tømrer, timare46 siger. Sætter nogle lægte på tværs af bjælkerne og isolere med 50 mm imellem dem. Så kommer du op på 200 mm og det er ikke spor for meget. Nedenunder det hele ville jeg hæfte noget vindpap for at den luft der komme ind gennem ventilationsåbningerne ikke skal trække op i ispleringen. Hvis ventilationsåbningerne sidder så højt at de kommer bag isoleringen, og det gør de nok, må du lave nogle kanaler så luften kan komme fri at isoleringen. Du kan eventuelt købe nogle billige plastikkasser og skære den ene ende af. Bjørn

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 27-11-07 12:13

PS Jeg glemte at skrive at glasuld også er et glimrende isoleringsmatriale. Det hænger bedre sammen end Rockwool. Bjørn

Kommentar Fra : kristianc Dato : 27-11-07 12:14

Okay. Mange tak for alle jeres indlæg. Har kun 2 små spgm tilbage: 1. hvis der er dampspærrer over de nuværende 50mm isolering så isolerer jeg vel bare videre uden at sætte ekstra damspærrer op ik? 2. det vindpap der er i forvejen skal fjernes inden jeg isolere ik ?

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 27-11-07 12:27

Svar på spørgsmål! 1) Ja 2) Nej Bjørn

Kommentar Fra : kristianc Dato : 27-11-07 12:41

Tak for input

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 30-11-07 13:39

Du har et helve... arbejde foran dig. Som din kollegea har advaret dig om skal du være nervøs for at gør dit hus for tæt, og de forslåede løgsninger er ikke optimale. forklaring. 1. hvis du fylder hele hulrummet op kan luften ikke cirkulere (det er jo netop en ventileret kælder du har), og da der højst sansynligt af denne grund ikke er en fugtstopper i kælder"gulvet" vil fugten fra jorden bliver ophobet istedet for at blive ventileret væk. 2. Rockwool og glsauld kan ikke lede fugt, og lægger du det direkte under gulvbræderne uden dampspærer vil fugten fra den varme luft i stuen fortættes efterhånden som luften trænger ned mod kælderen, og da isoleringe ikke kan lede fugten væk vil den ophobes omkring træet i gulv og strøer, og anrette skade. Hvis der allerede ligger en dampspærer kunne du for så vidt bare smide en gang ekstra isolering op nedefra som det er foreslået, det ville være en fin løsning, men det vil være et helvede at udføre, da materialerne består af små fibre der vil sætte sig i din hud mm. og klø af h...... til, og du vil komme til at ligge og rulle rundt i det når du kun har 60 cm højde at arbejde på. tro mig det vil drive dig til vanvid. Jeg ville derfor klart vælge at bruge høruld som isolering istedet for sten/glasuld, da det er væsentligt mere behagligt at arbejde med, og så montere det nedefra som ander har foreslået. Ydermere har hørulden den fordel at det kan transporter fugt, hvilket betyder at du kan spare opsætningen af dampspæren hvis den ikke er der i forvejen. den fugt der ophobes vil simpelthen blive transporteret gennem ulden, og blive ført væk med den luft der passerer gennem kælderen, men selvom der allerede er dampspærer og lidt isolering ville jeg stadig ofre merprisen på hørisolering, alene pga. arbejdsforholdene. Ang. hvor tykt lag du skal bruge, jo mere jo bedre, så længe du ikke spærrer for ventilationen... Se evt. isoleringen her http://www.genbyg.dk/miljoe_isolering/

Kommentar Fra : kristianc Dato : 30-11-07 14:11

Nå nu har jeg været i "kælderen". Kan man ikke smide billeder op her? Men altså .. underlaget dernede er støbt...herpå står der rækker og rækker af gasbetonsten i 3 stens højde. Så det er lidt af en labyrint at finde rundt dernede :) Men hen over disse murer ligger nogle strøer som ikke er ret "høje" og dermed grunden til de mange mure. Jeg tror de er 100mm høje. Ovenpå dem ligger gulvet selvfølgelig. Her i mellem er der dampspærrer og der ligger så 50 mm isolering nedenunder. Nederst på strøerne er slået lister på og her er der så opsat masonitplader som holder de 50 mm isolering oppe mod gulvet. Håber i forstår forklaringen. Jeg kan godt komme til at arbejde dernede så den del er ok omend lidt besværligt. Nu er spørgsmålet om jeg skal rive de masonitplader ned og fjerne det andet isolering og så smide en 100 bat op og så en bat mere nedenunder den anden vej for at undgå kuldebroer. Hvis jeg gør det på den måde kommer jeg ikke under udluftningshullerne. Eller skal jeg bare smide en tyk bat under hele molivitten, altså så der ligger isolering-masonitplade og isolering igen. Eller er det en dårlig ide?

Kommentar Fra : klemme2006 Dato : 30-11-07 14:15

Hej Anders Bak Lige 2 ting: Mener du alvorligt at den varme fugtige luft ikke vil kondensere inde i hørulden, på sin vej ud. Jeg må være gået glip af noget fysik der. Er der ikke noget med at hør skal skæres på en slags pålægsmaskine, fordi fibrene er for seje til at skære over med en almindelig kniv?

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 30-11-07 14:40

Nej, jeg mener bestem IKKE et fugten ikke vil kondensere. forskellen er at hør modsat glas/stenuld kan lede fugt, og at fugten derfor (når den er kondenseret) vil fordele sig jævnt i materialet. Da undersiden af meterialet vil blive udtørte pga. ventilationen vil dette område være tørt i forhold til resten, og futen vil derfor efterhånden blive ført til undersiden og blive ført væk med ventilationsluften. Der vil altså opstå den samme fugtmængde, men den vil blive ledt bort, hvilket ikke er tilfældet med glas/stenuld, da fugten her ikke vil fordele sig, og dermed blive ført til den ventilerede underside. At hør kan være svært at skære i kan du måske godt have en point i, jeg har ikke selv prøvet at skære/klippe det, men dem jeg har snaket med der er vand til at arbejde med det har ikke nævnt problemet. Ang. masonit skal jeg lige tænke lidt før jeg svare på det.

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 30-11-07 14:42

futen=fugten

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 30-11-07 14:47

Producenten skriver: SCANFLAX ® isoleringsmåtter fremstillet af plantefibre (hør) indeholder 95 % plantefibre og 5% bindemiddel (syntetiske fibre/polypropylen/polyethylen). Måtterne er berøringsvenlige, formstabile og lette at tildanne med elektrisk fiberskærer eller med skarpsleben fiberkniv (kan leveres af FIBRE TECH A/S). Måtterne har en naturlig modstandsdygtighed mod råd og svamp, og tilsættes ikke råd-og brandhæmmende stoffer af hensyn til miljøet. Så det må jo kunne klares med den kniv de nævner.

Kommentar Fra : stilkene Dato : 30-11-07 14:48

Hvis jeg var dig, ville jeg lægge machonitten til side, og bygge videre på den isolering som er der nu, og sluttelig bruge machonitten igen.

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 30-11-07 15:23

Godt så. Som sagt er det jo et helvede at arbejde med sten/glasuld på så lidt plads. hvis du hiver pladerne ned falder den isolering der ligger der jo ned, og du har balladen. Umiddelbart er det jo rent arbejdsmæssigt en fordel at den gamle isolering er dækket med en plade, istedet for sat op med wire, for så er den helt dækket, og du kommer ikke i kontakt med den. umiddelbart tror jeg derfor jeg ville lade den nuværende konstruktion sidde som den er, og hæfte hør på undersiden. Gør du dette er det imidlertid ikke kun for arbejdsmiljøets skyld at du skal bruge hør. Bruger du traditionel isolering lukker du masonitten inde mellem to forholdsvis tætte plader, så den ikke kan komme af med sin fugt, og derfor vil opløses. Jeg er ikke lige så stiv i reglerne omkring brugen af masonit i forhold til brand, men hvis det var lovligt at bruge det da det blev sat op, men ikke nu, vil det være ulovligt at pille det ned og sætte det op igen, men det burde være lovligt at bygge oven på det (hvilket i dette tilfælde vil sige nedenunder). Generelt mener jeg dog at reglerne omkring masonit og brandregler omhandler vægge, og er således slet ikke sikker på at det er relevant i denne situation. Det er der måske andre der kan svare på…… Jeg tror derfor bare jeg ville smide et lag hør på nedefra, men jeg skal lige have tjekket forholdet mellem høruldens og masonitens modstand mod fugttransport før jeg er sikker. Den kan jeg desværre ikke klare før på mandag…

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 30-11-07 15:48

Kom lige i tanke om noget, jeg gik bare ud fra at det var blød masonit. Er det korrekt ?????

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 01-12-07 11:58

Til anders-bak Tro du ikke at det vand, der dannes p.g.a. kondens, i f.eks Rockwool, vil holde sig til tyngdeloven og ende på undersiden af isoleringen. Derfra vil det blive ventilert bort. Men der skal dampspære i gulvet. Med hensyn til masonitepladerne vil jeg også lade dem sidde. Hvis der nedenunder sættes en dampspærer og efterfølgende isoleres med minst 100 mm vil dukpunktet ligge under masoniten. Bjørn NB Hvorfor ikke bruge flamingo?

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 02-12-07 09:06

Nej, tyngdekraften er ikke nok til at tvinge vand gennem rockwool. Nej, hvis du benytter en fugtledenede isolering er det ikke nødvendigvis nødvendigt med en dampspærrer. (se f.eks. det link jeg gav længere oppe). Du må da for guds skyld ikke sætte en dampspærre op på undersiden af masonitpladerne, så har du jo lige præcis sikret at fugten i den konstruktion der er der nu ikke kan komme ud (og du kan være sikker på der altid kommer fugt i gamle konstruktioner) Hvis der ligger dampspærer umidelbart under gulvbræderne, og du sætter endnu en op under pladerne har du pakket hele den mellemliggende konstruktion ind i en plastikpose. og sidst. du må ikke bruge flamingo da det udvikler giftig røg ved brand. Generelt kan man sige at konsruktionen rent fugtmæssigt jo tilsyneladende er fin som den er (der er ikke råd og svamp efter mange år), og den gyldne regel ved renovering af gamle konstruktioner der fungerer er at ændre så lidt som muligt på konstruktionens evner til at lede fugt. Dette gøres generelt ved at det du hæfter uden på en konstruktion skal være mere "åbent" end det du dækker.

Kommentar Fra : stilkene Dato : 02-12-07 09:24

Hvis du går efter de store firmaers anvisninger (Rockwool/Glasuld), så gør du ikke noget galt, og yderligere er de meget behjælpsomme, hvis du kontakter dem, om dit problem, og tilretter en løsning som netop passer dig.

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 02-12-07 09:53

Til Anders-bak Tyngdekraften skal ikke trvinge vandet igennem, det vil falde ganske af sig selv. Angående dampspære så har jeg overset/glemt KristianCs oplysniger 30/11, så der har du ret. Se mine svar 27/11 12.27. Bjørn

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 02-12-07 10:22

Når du skriver at noget falder "ganske" af sig selv er det jo lige præcis tyngdekraften der driver det. og da det skal igennem et forholdsvis tæt materiale kan det ikke falde (hvilket er noget ting kun kan gøre i fri luft), men skal tvinges/drives igenem, med tyngdekraften som "drivkraft. Prøv at tage et rockwool batt og hæld en kop vand ud på det. så vil du se at vandet ikke løber igennem, men bliver liggende på overfladen, eller kun siver ind og fugter den øverste del. Men vi er jo i bud og grund enige om hvordan det skal udføres, spørgsmålet er vel bare hvilken isoleringstype der skal væges. Jeg tror egentlig heller ikke det ville være det store problem at bruge normal isolering, men ville selv vælge hør for at være sikker, og jeg ville uden tvivl vælge det når man skal ligge og arbejde med det neden under et gulv for at undgå sviende øjne og kløende hud.

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 02-12-07 11:32

Til anders-bak Ja vi er stort set enige, men hvis du gør Rockwool eller glasuld vådt og hænger det op så bliver det tungere, altså mere vådt, i den ende der hænger nedad. Men jeg vil medgive dig at det er svært at få tørt. Forøvrigt mener jeg godt man må bruge flamingo under et gulv når der er mineraluld imellem og det er dr jo hos Kristian. Bjørn

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 02-12-07 12:07

Som sagt er jeg ikke helt stiv i brandreglerne, så det er muligt du har ret..... Bare lidt teroi omkring fugtledning så der ikke er misforståelser. forskellen i mineraluldsisolering og hørisolerings fugtledning udgøres af fiberne. I mineraluld løber vandet i hulrummene mellem fiberne, i høruld kan fiberne i sig selv transportere fugt. det er det der gør forskellen. og her har vi mest diskutere kondenseret vand, men det største problem kan faktisk nogen gange være høj luftfugtighed mellem fiberne, og det er især her at høruld er overlegent, idet hørfiberne modsat mineralfierne kan udligene denne luftfugtighed mellem hulrummene i isoleringen fra den ene side til den anden.

Kommentar Fra : klemme2006 Dato : 02-12-07 14:25

til bjørn j nu vi taler om tyngdekraft - hvad er det for noget med at hænge isolering op uden tråde?

Kommentar Fra : kristianc Dato : 02-12-07 19:39

Hvordan accepterer jeg flere svar ?

Kommentar Fra : BjornJ Dato : 02-12-07 23:35

Til klemme2006 Der er opfundet et system hvor man istedet for at lægge isoleringen på tråde eller forskalling, trykker den op på nogen holdere med modhager. Systemet er ikke i produktion endnu, men det er på vej. Isoleringsholderen kan bruge på mange forskellige måder, bla. kan man lave et ventilationsrum oven over isoleringen. Isolationsholderen kan også bruges hvis man isolere udefra i blæsevejr så isoleringen ikke blæser væk. Bjørn

Kommentar Fra : anders_bak Dato : 05-12-07 19:52

Jeg har ikke kunnet/haft tid til at finde de præcise modstandstal for materialerne, men er 99,9 % sikker på at modstandstallet er mindre for hørisoleringen end for masoniten, så jeg vil holde fast på løsningem med at smide hør på undersiden af pladerne. Du kan kun acceptere et svar.

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.