|
|
 | Kommentar
Fra :  knh15  |
Dato : 17-05-07 16:22 |
|
 Hvad mener du så lige med og skrive VI.
JEG bruger kun man, når jeg ved jeg kan generelleserer en ting, altså tillade mig og trække alle med.
Du bruger VI i dit indlæg, så er du altså ikke en disse bedere end alle dem der siger MAN
| |
|
Det kommer jo an på hvem man er 
Jeg tror egentlig ikke det har ændret sig nævneværdigt, der er bare øget fokus på det, og det er da en nem måde at fraskrive sig ansvaret for tanker eller handlinger ved at sige man synes...../ man gør.....
Med hensyn til det der med at lave aftaler... Så kan det jo være svært at finde frem til om det er et generelt problem, eller om din omgangskreds bare prøver at undgå dig
| |
|
Der er jo ikke nogen der ka nsige hvad nogen bør eller ikke bør.... Medmindre du mener at det er noget MAN gør?
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle  |
Dato : 17-05-07 16:32 |
|
Det hedder : Bush/Fogh effekten 
..at alle er sig selv og sine egne nærmest.
Det er en MEGET liberal tankegang, at man hylder 'friheden' til at 'handle' uden indblanding fra 'de svage' ...især for den mest velbeslåede del af befolkningen.
Understøttet af en idé om, at man skal (kunne) hjælpe sig selv 
...FØR det ku' falde een ind; at have 'overskud' til hjælpe andre! 
Ved at sige; 'man' tilslutter 'man' sig jo majorteten af den ansvarsforflyttende del af befolkningen, som i selvgodens tegn plæderer for ..og prøver at retfærdiggøre; 'man' i libaralsmens tegn er:
En nyttig Idiot. 
Altså:
En egoistisk, selvhævdende og egennyttig person, udstyret med et lidt for stort selvværd og en mindst lige så stor selvglæde.
..på bekostning af andres behov/trængsler
..og med det velbjergede flertals og magtelitens velsignelse.
</ET INDIGNERET BØVS ...FRA: MOLOKYLE>
| |
|
molokyle........ ÆVL og irrelevant
| |
 | Kommentar
Fra : beckski  |
Dato : 17-05-07 16:38 |
|
m.a.o. molo ..... hvad siger du så???
at
siger man 'man', så er man ????????????
siger man 'jeg', så er man ?????????????
jeg ikke forstå
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 17-05-07 16:38 |
|
Ps. For at skære det ud i PAP og bukke det i NEON:
Prøv selv at indsætte 'den slags menneskers' argumentation:
'man føler sig jo lidt træt til tider' .........
'DANSKERNE føler sig jo lidt træt til tider'.
Det er dét ..jeg mener
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 17-05-07 16:38 |
|
Det med at lave en fast aftale, syntes jeg ofte at jeg har lagt mærke til blandt de unge, f.eks når de skal mødes, få siger øjeblikkeligt ja, de skal først hører hvem der muligvis kommer med eller finde ud af om der sker andre ting som de hellere vil deltage i - underlig indstilling at ha' - eller være til en fest, og så smutte videre til en anden fest, for så at komme tilbage, jeg mener at når man er til fest, så bliver man der.
På msn, kan jeg også se, at flere af de unge, skriver kommentarer, f.eks - man har lige fået ny bil, selv om det er personen selv, men jeg har da aldrig hørt de unge omtale sig selv om man istedet for jeg, men de gør det ofte på msn når de skal skrive noget om sig selv
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 17-05-07 16:40 |
|
Det er 'nemmere' at udtale sig på ANDRES vegne ...end på sine egne
..sålænge det er 'normen' og med 'magtens' velsignelse.
..mener 'man' 
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 17-05-07 16:40 |
|
Jeg tor at man siger man i stedet for nogle/nogen.
Men jeg tro ikke at man demed fraskriver sig noget ansvar og medmenneskelighed.
| |
|
det ber vel bare et udtryk for dårlige kommunikative evner, man bør altid tid tale for sig selv, jeg syntes jeg vil etc
med hensyn til aftaler tror jeg, at mange unge er så vant til at sappe rundt, med sms osv. at de er nødt til at hold døren åben for nye og mere interesante mulighederså derfor laver de måske sjældent faste aftaler 
| |
| Kommentar
Fra : beckski |
Dato : 17-05-07 16:46 |
|
knh15 ---- det er vel en generalisering jeg søger ... en forklaring på hvorfor mennesker, dansker, man, vi, nogen skriver/siger som vi, de gør....
og hvis du har lært dine unger at sige sådan, så håber jeg for dem, at de har lært at stave bedre end dig.....
| |
| Kommentar
Fra : knh15 |
Dato : 17-05-07 16:48 |
|
Folk der generaliserer, ved og sige man og vi, er efter min mening folk der ikke tør stå ved sine ord og handlinger.
Nej helt ærligt, så tror jeg ikke ret mange tænker over, at sige jeg og mig og min. Det med man og vi er blevet en almendelig talemåde,,,,,,, men den kan til tidere få mig helt ud af flippen, for det er ikke alt jeg vil stå til ansvar for.
| |
|
citat
"og hvis du har lært dine unger at sige sådan, så håber jeg for dem, at de har lært at stave bedre end dig....."
Er det med fare for at få ørerne i maskinen ikke lidt lavt at synke i en diskution om generaliseringer 
en ting er at blive lettere ophidset, men persolig???? 
| |
| Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 17-05-07 16:59 |
|
knh15
Prøv lige at læs mit indlæg igen, jeg skrev bl.a.
Citat
jeg har da aldrig hørt de unge omtale sig selv om man istedet for jeg |
Forøvrigt tror jeg det er et modefænomen, og at det går over igen
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 17-05-07 17:07 |
|
e.c ->
Citat
Jeg tor at man siger man i stedet for nogle/nogen.
Men jeg tro ikke at man demed fraskriver sig noget ansvar og medmenneskelighed. |
..men det tror JEG
stl_s -> Joeh... jeg er skam liber(-e-)al og mener, at alle skal kunne komme til orde ..hvis de taler for 'sig selv'. Det som bekymrer mig er, at mange taler på andres vegne, når de siger 'man' ... i stedet for, at ytre sig på egne vegne. Og det er så vidt jeg har forstået også beckski's kongstanke
Var det måske ikke iflg. den fallerede skatteministers og nu siddende regeringsleder AFR's ord at:
Det er 'danskernes' ønske, at deltage i Iraq krigen ...bl.a. fordi 'man' har fået bevis for eksistensen af Sadam's masseødelæggelsesvåben, hvilke er en trussel over for alle civiliserede samfund ..ikke blot i vesten, men over hele verden?
..oder? 
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 17-05-07 17:54 |
| | |
| Kommentar
Fra : beckski |
Dato : 17-05-07 17:56 |
| | |
|
JEG må støtte meningen om de løse aftaler.. Det sker for tit, "Vi må ses engang", "Det ser vi til", "det må vi lige ordne en dag" osv..
Eller det med at komme og gå fra fester.. Kan ikke klare det!! Muligvis fordi jeg sjældent drikker, og det så er mig det går ud over, når der skal køres.. Hvis MAN er inviteret, har accepteret invitationen og er ankommet til festen, så har MAN fandeme også bare at blive der, det er jo en aftale at MAN er kommet.. For JEG bliver der sgu! Som det efterhånden kun er fåtallet af min aldersgruppe og dem der er yngre der mener. (JEG er 26..)
Men det drejer sig vel om at der er mange der har en for "lallet" holdning!
JEG blev faktisk lidt småsur da jeg læste Beckski's indlæg, men kun fordi jeg er helt enig med hvad han skriver.
- Anden
| |
 | Kommentar
Fra : tararam |
Dato : 17-05-07 20:25 |
|
uhhh, jeg savner de gode gamle dage hvor der ikke var stress og hvor alle havde tid til hinanden. Men sådan er udviklingen jo kørt af sporet.
Til stor glæde for vores regering og diverse arbejdsledere, så
producerer og arbejder vi mere end tidligere, og skal jo nærmest have importeret arbejdskraft for at følge med produktions-ræs-toget, istedet for at stangnere og sige STOP.
Men jeg kan da se hvad det har medført indtil nu. Stress og mindre tid til børn og resten af familien, og som du nævner - til hinanden.
Jeg er gudskelov stået af toget i tide.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-05-07 07:30 |
|
Det er muligt at der ikke ønskes diskuteret politik hér i tråden, men jeg vil have lov til, i denne forbindelse (diskusionen af brugen af ordet 'man'), at lufte min bekymring for den omsiggribende trend at generalisere på andres vegne. Derfor nævnte jeg Bush og Fogh. De er rollemodeller for store dele af den danske befolkning og jeg finder det derfor relevant at nævne nogen af deres udsagn. Et andet eksempel på 'farligheden' ved en sådan sprogbrug finder man hos Bush. Han udtalte uden at tøve efter 11 september, da han søsatte den stort anlagt kamp mod terror:
Hvis 'man' ikke er med os? ..så er 'man' imod os!
Dermed argumenterede han for, at såfremt 'nogen' ikke var enig i amerikansk udenrigspolitik, så var 'vedkommende' at betragte som illegal kombatant og derfor et legitimt mål for det amerikanske militær og sat uden for almindelig international lov og ret.
Dette tog AFR sig ad notam og førte danmark i krig.
Dette skriver jeg IKKE for at debatere amerikansk eller dansk udenrigspolitik, men alene for at anskueliggøre, at spogbrug ikke er noget i småtingsafdelingen for folkeskolelærere og alm. pendanter, men i høj grad har betydning for hvorledes vi opfatter verdenen.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : beckski |
Dato : 18-05-07 08:14 |
|
taunusanden --- TAK!!! og jeg er 'kun' 25 år
Så sendt som i går så jeg om knægten der druknede, fik hjertemassage i 1½ time og overlevede.
Moderen blev interviewet om hvad HUN følte og svarede hele tiden MAN ....
det var ikke til at holde ud!!!
| |
|
beckski antyder at det er en tendens der er kommet indenfor den seneste tid. Ja, muligvis. Jeg husker at min udemærkede dansklærer i folkeskolen talte mod denne tendens. Det er 50 år siden. Eller prøv at læse 'Livsens ondskab' - der var også en udpræget uvilje mod 1. person.
Iøvrigt er det vel OK at tale om "man" hvis man virkelig har et ønske om at generalisere - er bevidst om det. Hvor var Pia og DF henne hvis dette sproglige værktøj ikke havde eksisteret.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-05-07 09:23 |
|
henrikkrebs -> Nemlig. Det er blevet almindeligt for politikere at benytte 'man' i stedet for, at konkretisere sine udsagn. Ikke blot fra DF's side, men så sandelig også i regeringspartierne V og C.
Dette opfattes så af den alm. vælger som 'god tone', at føre debat på dette grundlag.
Det hedder ikke længere: Jeg mener... eller: Vi i partiet mener, men man mener...
Ansvarsforflyttelse og forsimpling af komplicerede sammenhænge, med en skjult agenda for øje.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 18-05-07 09:31 |
|
Den politiske "del" vil jeg blande mig uden om, da det er som med UFO'er... jo mere man diskutere det, jo dybere synker man + det hele fra start af er en tvivlsom affære, da der er lige så mange synspunkter osv. som der er mennesker til. Ta' folketinget... ikke engang her kan man blive enig om tingene.
Husk på at ting aldrig er, som det ser ud overfladisk set. Et menneske er som et isbjerg, man ser max. 20 %.
En anden ting... det man ser udenfor og omkring sig selv, ja det er ting man selv består af, bevidst eller ubevidst, hvis det "rammer" én. Jeg henviser her til projektionsmekanismer.
Kan I alle ha' en rigtig god dag
Søren
| |
| Kommentar
Fra : beckski |
Dato : 18-05-07 09:50 |
|
kan du omformulere det til noget bedre ??
for det er en generalisering og det er det hun vil sige ............
om du så er enig med hende eller ej, er op til dig
| |
 | Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 18-05-07 11:31 |
|
...man kan godt bruge man, når man synes man bør gøre det ....
...jeg kan godt bruge jeg, når jeg synes jeg bør gøre det ....
...jeg kan godt bruge man, når man synes jeg bør gøre det ....
...man kan godt bruge jeg, når jeg synes man bør gøre det ....! (helt bestemt!)
Brug "man" når DU vil generalisere eller gætte på andres synspunkter o. lign.!
Brug "jeg" når DU vil fortælle hvordan DU gør, og hvilke synspunkter DU har.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-05-07 12:34 |
|
Ja, jeg kan nemt omformulere en sådan sentens:
Citat
Som muslimsk tørklædebærende kvinde er 'man' undertrykt. |
1.) Nogen muslimske tørklædeklædte kvinder er undertrykte.
2.) Muslimske tørklædeklædte kvinder er i nogen tilfælde undertrykte.
3.) Nogen kvinder er undertrykte.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-05-07 12:42 |
|
En anden 'sprogblomst' jeg også stejler over, er det lige så udbredte i debatsammenhænge: JAMEN..
..enten hedder det : JA...
..eller også heddet det: Nej...
Hverken: Ja, men... eller: Nej, men...
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : beckski |
Dato : 18-05-07 12:42 |
|
Jamen, molo ... Pia K mener jo at ALLE med tørklæde på er undertrykte ..............
hvorfor så sige 'nogle' ??
| |
| Kommentar
Fra : beckski |
Dato : 18-05-07 12:46 |
|
hvorfor er 'jamen' i ordbogen ???
hvornår skal det så bruges ??
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-05-07 12:53 |
|
Nej det 'mener' Pia ikke ...for så ville hun personligt give udtryk for dette. Hun 'konstaterer'; at ALLE muslimske kvinder som bærer tørklæde er undertrykte.
Ordet 'man' står sikkert også i RETSKRIVNINGSordbogen
..men jamen er en sammentrækning af JA og MEN... hvilket nok bedst beskrives/forklares i et konversationsleksikon. Et sådant besidder jeg dog ikke, men du kan jo prøve at få brugen af udtrykket uddybet her: http://www.dsn.dk/
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-05-07 13:00 |
|
..det gør 'man' som sagt også beckski
Alligevel 'støder' brugen dig
Således har JEG det med JAMEN....
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : beckski |
Dato : 18-05-07 13:04 |
|
at det er en facade at bruge jamen ???
at det er upersonligt at bruge jamen ??
hmmmm
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|