ad. ad. 2
Måske kan ikke alt efterprøves, men lad os sige, at jeg har en onkel der er dybt alkoholiseret.
En bestemt afvænningskur hjælper min onkel så han så at sige får livet igen, modsat de tidligere og andre afvænningskure.
Et tip om denne bestemte kur, er da et godt tip, hvis man beskriver lidt om baggrunden, og hvad der hjalp. Indeholder tippet alene kurens overskrift og et link, så er tippet i sig selv jo ikke noget værd.
Det vil svare til at jeg linkede til Bilka's hjemmeside, og skrev, at der kan man få billige havemøbler!
- hvis jeg derimod tilføjer et bestemt havemøbelsæt som jeg selv har købt, og fortæller lidt om kvalitet osv. ja, så bli'r tippet pludselig noget værd for andre, uanset om det er en god, eller en dårlig oplevelse.
ad ad. 3
Yes - et link til informationen/citatet eller lignende er en fin kildeangivelse.
Men det er bestemt ikke ligegyldigt, når man slet og ret kopierer fra et site (f.eks. "experten", "comon" ell. lign.) til Kandu og selv tager æren,
uden at angive at det er gengivet derfra.
Her er et eksempel:
http://www.kandu.dk/tiphist.aspx?tid=15913 
Tippet kan da være et godt tip - men man skal ikke selv tage "credit" for det.... et link til comom havde løst det problem her.
- og her kommer så en hyldest til "den store informator":
Hil, oh du store informator. Vi underdanige netafhængige undersåtter hilser dig, og takker ærbødigst for din linde CSS-strøm af nyttige informationer.
