|
|
 | Lån i ægtemandensnavn
Fra :  malenefrederiks | Vist : 859 gange
20 point
Dato : 07-03-07 11:19 |
|
Hejsa.
Håber meget I kan hjælpe mig. En af mine rigtige gode venner er blevet skildt da han opdagde at konen var ham utro.
Han har senere fundet ud af at hun har optaget forskellige lån i hans navn ( jeg viste ikke engang at man kunne gøre det)
Han er soldat og er lige kommet hjem fra et halvt år i ulandet. Som en god veninde hjælper jeg ham med at indrette hans nye lejlighed og vi er næsten færdig. Han havde et møde med banken idag for at finde ud af hvor meget han stadig kunne tillade sig at bruge af sine hårdt tjente penge. Der for han at vide at nye/gamle lån er dukket op som ekskonen har lavet.
Hvordan kan han få sine penge tilbage uden det går ud over børnene? Hans datter bliver snart 18 år og sønnen er 11 år. Sidst han nævnte et beløb lød det på 14000 kr og kan kun have blivet højere nu.
Ekskonen har ikke ret mange penge men man må da kunne gøre noget.
Håber I kan hjælpe mig med at råde ham.
Med venlig hilsen
Malene Frederiksen
| |
 | Kommentar
Fra : refi  |
Dato : 07-03-07 11:25 |
|
Melde det til politiet.....
Lånene hænger han ikke på - de er jo ulovlige....
Såååå - det lyder lidt besynderligt, medmindre han "blot" hæfter pga. bodeling i forbindelse med skilsmisse
Citat
optaget forskellige lån i hans navn |
Det kan man altså IKKE.... 
| |
 | Kommentar
Fra : alimak |
Dato : 07-03-07 12:19 |
|
Det er bedrageri,så det slipper han og betale for hvis han ikke har skrevet under lånepapirene.
alimak
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 07-03-07 13:25 |
|
Hvis konen har lavet lån i mandens navn efter de er blevet skilt = at hun har skrevet hans navn på lånedokumenter, så er det bedrageri og dokumentfalsk.
Men indtil det er bevist, via først en anmeldelse og en retssag hvor hun dømmes skyldig, hæfter manden for gæld i hans navn
Men hvis det er lån der er oprettet mens de stadig var gift med hinanden, afhænger det lidt af hvilken aftale der har været med banken, om manden og konen havde fuldmagt til at de hver især kunne foretage økonomiske dispositioner vedrørende deres fælles økonomi.
Men en anden ting der måske skal tages med i betragtningerne: nu ved jeg ikke HVOR involveret du er med din gode ven og hans personlige forhold
Men husk, at sager ofte har to sider, og ofte er det let at skyde skylden på en eks hvis der er rod i økonomien...og især hvis det har været en bitter skilsmisse.
mvh dova
| |
 | Kommentar
Fra : alka |
Dato : 07-03-07 13:32 |
|
Det lydet "lidt mærkeligt", at optagle lån i hans navn.
Hvis lånene blev optaget mens de var gift. er det låneageren der underskriver lånene, så det må være manden der har skrevet under. Jeg kan ikke forestille mig, at banken opretter lån i mandens navn og konen underskriver. Når man er gift, hæfter man for hinandens gæld/lån.
Er lånet optaget efter seperation/skilsmisse, så er situationen den samme hvad angår navn på lånedokumentet, men man hæfter naturligvis ikke for en andens gæld, ja man kan slet ikke få lånet.
Er det sådan - mod normal praksis, at papirne er sendt hjem til underskrift og der er tale om aflsk underskrift?
Der er noget i spørgsmålene, der ikke hænger rigtigt sammen?
| |
 | Kommentar
Fra : Ysseven  |
Dato : 07-03-07 15:14 |
|
Jeg synger med i kor:
Han kan aldrig komme til at hæfte for et lån, som konen har taget, med mindre han står som kautionist. Gift eller ej. Punktum.
Og hvis hun på besynderlig vis har fået papirerne hjem (måske fordi han var i udlandet...?) og så selv har skrevet under "som ham", så er det bedrageri og skal politianmeldes. Meget simpelt.
Hvis det altså er hele historien...
Men han må vel kunne få (eller har fået) en kopi af lånepapirerne fra banken? Og så må det vel (forhåbentlig) kunne ses, at underskriften ikke ligner?
Der er jo så også den mulighed, at banken sidder med sorteper og må tage den for egen regning!
Muligheder er der nok af, afhængig af hele historien.
| |
| Kommentar
Fra : alka |
Dato : 07-03-07 15:39 |
|
UPS fra alka
Citat
Når man er gift, hæfter man for hinandens gæld/lån |
Der skulle naturligvis have stået Når man er gift, hafter man ikke for hinandens gæld.
| |
|
mon nu også det var "konen"der var utro,syntes du er "lidt" formeget inde i hans økonomi til at du kun skulle være en god veninde,,,,,,,,,,,
bare en tanke.
| |
| Kommentar
Fra : ypsiQ |
Dato : 07-03-07 21:59 |
|
Der må være indtil flere alarm-klokker der burde være aktiveret.
Undersøg godt og få det dokumenteret.
Også for din egen skyld.
Mvh
ypsi Q
| |
| Kommentar
Fra : jantorp |
Dato : 08-03-07 09:18 |
|
Dova har ret.
Hvis lånene er optaget med fuldmagt, fordi manden var udstationeret, vil det blive ord mod ord.
Husl skilsmisser er altid grimme og bitre. Så sandheden vil være svær at finde. Hav din sympati. Bak ham op i at undersøge, men vær klar over at børnene kan og vil blive brugt som gidsler, hvis det bliver en strid om penge.Det vil være klogere at løse i mindelighed med hans og hendes sagførere, som bisiddere.
Lad være at være den der kaster mere ved på bålet. Det risikerer du blot hans venskab ved, hvis hans børn bliver ofre.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 08-03-07 09:47 |
|
Citat
Hvis lånene er optaget med fuldmagt |
Citat
optaget forskellige lån i hans navn |
En fuldmagt betyder ikke at man har ret til at skrive et ANDET navn......
Har konen haft fuldmagt til at underskrive på mandens vegne er det STADIG hendes navn der bliver skrevet med.... sååååå
Ydermere ville en bank aldrig blot udskrive "blancolån" ud pga. en fuldmagt....
Så det har han vidst inden han lavede fuldmagten....
Et eller andet "halter" her 
| |
 | Kommentar
Fra : transor |
Dato : 09-03-07 17:22 |
|
Nu er der jo ikke meget oplyst om hvordan det er gået til.
Hvis man er gift hæfter man begge for gæld efter køb til almindelig husførelse.
hvis konen har brugt kontokort til sin og børnenes beklædning osv . er det gæld som manden også hæfter for hvis det står i rimeligt forhold til omstændighederne. Utroskab har ikke noget med det at gøre.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|