/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / Linux / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Linux
#NavnPoint
o.v.n. 11177
peque 7911
dk 4814
e.c 2359
Uranus 1334
emesen 1334
stone47 1307
linuxrules 1214
Octon 1100
10  BjarneD 875
Ubuntu: Partition table forsvinder ved boo~
Fra : Niels Kristian Jense~


Dato : 26-01-11 21:17

Jeg har en Ubuntu 10.04.1 LTS kørende. Den har kørt fornuftigt indtil
lidt før jul. Så gik den ned og jeg har først nu fået undersøgt den
nærmere:


Den har en IDE systemdisk og SATA diske til et RAID.

Det underlige: Hvis jeg bruger eksempelvis:

sudo fdisk /dev/sdb

til at lave en primær Linux RAID partition med nummer 1 og skriver denne
partition til disken, så virker det nogen tid.
Men efter 2-3 gange boot er partitionstabellen pludselig væk (!)


Jeg har set det ske med flere forskellige diske i samme maskine. Hvor
skal jeg begynde at lede efter problemet?

I øvrigt kører alle diske med "Always on" så det er ikke noget med
spin/up-down strømme.


Noget andet underligt: Jeg kan samle et RAID (dev/md0) sammen blot ved at
udpege diskene, ikke partitionerne, når jeg anvender "webmin" til at lave
RAID.


Mvh. NKJensen

 
 
Peter Makholm (27-01-2011)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 27-01-11 06:48

Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:

> til at lave en primær Linux RAID partition med nummer 1 og skriver denne
> partition til disken, så virker det nogen tid.
> Men efter 2-3 gange boot er partitionstabellen pludselig væk (!)

[...]

> Noget andet underligt: Jeg kan samle et RAID (dev/md0) sammen blot ved at
> udpege diskene, ikke partitionerne, når jeg anvender "webmin" til at lave
> RAID.

Har de to ting noget med hinanden at gøre? Hvis du laver et raid med
de fulde diske kan du ikke forvente at partitioner og desligende
bliver ved med at eksistere.

//Makholm

NKJensen (28-01-2011)
Kommentar
Fra : NKJensen


Dato : 28-01-11 01:38

On 27 Jan., 06:48, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
> Niels Kristian Jensen <n...@internetDYTgruppen.dk> writes:
>
> > til at lave en primær Linux RAID partition med nummer 1 og skriver denne
> > partition til disken, så virker det nogen tid.
> > Men efter 2-3 gange boot er partitionstabellen pludselig væk (!)
>
> [...]
>
> > Noget andet underligt: Jeg kan samle et RAID (dev/md0) sammen blot ved at
> > udpege diskene, ikke partitionerne, når jeg anvender "webmin" til at lave
> > RAID.
>
> Har de to ting noget med hinanden at gøre?

Det er jeg ikke helt sikker på. De fleste vejledninger, jeg har set om
at lave software RAID til Linux begynder med at man anbringer en Linux
Raid Auto (type FD) partition på diskene. Herefter samles RAID'et.

> Hvis du laver et raid med
> de fulde diske kan du ikke forvente at partitioner og desligende
> bliver ved med at eksistere.

Den forstod jeg ikke: Hvad mener du med at diskene er fulde?

Som jeg ser det: Der er ikke et filsystem på dem, på det tidspunkt
hvor jeg samler RAID'et. Det dannes først når man laver et filsystem
på RAID device (typisk /dev/md0)

Hvordan mdadm så vælger at bruge de partitioner, RAID'et består af,
det tror jeg ikke, at jeg skal gøre noget ved - er det misforstået?

Mvh. NKJensen

NKJensen (28-01-2011)
Kommentar
Fra : NKJensen


Dato : 28-01-11 05:18

On 28 Jan., 10:40, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
> NKJensen <aen...@gmail.com> writes:
> > On 27 Jan., 06:48, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
> >> Niels Kristian Jensen <n...@internetDYTgruppen.dk> writes:
>
> >> > til at lave en primær Linux RAID partition med nummer 1 og skriver denne
> >> > partition til disken, så virker det nogen tid.
> >> > Men efter 2-3 gange boot er partitionstabellen pludselig væk (!)
>
> >> [...]
>
> >> > Noget andet underligt: Jeg kan samle et RAID (dev/md0) sammen blot ved at
> >> > udpege diskene, ikke partitionerne, når jeg anvender "webmin" til at lave
> >> > RAID.
>
> >> Har de to ting noget med hinanden at gøre?
>
> > Det er jeg ikke helt sikker på. De fleste vejledninger, jeg har set om
> > at lave software RAID til Linux begynder med at man anbringer en Linux
> > Raid Auto (type FD) partition på diskene. Herefter samles RAID'et.
>
> Man kan enten samle sit RAID af enkelt-partitioner eller af hele
> diske. Gør man det sidste inkluderer dette selvfølgelig den diskplads
> som der elelrs skulle have ligget partitionstabel på.
>
> Men mindre jeg havde tvingende nødvendige grunde til at skulle bruge
> en partition uden RAID eller med RAID1 så vilel jeg sætte et RAID op
> til at bruge hele disken. Det kan være at det er det webmin gør - jeg
> kender ikek til den kalsse af værktøjer.

Hmm - det har jeg nok ikke forstået. Så vil jeg ikke forsøge at lave
partitions på diskene.

Jeg har også oplevet at filsystemet på RAID'et forsvinder efter nogle
boot, jeg har hidtil troet at grunden var de forsvundne partition
tabeller. Jeg må prøve igen, denne gang ved blot at udpege hele diske
til RAID'et.

Mvh. NKJensen

Niels Kristian Jense~ (29-01-2011)
Kommentar
Fra : Niels Kristian Jense~


Dato : 29-01-11 11:45

NKJensen <aenkaa@gmail.com> wrote in
news:6d1d690b-42d8-434b-898a-ed3dec3a0fdd@y3g2000vbh.googlegroups.com:

Næste trin i fejlsøgningen var at installere Debian stable (5.0).

Den har kørt perfekt siden!

Jeg bemærker at IDE disken nu hedder hda i stedet for sda, og det kun er
SATA diskene, der har sdX navne.

Med andre ord har jeg mistanke til Ubuntu LTS 10.04.1 når man bruger en
blanding af IDE og SATA diske og samler et RAID af SATA diskene.

De næste dage vil vise om den forbliver stabil.

Mvh. NKJensen

Klaus Ellegaard (29-01-2011)
Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard


Dato : 29-01-11 12:30

Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:

>Jeg bemærker at IDE disken nu hedder hda i stedet for sda, og det kun er
>SATA diskene, der har sdX navne.

Omkring 2.6.20 gik Linux over til at bruge libata til at styre IDE-
diske. Det vil sige, at de allerede dengang begyndte at hedde "sdX"
i stedet for "hdX". Men det gælder naturligvis kun for controllere,
der er understøttet af libata. Ikke-understøttede controllere vil
falde tilbage på den gamle metode, der kalder diskene for "hdX".

Efterhånden som libata får support for flere og flere chipsets, vil
det være færre og færre diske, der ses som "hdX", uanset at de rent
faktisk er IDE-diske.

Nu er Debian jo meget konservative, og din Debian 5-kerne er knap 3
år gammel. Det kan meget vel være, at din IDE-controller ikke var
understøtet af libata dengang, og derfor hedder dine diske "hdX" i
Debian.

Ubuntu kører med væsentligt nyere kerner, hvor din controller var
understøttet af libata, og derfor hed diskene "sdX" dér.

Mvh.
   Klaus.

Niels Kristian Jense~ (29-01-2011)
Kommentar
Fra : Niels Kristian Jense~


Dato : 29-01-11 22:09

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote in news:ii0tmv$hko$1
@news.klen.dk:

> Nu er Debian jo meget konservative, og din Debian 5-kerne er knap 3
> år gammel. Det kan meget vel være, at din IDE-controller ikke var
> understøtet af libata dengang, og derfor hedder dine diske "hdX" i
> Debian.
>
> Ubuntu kører med væsentligt nyere kerner, hvor din controller var
> understøttet af libata, og derfor hed diskene "sdX" dér.

Yep, det var lidt ligesom "gamle dage". Men virke, det gør det. Jeg måtte
også tilbage til ext3 på filsystemerne.

Jeg spekulerer på om det faktum at diskene fik nye navne sådan lidt
tilfældigt ved boot kan have forstyrret RAID'et.

Jeg kører med den u-partitionerede RAID udgave, dvs. jeg udpeger hele
diske til RAID'et og laver kun filsystem på /dev/md0. Så vidt jeg kan
læse skulle mdadm være ligeglad, fordi den skriver et unik-id på de
diske, der indgår i RAID'et. Den scanner sig frem til deltagerne i
RAID'et.


Med Ubuntu hed systemdisken nogle gange /dev/sdc og andre gange /dev/sda.

Hvis der var et system i hvornår RAID'et kom op efter boot og om der var
sammenhæng med diskenes navne, det kan jeg ikke sige med sikkerhed.

Power supply, kabler, motherboard osv. er frikendt nu.

Mvh. NKJensen

Peter Makholm (28-01-2011)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 28-01-11 10:40

NKJensen <aenkaa@gmail.com> writes:

> On 27 Jan., 06:48, Peter Makholm <pe...@makholm.net> wrote:
>> Niels Kristian Jensen <n...@internetDYTgruppen.dk> writes:
>>
>> > til at lave en primær Linux RAID partition med nummer 1 og skriver denne
>> > partition til disken, så virker det nogen tid.
>> > Men efter 2-3 gange boot er partitionstabellen pludselig væk (!)
>>
>> [...]
>>
>> > Noget andet underligt: Jeg kan samle et RAID (dev/md0) sammen blot ved at
>> > udpege diskene, ikke partitionerne, når jeg anvender "webmin" til at lave
>> > RAID.
>>
>> Har de to ting noget med hinanden at gøre?
>
> Det er jeg ikke helt sikker på. De fleste vejledninger, jeg har set om
> at lave software RAID til Linux begynder med at man anbringer en Linux
> Raid Auto (type FD) partition på diskene. Herefter samles RAID'et.

Man kan enten samle sit RAID af enkelt-partitioner eller af hele
diske. Gør man det sidste inkluderer dette selvfølgelig den diskplads
som der elelrs skulle have ligget partitionstabel på.

Men mindre jeg havde tvingende nødvendige grunde til at skulle bruge
en partition uden RAID eller med RAID1 så vilel jeg sætte et RAID op
til at bruge hele disken. Det kan være at det er det webmin gør - jeg
kender ikek til den kalsse af værktøjer.

//Makholm

Michael Rasmussen (29-01-2011)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 29-01-11 23:18

On 29 Jan 2011 21:08:53 GMT
Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> wrote:

>
> Med Ubuntu hed systemdisken nogle gange /dev/sdc og andre gange /dev/sda.
>
Du kunne have brugt UUID for diskene i stedet for device navn. Device
navn kan ændre sig mens dette modsatte gør sig gældende for diskens
UUID. Device navne fastsættes af UDEV under opstart.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.


Niels Kristian Jense~ (30-01-2011)
Kommentar
Fra : Niels Kristian Jense~


Dato : 30-01-11 22:08

Michael Rasmussen <mir@miras.org> wrote in
news:20110129231756.369abfcd@sleipner.datanom.net:

> On 29 Jan 2011 21:08:53 GMT
> Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> wrote:
>
>>
>> Med Ubuntu hed systemdisken nogle gange /dev/sdc og andre gange
>> /dev/sda.
>>
> Du kunne have brugt UUID for diskene i stedet for device navn. Device
> navn kan ændre sig mens dette modsatte gør sig gældende for diskens
> UUID. Device navne fastsættes af UDEV under opstart.

Jeg lige checket min backup af det gamle system, der døde før jul. Dengang
var Ubuntu LTS 10.04.1 også installeret, og:

Der findes UUID i mdadm.conf.

Så det må være noget andet, der har givet den ustabile opførsel.

Mvh. NKJensen

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177415
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407856
Brugere : 218876

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste