---

Hej gruppe
En lille positiv opsang.
Siden jeg d.d. kl. 19.03 meddelte at jeg havde lagt nye billeder ud på min
hjemmeside, har der været 96 hits på diverse billeder på denne side.
Dette synes jeg er meget positivt og flot, og tak for det.
Men desværre kun en kommentar (tak for det Max) og desværre var det om at
min scanner ikke var god nok.
Hvis vi lægger vores egne billeder ud for at få dem kommenteret, var det
mindste vi kunne gøre så ikke at deltage aktivt i diskussionen om andres
billeder?
Dette ment som oplæg til diskussion, og skal tages i den positive ond det er
sendt)
--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri

---

lars bo wrote:
> Hej gruppe
> En lille positiv opsang.
> Siden jeg d.d. kl. 19.03 meddelte at jeg havde lagt nye billeder ud
> på min hjemmeside, har der været 96 hits på diverse billeder på denne
> side.
> Dette synes jeg er meget positivt og flot, og tak for det.
> Men desværre kun en kommentar (tak for det Max) og desværre var det
> om at min scanner ikke var god nok.
> Hvis vi lægger vores egne billeder ud for at få dem kommenteret, var
> det mindste vi kunne gøre så ikke at deltage aktivt i diskussionen om
> andres billeder?
> Dette ment som oplæg til diskussion, og skal tages i den positive ond
> det er sendt)

Jeg tror nok at mængden af den kritik der skrives er propertional med
kvaliteten af billederne og hvad der eksperimenteres med hos den fotograf
der har billederne liggende.
Jeg må indrømme dine billeder ik siger mig noget, det er ret uoverskueligt,
kvaliteten er ikke ret god rent teknisk og jeg kan ik rigtig se hvad det er
du vil eller vil vise med billederne.

Just my to cents..

--
Vh. Peter Andersen

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> skrev i en meddelelse
news:bguj0o$6f$1@sunsite.dk...
>
> Jeg tror nok at mængden af den kritik der skrives er propertional med
> kvaliteten af billederne og hvad der eksperimenteres med hos den fotograf
> der har billederne liggende.
> Jeg må indrømme dine billeder ik siger mig noget, det er ret
uoverskueligt,
> kvaliteten er ikke ret god rent teknisk og jeg kan ik rigtig se hvad det
er
> du vil eller vil vise med billederne.
>
> Just my to cents..
>
> --
> Vh. Peter Andersen
>
Hej Peter
Problemet er bare hvordan begyndere som mig og andre skal blive bedre hvis
vi ikke for kritik.
Og hvis du pindede din ovenstående kritik ud til f.eks. 2 eller 3 billeder
ville det jo hjælpe et langt stykke hen ad vejen.
Se venligst bort fra den forholdsvis ringe scanning, den har jeg fået
rigelig kritik af, og desværre kan husholdningen p.t. ikke klare en
udskiftning.

hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri

---

On Fri, 8 Aug 2003 00:14:41 +0200, Peter Andersen wrote:

>Jeg tror nok at mængden af den kritik der skrives er propertional med
>kvaliteten af billederne og hvad der eksperimenteres med hos den fotograf
>der har billederne liggende.

Jo; og antallet af billeder. Det er ganske uoverkommeligt at give
kritik til mange (ligegyldige?) billeder hver dag.
Hvis en fotograf kun bad om kritik til "månedens billede" eller
-til nød hvis hyn er dygtig- "ugens billede" vil der nok være
flere som vil give en ærlig og konstruktiv kritik.

Nogle *meget* få (max. 2) "Favoritter" på hjemmesiden kan måske
også lokke nogle til kritik.

>Jeg må indrømme dine billeder ik siger mig noget, det er ret uoverskueligt,
>kvaliteten er ikke ret god rent teknisk og jeg kan ik rigtig se hvad det er
>du vil eller vil vise med billederne.

Det er måske for at fortælle man har fået digitalkamera eller
scanner?

Just *my* to cents..


Med venlig hilsen

---

prøv www.fotokritik.dk

Bandi

"lars bo" <lbh@postkasse.com> skrev i en meddelelse
news:3f32cc2a$0$24658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej gruppe
> En lille positiv opsang.
> Siden jeg d.d. kl. 19.03 meddelte at jeg havde lagt nye billeder ud på min
> hjemmeside, har der været 96 hits på diverse billeder på denne side.
> Dette synes jeg er meget positivt og flot, og tak for det.
> Men desværre kun en kommentar (tak for det Max) og desværre var det om at
> min scanner ikke var god nok.
> Hvis vi lægger vores egne billeder ud for at få dem kommenteret, var det
> mindste vi kunne gøre så ikke at deltage aktivt i diskussionen om andres
> billeder?
> Dette ment som oplæg til diskussion, og skal tages i den positive ond det
er
> sendt)
> --
> hilsen
> lars bo
> www.stien.dk/galleri
>
>

---

"Bandi" <banditten2002@fjern.dette.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f32cf9a$0$5191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> prøv www.fotokritik.dk
>
> Bandi
>
Hej Bandi
Hvorfor skal jeg bruge en privat hjemmeside når denne nyhedsgruppe ligger
frit åben?
Desuden kan jeg på min egen side præsenterer mine billeder som jeg selv vil.
Det var vel folkene på fotokritik der burde lokkes her tilbage.
--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri

---

> > prøv www.fotokritik.dk
> >
> > Bandi
> >
> Hej Bandi
> Hvorfor skal jeg bruge en privat hjemmeside når denne nyhedsgruppe ligger
> frit åben?
> Desuden kan jeg på min egen side præsenterer mine billeder som jeg selv vil.
> Det var vel folkene på fotokritik der burde lokkes her tilbage.
> --
> hilsen
> lars bo
> www.stien.dk/galleri

Jeg tror de fleste er enige med dig, jo flere der poster billeder her
jo mere interessant blir det, nogle vil gerne have kritik andre som
feks Niels Ebbesen syns ikk man skal spilde ord på det .)(glimt i øjet)
Meget af interessen her i ng går på udstyret, så kommentaerne er feks.
fedt billede, hvilket kamera.. Men det blir bedre og jeg syns det er
ærgeligt hvis folk bare pakker sammen og skrider fordi det hele handler
om udstyr, der postes flere og flere billeder af flere folk, så det går den
rigtige vej.. Og jeg syns det er fedt du brokker dig over at blive overset,
men det er rigtigt nok når dine billeder står så uskarpt er det svært at tage
det så alvorligt, det er barskt, og lidt ærgeligt for nogle af dine billeder er
faktisk meget meget godt set og tænkt, mange knabt så spændende, men
sådan er oddsene for os allesammen.-max-

---

lars bo skrev i <news:3f32cc2a$0$24658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,>:

> Hvis vi lægger vores egne billeder ud for at få dem kommenteret, var
> det mindste vi kunne gøre så ikke at deltage aktivt i diskussionen om
> andres billeder?


Tjo, men det er ikke nemt at give kritik ud i "den blå luft". Hvis man
efterspørger kritik, så er det en god ide at melde ud hvad man ønsker
- er man i tvivl om beskæringen eller efterbearbejdelsen, er det et
første forsøg udi pågældende type optagelser osv.

Når der linkes til et helt galleri, så opfatter jeg det ikke som en
opfordring til egentlig billedkritik, men som et tilbud om gennemsyn,
eller en anmodning om kritik på galleriets opbygning og det samlede
indtryk.

--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk/

---

Hej Lotte
Undskyld den lange svartid. Den skylde til dels Max's uheldige "bortgang".
--


> Tjo, men det er ikke nemt at give kritik ud i "den blå luft". Hvis man
> efterspørger kritik, så er det en god ide at melde ud hvad man ønsker
> - er man i tvivl om beskæringen eller efterbearbejdelsen, er det et
> første forsøg udi pågældende type optagelser osv.
>
Jeg er enig om at jeg som nybegynder ønsker kritik af hele billedet. Motiv
og komposition. Skarpheden er der desværre et problem med idet jeg har haft
en ret gammel scanner. Jeg har g.d. fået en ny scanner i udlån i 8 dg., og
hvis jeg eller hviste hvordan jeg uploade billeder direkte til
dk.fritid.foto kunne jeg vise eksempler på dennes kvalitel.
Kan du sende en manual?

> Når der linkes til et helt galleri, så opfatter jeg det ikke som en
> opfordring til egentlig billedkritik, men som et tilbud om gennemsyn,
> eller en anmodning om kritik på galleriets opbygning og det samlede
> indtryk.

På det sidste har jeg anmodet om kritik af nye billeder, og på galleriet er
der et link der hedder "nye billeder", så jeg mener dette hænger sammen

> --
> Mange hilsner
> Lotte M
>
> http://www.lotte-m.dk/
>

hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri

---

lars bo skrev:

> Jeg har g.d. fået en ny scanner i udlån i 8 dg., og
> hvis jeg eller hviste hvordan jeg uploade billeder direkte til
> dk.fritid.foto kunne jeg vise eksempler på dennes kvalitel.

Du må ikke vedhæfte filer til denne gruppe. Så er der sikkert
nogen der gør ad dig

Det du skal gøre, er, at bruge news:dk.binaer
Her kan du vise dine billeder. Men hvorfor ikke bruge dit eget
website?

Hvad er problemet med din nye scanner?

--
Venlig hilsen
Svend Erik

---

"Svend Erik Bertelsen" <nospamtoseb@private.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.199f6c2a1760ab5498969d@News.CIS.DFN.DE...
> Du må ikke vedhæfte filer til denne gruppe. Så er der sikkert
> nogen der gør ad dig
>
Det er jeg klar over, og det var ikke det jeg ville.
Faktisk gik mit spørgsmål på hvordan man forbandt mellem fritid.foto og
dk.binaer.
Jeg kan ikke finde den omtalte message-id som Peter Loumann omtaler i sit
indlæg.
Men det er måske også nemmere at sætte dem på min hjemmeside og så blot tage
dem af igen efter diskutionen, problemet er blot at det er samme billede i 2
forskellige muligheder på scanneren.
>
> Hvad er problemet med din nye scanner?
>
Egentligt ikke noget problem, blot om jeg skal beholde den, og hvad der er
bedst, papirscanning eller negativ?
--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri

---

Sun, 10 Aug 2003 08:38:26 +0200, skrev lars bo:

>"Svend Erik Bertelsen" <nospamtoseb@private.dk> skrev i en meddelelse
>news:MPG.199f6c2a1760ab5498969d@News.CIS.DFN.DE...
>> Du må ikke vedhæfte filer til denne gruppe. Så er der sikkert
>> nogen der gør ad dig

>Det er jeg klar over, og det var ikke det jeg ville.
>Faktisk gik mit spørgsmål på hvordan man forbandt mellem fritid.foto og
>dk.binaer.
>Jeg kan ikke finde den omtalte message-id som Peter Loumann omtaler i sit
>indlæg.
>Men det er måske også nemmere at sætte dem på min hjemmeside og så blot tage
>dem af igen efter diskutionen, problemet er blot at det er samme billede i 2
>forskellige muligheder på scanneren.

Hvis du synes at det bliver for forvirrende at implementere billedet
på selve hjemmesiden, kan du bare smide billedet i roden på serveren
og henvise direkte til det, f.eks. www.dinside.dk/billede.jpg. Når vi
andre klikker på linket, bliver billedet vist i browseren uden
hjemmeside.

HTML-koden er:

<BODY>

<IMG SRC="billede.jpg" BORDER="0" WIDTH="600" HEIGHT="400"
ALT="Testbillede">

</BODY>

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

Hej Kurt
Du inspirerede mig til hurtigt at lave det i frontpage, så tak for det.
Billederne ligger nu på www.stien.dk/maage.htm
Og uden at i ved mærke på scanner er den så værd at holde fast i.
Der skal vel være overensstemmelse mellem papir og negativ?
Jeg må indrømme jeg ikke har forstand på disse ting, men kun kan jeg se at
den scanner skarpere end den gamle, og det er jo den første fordel.
--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri
"Kurt Hansen" <kurtFJERNDETTE@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:giqbjvktia0npr52a4l3nvquscbi34fsj1@4ax.com...
> Sun, 10 Aug 2003 08:38:26 +0200, skrev lars bo:
>
> >"Svend Erik Bertelsen" <nospamtoseb@private.dk> skrev i en meddelelse
> >news:MPG.199f6c2a1760ab5498969d@News.CIS.DFN.DE...
> >> Du må ikke vedhæfte filer til denne gruppe. Så er der sikkert
> >> nogen der gør ad dig
>
> >Det er jeg klar over, og det var ikke det jeg ville.
> >Faktisk gik mit spørgsmål på hvordan man forbandt mellem fritid.foto og
> >dk.binaer.
> >Jeg kan ikke finde den omtalte message-id som Peter Loumann omtaler i sit
> >indlæg.
> >Men det er måske også nemmere at sætte dem på min hjemmeside og så blot
tage
> >dem af igen efter diskutionen, problemet er blot at det er samme billede
i 2
> >forskellige muligheder på scanneren.
>
> Hvis du synes at det bliver for forvirrende at implementere billedet
> på selve hjemmesiden, kan du bare smide billedet i roden på serveren
> og henvise direkte til det, f.eks. www.dinside.dk/billede.jpg. Når vi
> andre klikker på linket, bliver billedet vist i browseren uden
> hjemmeside.
>
> HTML-koden er:
>
> <BODY>
>
> <IMG SRC="billede.jpg" BORDER="0" WIDTH="600" HEIGHT="400"
> ALT="Testbillede">
>
> </BODY>
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen
> (Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

"lars bo" <lbh@postkasse.com> skrev i en meddelelse
news:3f35f0d2$0$24725$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej Kurt
> Du inspirerede mig til hurtigt at lave det i frontpage, så tak for det.
> Billederne ligger nu på www.stien.dk/maage.htm
> Og uden at i ved mærke på scanner er den så værd at holde fast i.
> Der skal vel være overensstemmelse mellem papir og negativ?
> Jeg må indrømme jeg ikke har forstand på disse ting, men kun kan jeg se at
> den scanner skarpere end den gamle, og det er jo den første fordel.

Og selvom jeg ikke hedder Kurt:
_Hvis_ det du viser på linket er det bedste scanneren kan levere, ville jeg
levere (!) den tilbage fluks.
Men selvom jeg selv ikke er kommet i gang med scanning endnu ( scanneren er
bestilt ), har jeg en lumsk anelse om,
at den kan gøre det meget bedre. Følgende sted har hjulpet mig meget til
lidt mere forståelse om tingene :
http://www.scantips.com/

--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

lars bo skrev:

> Og uden at i ved mærke på scanner er den så værd at holde fast i.

Nej, jeg synes det ikke!

Jeg har set på dine to billeder, som er skannet på din lånte:

Indskanningen fra negativet er ikke det bedste. Man kan se nogle
vandrette striber, som stammer fra en dårlig mekanik i skanneren.
Og så er billedet ikke skarpt.

Indskanningen fra papirbilledet er lidt bedre. Men det er stadig
som om, skarpheden og det brillante look ikke har indfundet sig
i dine billeder. Sorry!

Men nu må du huske på, at der også skal udføres noget arbejde i
et billedbehandlingsprogram, før dine billeder er færdige. Det
kan bare ikke redde så meget i denne situation.

> ... den scanner skarpere end den gamle, og det er jo den første fordel.

Jeg synes som sagt ikke, skarpheden er god nok. Så hvorfor bruge
penge på noget der synes at være middelmådig?

Hvis vi nu forudsætter at din negativer/positiver er perfekte i
eksponering og skarphed, så skal du bare se løjer, hvordan de ville
fremstå, når de har været igennem en dyr skanner. Måske det kunne
være en idé at få din fotohandler til at hjælpe dig med at skanne
dine bedste skud, og så få dem lagt på en cd-rom. Du vil sikkert få
et bedre materiale at arbejde med.

--
Venlig hilsen
Svend Erik

---

"Svend Erik Bertelsen" <nospamtoseb@private.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.19a03a416ed8463498969e@News.CIS.DFN.DE...
>
> Nej, jeg synes det ikke!
>
> Jeg har set på dine to billeder, som er skannet på din lånte:
>
> Indskanningen fra negativet er ikke det bedste. Man kan se nogle
> vandrette striber, som stammer fra en dårlig mekanik i skanneren.

Den med "dårlig mekanik" afgør sagen. For billedet kan jo godt være en smule
uskarp i enkelte punkter som vi så kan diskuterer fra nu af og til
juleaften.

>
> Men nu må du huske på, at der også skal udføres noget arbejde i
> et billedbehandlingsprogram, før dine billeder er færdige. Det
> kan bare ikke redde så meget i denne situation.
>
Skulle det virkeligt være nødvendigt, jeg mener jo at det skulle være nok at
lægge negativ/billede i scanner og trykke på en knap og så færdig.

> Jeg synes som sagt ikke, skarpheden er god nok. Så hvorfor bruge
> penge på noget der synes at være middelmådig?
>
> Hvis vi nu forudsætter at din negativer/positiver er perfekte i
> eksponering og skarphed, så skal du bare se løjer, hvordan de ville
> fremstå, når de har været igennem en dyr skanner.

En "dyr scanner" hvad det så er har jeg ikke råd til, alt er jo relativt.


>Måske det kunne være en idé at få din fotohandler til at hjælpe dig med at
skanne
> dine bedste skud, og så få dem lagt på en cd-rom. Du vil sikkert få
> et bedre materiale at arbejde med.

Var det så ikke bare en ide at få alle billeder lagt på en foto-CD?
--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri

---

Kurt Hansen <kurtFJERNDETTE@towle.dk> skrev :

>Hvis du synes at det bliver for forvirrende at implementere billedet
>på selve hjemmesiden, kan du bare smide billedet i roden på serveren
>og henvise direkte til det, f.eks. www.dinside.dk/billede.jpg. Når vi
>andre klikker på linket, bliver billedet vist i browseren uden
>hjemmeside.
>
>HTML-koden er:
>
><BODY>
>
><IMG SRC="billede.jpg" BORDER="0" WIDTH="600" HEIGHT="400"
>ALT="Testbillede">
>
></BODY>

Den forstår jeg ikke....

Hvorfor laver noget html for at vise et billede?
Det er da nok at smide billedet op og det er jo også det du
skriver med at henvise direkte til det.

Iøvrigt, hvis du vil ligge billedet en htmlside, hvorfor så
skrive border="0" ?

Der kommer ikke border på et billede, medmindre det er et link.
--
Knud

---

Sun, 10 Aug 2003 10:42:18 +0200, skrev Knud Gert Ellentoft:

>Kurt Hansen <kurtFJERNDETTE@towle.dk> skrev :
>
>>Hvis du synes at det bliver for forvirrende at implementere billedet
>>på selve hjemmesiden, kan du bare smide billedet i roden på serveren
>>og henvise direkte til det, f.eks. www.dinside.dk/billede.jpg. Når vi
>>andre klikker på linket, bliver billedet vist i browseren uden
>>hjemmeside.
>>
>>HTML-koden er:
>>
>><BODY>
>>
>><IMG SRC="billede.jpg" BORDER="0" WIDTH="600" HEIGHT="400"
>>ALT="Testbillede">
>>
>></BODY>

>Den forstår jeg ikke....
>
>Hvorfor laver noget html for at vise et billede?
>Det er da nok at smide billedet op og det er jo også det du
>skriver med at henvise direkte til det.

Jamen Knud, du har jo ret. Jeg ved simpelthen ikke hvorfor jeg skrev
dette. Når jeg selv skal smide et enkelt billede ud, laver jeg heller
ingen HTML-side.

Det må være sommervarmen

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

On Sun, 10 Aug 2003 08:38:26 +0200, "lars bo" <lbh@postkasse.com>
wrote:

>Jeg kan ikke finde den omtalte message-id som Peter Loumann omtaler i sit
>indlæg.

Hvor spørger du mig så ikke bare ? Ethver indlæg har en header med
nogle oplysninger, herunder message-id. Det indlæg fra dig jeg
besvarer her, har

Message-ID: <3f35e7a6$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>

Jeg kan også se i headeren at du bruger Eotlook Express (i en lidt
forældet version). Så den beder du altså om at vise header. Jeg brugen
den ikke selv, men svjh er det noget med højreklik, properties
(egenskaber), vis alle felter ... Ellser kan du spørger i OE-gruppen.

Naturligvis er message-id ikke strengt nødvendigt, bare bekvemt. Du
kan ogs bare give indlægget i dk.binaer en sigende titel og henvise
til den. Men så er der helt sikkert færre der gider følge
henvisningen.

>Men det er måske også nemmere at sætte dem på min hjemmeside

Ja! Både for dig og for os andre.

>problemet er blot at det er samme billede i 2 forskellige muligheder på scanneren.

Hvorfor skulle det være et problem? Kald dem sussie_01.jpg og
sussie_02.jpg og læg dem i roden eller en tilfældig mappe og link
direkte til dem, no html, no nothing. Det kan ikke være nemmere.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Hej Peter
Takker for instruktionen, jeg sikkert kan bruge en anden gang.
Billederne kan ses på www.stien.dk/maage.htm

--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri

---

On Sat, 9 Aug 2003 21:14:46 +0200, "lars bo" <lbh@postkasse.com>
wrote:

>Hej Lotte

Hej. Jeg hedder godtnok ikke Lotte, men jeg blander mig lidt
alligevel.

>hvis jeg eller hviste hvordan jeg uploade billeder direkte til
>dk.fritid.foto kunne jeg vise eksempler på dennes kvalitel.

Det kan du heldigvis ikke. dk.fritid.foto er en ren tekstgruppe. Den
bedste løsning er at lægge dem op på en hjemmeside og skrive adressen
her, som du også har gjort hidtil. En nødløsning er at lægge dem op på

news:dk.binaer

og skrive message-id her.


--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

lars bo skrev i <news:3f35476c$0$24679$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,>:

> Jeg er enig om at jeg som nybegynder ønsker kritik af hele billedet.
> Motiv og komposition.

Og så er det i mine øjne, at det bliver lidt uoverskueligt, for du har jo
meget at lære og hvor dælen skal man starte...

Jeg kan ikke love at ville give en masse kritik, men det vil være lettere
for mig, at give dig kritik, hvis du forsøgte at være en lildt målrettet. Altså,
satte dig for at arbejde med én ting ad gangen; motivvalg, udsnit, farver,
eksponering, belysning, whatever og så bad om mere specifik kritik.

> Skarpheden er der desværre et problem med idet


Ja, der er meget som kan drille! Scanning er en hel videskab i sig
selv.

> direkte til dk.fritid.foto kunne jeg vise eksempler på dennes
> kvalitel.

Jeg kan se, at andre har givet gode råd og fortalt du ikke må poste
filer her, men kun i news:dk.binaer. Du kan også bruge www, du
behøver slet ikke lave fine html-sider, bare du kan få dine billedfiler
uploadet dertil hvor du har hjemmesideplads, så kan du linke direkte
til hvert foto. http://www.adressen-på-din-hjemmeside.dk/et-foto.jpg

> Kan du sende en manual?

Desværre, så'n en har jeg ikke lige ved hånden
--
Mange hilsner
Lotte M

Galleri Lottes point of view: http://www.lotte-m.dk/foto/

---

Jeg synes dine billeder er uskarpe. Jeg bliver forvirret af at kigge på dem.

Når jeg kigger på dine "farver_20.jpg" så er det som om jeg ser dobbelt.
Ligeså med din "spejling_16_2.jpg"
Og prøv at se bænkene i kirken : uskarpt

Jeg kan desværre ikke li' dine billeder ...... endnu.

Mvh
Bri@n

---

Hej Coach
De to første er skarpe på papir, jeg har checket efter at have pudset
brillerne.
Og i morgen vil jeg forsøge at scanne efter negativet for det sidste og lad
os så se.
Men som sagt, jeg skal afgøre om scanneren er pengene værd inden 8 dg., og
nej i for ikke at vide hvad det er for en, for det skal ikke gå op i en
teknik debat.
--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri
"Coach [4130]" <coach_slet_@_fjern_tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3f33fdf6$0$13245$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg synes dine billeder er uskarpe. Jeg bliver forvirret af at kigge på
dem.
>
> Når jeg kigger på dine "farver_20.jpg" så er det som om jeg ser dobbelt.
> Ligeså med din "spejling_16_2.jpg"
> Og prøv at se bænkene i kirken : uskarpt
>
> Jeg kan desværre ikke li' dine billeder ...... endnu.
>
> Mvh
> Bri@n
>
>

---

Hej alle
Jeg takker for hjælpen, og håber vi skrives ved omkring fremtidige
billeddiskussioner.

--
hilsen
lars bo
www.stien.dk/galleri