/ Forside/ Karriere / Offentlige / Klageinstanser / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Klageinstanser
#NavnPoint
dova 1115
Klaudi 745
Thyregod8 710
ampere 510
henrikkre.. 448
modersvil.. 360
katekismus 350
Better_Pe.. 320
Nordsted1 300
10  poten 300
Forsikringsskade
Fra : tinah
Vist : 4914 gange
200 point
Dato : 02-05-05 06:15

Vi har haft vandskade og jeg skal nu have fat i mit forsikringsselskab.
Jeg kan huske at have læst et sted om hvordan man skal formulere det man skriver til forsikringen rigtigt,
så man ikke snyder sig selv - det handler ikke om at snyde forsikringsselskabet.....!
men om at få dækket de faktiske udgifter.
Kan nogen hjælpe?

 
 
Kommentar
Fra : penelope


Dato : 02-05-05 06:56

"Vandskade" er et uklart begreb. Er det forårsaget af nedbør (regn eller sne), af dårlig kloak eller varmeledninger under gulvet, af udstrømmende vand fra en defekt vaske/opvaskemaskine eller af hul på forsyningsnettet/varmesystemet? Det kan også være vand som kommer op fra gulvet eller oversvømmelse fra en kloak.
Et grundbegreb hos forsikringer er om det er en pludselig skade eller noget som er foregået over lang tid. Og så vil man se på om der er manglende vedligeholdelse, som kan være årsagen.Det er selvfølgelig også et spørgsmål om det er noget som er forvoldt af andre eller af en selv eller "er sket af sig selv".
Så skriv lidt om hvad der rent faktisk er sket, hvordan I opdagede det og hvor længe siden det er. Har I forsikringsdækning mod skjult rørskade? Kan man se det sted hvor vandet kommer ud eller er det dækket af gulv eller væg f.eks. i en skunk?

Kommentar
Fra : tinah


Dato : 02-05-05 07:28

Uheldet var rigtig ude i fredags her hos os
det drejer sig om vores toilet der dels var stoppet og oveni blev cisternen ved med at løbe.
Resultatet var at der løb vand op over kummen ud på vores gulv der ikke er vandtæt - det er ikke et badeværelse.
Vandet løb ned til underboen på 1. sal og ødelagde loft i køkken, i entre og på hendes toilet.
Når jeg skriver ødelagde, mener jeg at der nu er skjolder disse steder.
I stueetagen så beboeren at der løb vand ned fra hans loft -
nu er der ingen spor af vand at se, men det kan vel have skadet alligevel?
Min datter på 15 var alene hjemme og vi sad på Oslobåden!
Hun fik tilkaldt hjælp og de fik tørret op
Dette var historien



Kommentar
Fra : dova


Dato : 02-05-05 11:21

Hvis det er lejebolig, skal husets ejers bygningsforsikring dække vandskaderne.
Så der er det ejeren af bygningen I skal have fat i, så vedkommende kan melde til sit forsikringsselskab.
Men ellers er hovedreglen, at vand fra opstigning af kloak,toilet, afløb og den slags ikke dækkes når det skyldes tilstopning, som altså skyldes manglende vedligeholdelse.

Citat
forsikringen dækker ikke:
a. skade ved langsom udsivning af vand eller væske.
b. skade forårsaget af indtrængende vand fra tagrender og nedløbsrør.
c. skade ved opstigning af kloakvand.


Det er fra forsikringsbetingelser for bygningsforsikring.

De ting der evt. er beskadiget i dit hjem, altså ting der ikke er omfattet af bygningsforsikringen, skal du søge dækket vi din indboforsikring.


mvh dova

Accepteret svar
Fra : penelope

Modtaget 200 point
Dato : 02-05-05 13:26

Hej!
Det var da en uheldig kombination af hændelser.
Jeg er nu ikke enig med dova mht. manglende dækning pga. opstigning af kloakvand.
Denne formulering mener jeg omfatter at der kommer vand ind i huset gennem et gulvafløb pga. problemer ude i kloaknettet eller stærkt regnskyl. De 2 andre punkter er heller ikke relevante.
Det lyder som om der kun er skader hos underboerne og ikke hos jer selv? I så fald er det de pågældendes egen forsikring der skal dække. At deres forsikringsselskab så vil forsøge at få erstatning refunderet hos dit selskab er en anden sag.
Du vil så blive bedt om at oplyse din version af sagen af dit forsikringsselskab.

Så jeg foreslår at du venligt forklarer underboerne dette og oplyser dem navn og policenummer på dit forsikringsselskab og afventer det videre forløb.
Jeg kan nævne dig et analogt tilfælde med en brandskade hos min søn, hvor en stor halmlade brændte. Her blev nabohuset fyldt med røg og sod og skulle renses professionelt. Dette skulle dækkes af vedkommendes egen forsikring og ikke af brandforsikringen på den ejendom hvor branden foregik og vi har iøvrigt aldrig hørt noget til regningen for dette.

Kommentar
Fra : dova


Dato : 02-05-05 14:23

penelope

Det er nu så ikke mig du er uenig med, men forsikringsselskabernes forsikringsbetingelser, da det er dem jeg citerede

Og der dækkes ikke for skader efter et stoppet afløb eller en defekt cisterne, men derimod dækkes "skader forvoldt af vand, der under voldsomt tø-eller skybrud ikke kan få normlt afløb og dermed oversvømmer forsikringsstedet"

mvh dova

Godkendelse af svar
Fra : tinah


Dato : 02-05-05 17:24

Tak for svaret penelope.
                        

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177356
Tips : 31960
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407418
Brugere : 218867

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste