/ Forside/ Interesser / Fritid / Biler / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21475
EA_HS 19179
refi 16217
Cortina01 14584
pallenoc 13678
transor 13118
3773 12917
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Dæk slid - brede eller smalle ?
Fra : rans
Vist : 1941 gange
200 point
Dato : 13-03-05 16:41

Hvilket dæk bliver slidt først ned?
Smalle dæk (lille trædeflade men stor vægt pr.cm2)
Brede Dæk (større trædeflade men lavere vægt pr.cm2)
Er der nogle som kan afgøre dette væddemål for os, evt.med et link til noget saglig dokumentation.
Hilsen Rans

 
 
Kommentar
Fra : dova


Dato : 13-03-05 16:49

Det gør de brede.
og ikke noget med p.g.a. lavere vægt/cm2, men fordi dækkets friktion på vejbanen er større ved et bredt dæk.
Men derudover varierer det selvfølgelig også ud fra materialet, der findes jo gode og dårlige (slidstyrke) dæk.
Lidt uden for spørgsmålet, bilens køreegenskaber bliver oftest betydeligt forringet ved bredere dæk, lige som brændstofforbruget stiger med op til 10-15 % alt efter hvor brede dækkene er i forhold til standarden, altså det bilen er født med.
Brændstofforbruget har ogsåat gøre med friktionen.

mvh dova

Kommentar
Fra : dova


Dato : 13-03-05 16:51

Og forresten, ligesom benzinforbruget kan stige 10-15 %, kan bilen miste 10-15 % af ydeevnen, igen p.g.a. friktionen bliver større ved brede dæk.

Kommentar
Fra : stilke


Dato : 13-03-05 17:06

Følgende står skrevet: Vi havde stort dækslid i 1969, men 917 blev bedre senere på brede hjul og dæk. og det er uddrag fra denne side:
http://www.lemanszone.dk/portraet/porsche917/index.html

Kommentar
Fra : Gambrinus


Dato : 13-03-05 17:11

Tjaaa...
Nu havde man jo nok ikke så mange gummidæk at vælge mellem i år 917.
Gambrinus

Kommentar
Fra : stilke


Dato : 13-03-05 17:36

917 refererer til en Porsche, og det er vel ikke nødvendig at skrive, men åbenbart.

Kommentar
Fra : Gambrinus


Dato : 13-03-05 19:02

Nej selvfølelig ikke. undskyld.
Men det kunne misforstås.
Gambrinus

Kommentar
Fra : patrol2


Dato : 13-03-05 19:43

Hej rans .
Jeg har inge links jeg kan henvis til . Men fra den virkelige verden får du min erfaring , leg har haft den samme bil siden 1984,det er en bil som vejer 2000kg.
på de originale dæk altså smalle dæk går den ca 45000,km men med brede dæk er jeg oppe på 1o2000km på et sæt, med brede dæk mener jeg ca 2xbrede af original dæk .
Jeg ved ikke om det er nok til at afgøre jeres vædemål , men det var et svar fra den virkelige verden.Og hvadf er det så man siger ,put the pedal to the metal and enjoyd the smoke.

MVH patrol2.

Kommentar
Fra : patrol2


Dato : 13-03-05 19:55

Hej ras .
det er først nu jeg ser, at dova påstår at den går mindre pr liter ,min bil er i manualen sat til at gå knap 10 km pr lit, men den går fint 11 km pr lit, ved blandet kørsel på de brede dæk.Det er lidt et spørgsmål om at have det luft i hjulene der skal være,

MVH patrol2.

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 20:07

Dova har fuldstændigt ret i, at brede dæk giver større friktion og dermed større benzinforbrug, men i praksis er det ikke sikkert, at de brede dæk slides hurtigere, dog sker det ofte.
Et bredere dæk har sværere ved, at følge en kurve uden at vride da der skal flyttes en større gummeflade ved drejning i modsætning til et cykelhjul hvor der kun er lille kontakt med vewjbanen.
Når en kurve skal følges vil inderste og yderste del af dækket ikke skulle løbe lige langt og da omkredsen er den samme vil dækket vrides og derfor slides der mere. En praktisk ting er så, at man kan have en hårdere gummiblanding på de brede dæk der dermed bliver mere slidstærke, men sammenligner vi to ens opbyggede dæk hvor eneste forskel er bredden vil det brede slides mest.

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 20:15

Dova, vi er vist helt enige hvis jeg læste dine kommentarer rigtigt.

Kommentar
Fra : dova


Dato : 13-03-05 20:21

Ja, BjarneD, vi er helt enige.

mvh dova

Kommentar
Fra : patrol2


Dato : 13-03-05 21:38

Hej rans,
Jeg ved ikke hvad erfaring du selv har ,men som du selv skriver er trykket pr cm2 betydeligt mindre ved brede dæk ,så hvorfor skulle brede dæk slides hurtigere end smalle dæk.Og hvad med min erfaring med brede dæk ,hvis ikke den passer så kører jeg på fælgene idag .Min patrol skal tilsyn i næste månede ,dækkene er fra 2000.,har kørt 96000km og der er 6mm tilbage, dækkene på min bil er 11 tommer brede.Med hensyn til slid ved sving ,så er det sådan ,at vi jo ikke kan dreje dækket 90 grader, og der ved opnå det slid som dova og bjarned påstår,forøvrigt har dækket en vis form for fleksibilitet der opvejer den påvirkning et bredt dæk har under sving, da gummi er et blødt materiale ,som kompencere for den svage vinkel dækket udsættes for under et drej.
MVH patrol2

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 21:47

Bemærk, at jeg nævnede noget om gummiblandingen og en hårdere gummiblanding, som er nødvendig på firehjulstrækkere og andre tunge køretøjer er ikke sammenlignelig med dækkene på personbiler.
I øvrigt er det min generelle opfattelse, at man ikke kan have alverdens viden om en konkret problem fordi man selv har afprøvet noget der set i helheden må betragtes som ringe omfang.
Hvorfor gå til fagfolk hvis man selv kan vide det hele ved at have været fører af et køretøj X antal km.

Kommentar
Fra : dova


Dato : 13-03-05 21:47

Nu behøver en bil jo ikke ligefrem dreje dækket 90 grader for at det slider.
jeg har sgu set en Mercedes, der på 500 kilometer sled mønsteret væk, og ned til lærreddet på de inderste 3-4 cm af slidfladen på fordækkene, fordi bilen var sporet forkert. Og det var spritnye dæk skal lige tilføjes.



Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 21:56

Så er der også lige begrebet hæl/tå der ofte ses på brede dæk.

Kommentar
Fra : patrol2


Dato : 13-03-05 22:50

Hej igen ,
nu er det sådan at det var rans der stillede et spørgsmål ,det besvarede jeg ud fra mine erfaringer ,detsynes jeg er ok ,med hensyn til gummiblandinger, er det sådan, at har man en wd4 påoriginale hjul, så er det som køre på trillebør med fast gummi, derfor valgte jeg et dæk med en blødere gummiblanding, for at få lidt mere komfort .Som sagt de kørrer mange mange kilometer.
Til dova nu nævner du jo selv ,at dækkene blev slidt hurtigt på grund af forkert sporing, det er jo en helt anden historie.
bjarned jeg ved udmærket hvad du taler om, det har jeg undgået ved at bytte dækkene om fra for til bag for hver 40000km.Tilmed er det vigtigt, at sporingen er korekt, hvis man vil have de mange kilometer ud af sine dæk.
Vi kan sagtens blive ved, hvorda kørere vi, er det på to hjul selv om der er fire ,hvor hårdt bremser vi mm.
Forøvrigt forøges breden på et dæk med 100% er der jo også 100%mere gummi at slide af.
Men tilbage til spørgsmålet fra rans ,Så er min erfaring stadig ,de brede dæk holder meget længere .Da der ikke blev henvist til et specielt dæk, blev mit svar ud fra min erfaring.

MVH patrol2.

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 22:58

Vi kan ikke få afgjort det væddemål på den måde og det er nok stadig ikke en gammel Nissan og dens "altvidende" ejer der afgør det!

Kommentar
Fra : patrol2


Dato : 13-03-05 23:31

Hej bjarned
Jeg ved ikke om jeg er altvidende, det håber jeg da ikke,men det er trodsalt mig, der har kørt på de 4 hjul.Jeg synes det er en skam, at kan man ikke få skovlen under en, så bliver man negativ.

MVH patrol2.



Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 23:44

Patrol2, du er svær at overbevise, men det giver ikke alverdens viden om dæk at have kørt i en japansk firehjulstrækker med brede dæk. (Kan lige se den for mig med styrtbøjle og lodret udstødning og måske endda tonede ruder).
Jeg gider ikke fortælle dig hvor jeg har min viden fra om dæk, men jeg kan godt røbe, at det er noget der har med kunders biler, at gøre.

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 23:47
Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 13-03-05 23:49

Nå linket "knækkede" på grund af æ'et, men den er god nok kopier det hele til adresselinien

Kommentar
Fra : rans


Dato : 14-03-05 02:05

Det er dejligt at se der er så mange meninger, men jeg efterlyser nogle flere links, måske med noget teori der underbygger påstandene lidt mere.
Hilsen Rans

Kommentar
Fra : patrol2


Dato : 14-03-05 08:32

Hej bjarned
Jeg vil give dig ret, det giver ikke alverdens viden at køre i en 4wd ,det har jeg aldrig pralet med, mend der blev stillet et spørgsmål, det svarrede jeg på udfra min erfaring, er det ikke ok.Hvorfor så alle de der små angreb, som bliver rettet på ens person, hvis ikke vi er enige ?
Hvis det er et nyt emne, hvordan min gamle bil ser ud, vil jeg godt røbe at der er ikke eftermonteret så meget som et klistermærke.
At du ikke gider fortælle, hvor du har din viden om dæk, er for mig helt ok, jeg har jo heller ikke spurgt.Nu er det sådan, det kunne jo være, at jeg har ligeså megen viden om dæk som du har ?
Jeg har måske enda et svendebrev mere end du har fra bilbrancen.
MVH patrol2.

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 14-03-05 10:12

patrol2, nu er det altså dig der åbenbart vil have, at vi andre skal acceptere dine besynderligt påstande, der åbenbart er baseret på så meget erfaring, at du må være en meget gammel mand, og det gælder jo i alle de spørgsmål du besvarer og uanset hvem der ellers deltager. Du kan da forvente, at andre skal acceptere, at du kasserer deres indlæg således:
Citat
Men fra den virkelige verden får du min erfaring ................
det er først nu jeg ser, at dova påstår at den går mindre pr liter ..............
og der ved opnå det slid som dova og bjarned påstår..............

..altså patrol2 ved og andre påstår!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rans, jeg fatter ikke hvorfor du skal bruge flere links der underbygger teorien.
Prøv nu at tegne nogle kurver der er parallelle og med afstand så det kunne forestille yder og inderkant på et dæk. Mål kurverne præcist og så tænk på, at et dæk tilbagelægger samme afstand uanset om det er smalt eller bredt og derfor vil der være større vridning i et bredt dæk end i et smalt og heraf også større friktion (rullemodstand) på et bredt end på et smalt.
Den faktor der hedder gummiblanding må være teorien uvedkommende.


Kommentar
Fra : patrol2


Dato : 16-03-05 20:08

Hej bjarned.
Undskyld den lange ventetid ,jeg har haft meget travlt de sidste 3 døgn, men nu har jeg lidt tid til at give igen.Alt hvad du mener om mig, min bil, min alder, mit sprog.puha jeg bliver helt svimmel.
Du henviser til at nu skal vi bruge teori.
Med hensyn til at tegne streger kan vi bare bruge vores matematikviden .
Skal vi starte, ok.Du påstår, at et bredt dæk bliver vredet så meget, at det nærmest ryger fra det ,fint nok, men hvor meget er det nu lige vi taler om .
du få tal på det hele nu,nu går vi ind i en rundkørsel,hvor stor er en rundkørsel ,vi laver et gæt 30m, i diameter ,vi tager et dæk som jeg kører på 20 cm bredt
.Rundkørsel 30m.gange 3,14=94,2m i omkreds ,nu går vi 2 gange 20cm ind ,nu har vi så en diameter på29.6m, her er omkredsen=92,9 m ,altså en forskel i tilbagelagt vejlængde på1,3m ,altså1,3m på 94,2m.Hvor meget er det pr grad, altså hvor meg vrider hjulet pr grad det kørere frem.En omgang er =360 grader og vi har 1,3m i vrid ,det giver et vrid på 0,27mm pr grad hjulet kørrer frem.
med andre ord 0,27mm ligger langt inde inden for det som et dæk kan modstå inden det ryger fra det, eller har nogen indflydelse på dækkets levetid.Ved et 10cm bredt dæk er vridet det halve, men tryk pr cm2 er det dobbelte.Ud af lige vej vil det brede dæk køre længst på grund af 100%mere gummi og kun det halve tryk pr cm2.Hvor meget af dækets levetid går til sving et gæt, 10%.Dvs de 90%af dækets gummi skal efter din mening brændes af ved sving .Jeg er ovebevist om ,at vores sving og rundkørseler vil kræve en kraftig rengøring, hvis alt det gummi der bliver slidt af de danske biller skulle ligge her ,altså 90%af alt det gummi skulle ligge der .Så vil det se sort ud.
Dette stemmer overordentligt overens, med hvad jeg selv har erfaret med levetid på brede dæk, over 100%flere km på brede dæk .Som du selv skriver nu må det være nok ,så jeg napper lige fluebenet inden jeg trykker på send.
MVH patrol2


Kommentar
Fra : simor


Dato : 17-03-05 15:14

Ville bare lige påpege, at den samlede gnidningsmodstand vil være ens - blot at den er fordelt på en større eller mindre overflade. Man kan ikke regne med dækkets bredde, da der er fastsat en konstant, kaldet gnidningskoefficienten, som for bildæk/tør asfalt er 0,7 og for bildæk/våd asfalt er gnidningskoefficienten 0,5. Supplerende kan jeg oplyse, at denne konstant bruges i Coulombs gnidningslov:
F gnid = μ • F normal
- Hvor F gnid er gnidningskraften (=friktionskraften) og F normal er normalkraften (som har samme størrelse som tyngdekraften).

Dette er jo kun en lille parameter, da kørevaner m.v. også spiller ind.

Mvh Simor

Kommentar
Fra : simor


Dato : 17-03-05 15:15

Ville bare lige påpege, at den samlede gnidningsmodstand vil være ens - blot at den er fordelt på en større eller mindre overflade. Man kan ikke regne med dækkets bredde, da der er fastsat en konstant, kaldet gnidningskoefficienten, som for bildæk/tør asfalt er 0,7 og for bildæk/våd asfalt er gnidningskoefficienten 0,5. Supplerende kan jeg oplyse, at denne konstant bruges i Coulombs gnidningslov:
F gnid = μ • F normal
- Hvor F gnid er gnidningskraften (=friktionskraften) og F normal er normalkraften (som har samme størrelse som tyngdekraften).

Dette er jo kun en lille parameter, da kørevaner m.v. også spiller ind.

Mvh Simor

Kommentar
Fra : simor


Dato : 17-03-05 15:27

Okay, det er vist ikke til at tyde... Der står F gnid = u [gange] F normal

Mvh Simor

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 17-03-05 18:39

Dæk ryger (hvem siger det?) (og patrol2 anklager andre for det han lige præcist selv gør) og i øvrigt er friktionen kun ens hvis der køres ligeud på grund af at man jo ikke kan justere styretøjet til at kompensere for kurveslid i forbindelse med brede dæk, og gade vide om den alviden patrol2 ved hvad toe out on turns er for noget.
Det her er blevet for pjattet til min smag og skulle nogen være i tvivl om hvad patrol2 har gang i så lav en søgning på han s profil og se hans deltagelse rundt omkring.


Accepteret svar
Fra : dova

Modtaget 200 point
Dato : 17-03-05 20:47

Jeg har været ved at tale lidt med en der skulle have lidt forstand på dæk.
Han siger, at der er en faktor der slet ikke har været nævnt i det her spørgsmål., ud over m.h.t. brændstoføkonomi.

Altså dækkests kontaktflade med vejbanen, bliver større ved et bredere dæk, og den større energi som bilen skal bruge når kontaktfladen hele tiden skal "trækkes fri" fra vejbanen, gør at bilen for det første bruger mere benzin, for det andet mister ydelse, og for det tredje, at den større kontaktflade holder dækket mere fast på vejbanen så der uvægerligt bliver rykket mere gummi af dækket hvis det er bredt.

mvh dova

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 17-03-05 21:39

Det er nemlig rigtigt og det er det der er årsagen til, at de VW Lupo der anvendes til økonomi demonstrationer er monteret med relativt smalle dæk, og at dem der køber bilen ikke kan få forbruget lige så langt ned.
Det er friktion det handler om og hvis vi lader indkøbsprisen på dæk indgå i problematikken så ser det endnu værre ud.

Stor friktion= højere brændstofforbrug - større slitage - mere støj - mere bumperi på dårlige veje da dækkene er stivere og endnu værre hvis der er tale om lavere profil.



Godkendelse af svar
Fra : rans


Dato : 25-03-05 10:52

Tak for svaret dova.
Og tak til alle jer andre.
                  

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 173355
Tips : 31646
Nyheder : 719565
Indlæg : 6381628
Brugere : 218245

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste