/ Forside/ Teknologi / Telekommunikation / Mobil-Telefoni / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Mobil-Telefoni
#NavnPoint
Klaudi 18220
refi 17101
Nordsted1 13879
o.v.n. 13756
Kortoverv.. 9673
thyfoon 6564
Ghettofam.. 6087
rotw 5524
g_h 4281
10  JacobS. 3993
Garanti / Reklamation / Bevisbyrde
Fra : S.B.L
Vist : 676 gange
100 point
Dato : 06-04-04 16:42


Jeg har en Nokia 6310, som er defekt. Den er købt i aug. 2004, og ved konatkt d.d. til sælger "TeleVanløse", fik jeg den besked at "TeleVanløse" ikke mere eksisterer, men at jeg skulle henvende mig i en forretning på Hovedbanan I københavn, hvor der ligge en forretning, som kunne tage sig af det.

Han henledte dog min opmærksomhed på, at det i henhold til lovgivningen er MIG der skal bevise at fejlen har været på telefonen fra ny af, og at jeg derfor ikke skulle sætte mine forventninger for højt.

I mine ører lyder dette som volapyk - Fejlen har da ikke været på telefonen fra ny af, for så ville denne fejlfunktion, som den har nu, da have vist sig da den var ny.

Fejlen er, at den slukker hvis jeg forsøger at besvare en SMS og at den periodisk bare slukker uden grund.

Er der nogle der har erfaringer med at føre dette bevis, som jeg åbenbart skal. Meget gerne nogle eksempler.

Mvh Bue

 
 
Kommentar
Fra : jonassr


Dato : 06-04-04 16:49

Hmm jeg har ikke lige prøvet det selv men hvis din mobil er gået i stykker eller delvist ikke virker har man 2 års garanti og det skulle ikke koste dig noget du skal gå videre med det hvis de ikke vil give dig en ny mobuil eller pengene tilbage.


Accepteret svar
Fra : BjarneD

Modtaget 110 point
Dato : 06-04-04 17:02

Selvfølgelig har årsagen til fejlen været der fra ny af, fejlen er bare ikke fremkommet før nu. Reglen er mere for at sikre, at en ting der ikke er beregnet til længere holdbarhed ikke skal kunne udskiftes i al evighed på reklamationsretten.
Du har to års reklamationsret på fabrikationsfejl og da du vel næppe selv kan have fremkaldt fejlen må det jo være en fabrikationsfejl.

Kommentar
Fra : ram2


Dato : 06-04-04 17:03

Som jeg læser formodningsreglen, så er det mig der skal kunne påvise at telefonen var defekt fra ny af - Men hvem pokker siger at telefonen havde denne fejl da den var ny - Fejlen kan jo opstå i tiden der er gået - måske fordi producenten har brugt nogle materialer der ikke er holdbare, og så må denne regel om at den skal være defekt fra starten af da bortfalde. Men hvordan beviser jeg dette???

Jeg har herunder indsat formodningsreglen.

Bue

[citat]
Formodningsreglen/6-måneders reglen
En anden vigtig ændring i den nye købelov er, at man inden for de første 6 måneder af den 2-årige reklamationsfrist opererer med en såkaldt formodningsregel. Formodningsreglen betyder, at hvis varen går i stykker inden for de første 6 måneder efter købet, er der en formodning for, at varen var defekt fra start af. Det betyder samtidig, at inden for de første 6 måneder er det sælgeren, der skal bevise, at kunden har behandlet varen forkert. Efter den normale bevisbyrderegel er det forbrugeren, der skal bevise, at der er en mangel ved varen, men denne hovedregel undtages i den nye købelov inden for de første 6 måneder efter købet.
[/code]


Kommentar
Fra : ram2


Dato : 06-04-04 17:04

>>>og da du vel næppe selv kan have fremkaldt fejlen må det jo være en fabrikationsfejl.<<<

Godt argument Bjarne........

Bue

Kommentar
Fra : pertho


Dato : 06-04-04 17:15

Hvordan kan der være problemer med den?
Han køber den jo først om 4 måneder
Så han kan jo bare lade være med at købe den.

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 06-04-04 17:16

pertho skriver du aldrig forkert?

Kommentar
Fra : RyeJensen


Dato : 06-04-04 17:28

Selvom formodningsreglen i købeloven ikke længere gælder, og det er dig som køber der skal bevise at der forligger en mangel ved telefonen, kan butikken ikke sætte sig med hænderne i skødet og vente på at du møder op med en erklæring fra en sagkyndig eller lignende. Den har pligt til at sende telefonen til reparation for at få fejlen vurderet, da det er butikken der ligger inde med al ekspertisen. Dette er udtalt af Tina Morell fra Forbrugerrådet i Kontant (DR-TV):
http://www.dr.dk/nyheder/tv/Kontant/article.jhtml?articleID=141062

Jensen

Godkendelse af svar
Fra : S.B.L


Dato : 06-04-04 22:04

Tak for svaret BjarneD.

Og selvfølgelig var det en skrivefejl - Mobilen er købt aug. 2002

Mvh Bue
                        

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 06-04-04 22:11

Velbekomme, og det der med datoen var næsten underforstået fra teksten, men der er en ting jeg ikke forstår, og det er at der er to der underskriver sig Bue, tilfælde eller en sjov forklaring???

Kommentar
Fra : S.B.L


Dato : 07-04-04 16:09

BjarneD.

Nej du har ret - Der gik i kage i log on og log af - SBL er i familie med Ram2 og glemte efter jeg loggede ud, at logge på igen som SBL - Så du har ret

Mvh Bue

Kommentar
Fra : BjarneD


Dato : 07-04-04 16:15

Tænkte nok at det var sådan noget
Vh.
Bjarne

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 173371
Tips : 31646
Nyheder : 719565
Indlæg : 6381760
Brugere : 218246

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste