/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Smalltalk / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Smalltalk
#NavnPoint
ans 27506
Nordsted1 27077
molokyle 26790
Klaudi 19598
o.v.n. 17081
dova 16026
3773 15582
refi 15492
miritdk 13786
10  Camillasm.. 12371
Våbentilladelse.
Fra : Kaptajn-Tommy
Vist : 196 gange
100 point
Dato : 04-11-17 19:14


Jeg har masser af argumenter for, at den alm dansker nu får lov til at ha' et våben i hjemmet.

For at få en våbentilladelse, kræves det naturligvis: At personen ikke har overtrådt straffeloven på NOGEN måder.
Ikke er psykisk er syg - eller får "Lykkepiller" eller andet psykofarmaka ved lægen. - Eller har en dom for overtrædelse af straffeloven på nogen måder -f.eks. indenfor et tidsrum af f.eks. 10 år.
Overtrædelse af straffeloven skal vurderes af en Dommer hver 10. år, før der udstedes tilladelse til våben.

Det er bydende nødvendig, at våbenloven slækkes, således at hr. Hansen, har muligheden for at forsvare sig overfor hr, Muhammed - Eller rocker hr. Pedersen


PS. HVIS, du forsømmer dette indlæg, vil jeg opfordre dig til, at ha din' argumentation "up to date."




 
 
Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 04-11-17 19:38

Citat
Ikke er psykisk er syg

Kan man ikke blive det efter et ´bevis´ er erhvervet.

Hitler og hans slæb var vel også bare en normale møjunger, før de voksne.
Ved godt man ikke kan sammenligne, men trods alt = alderen sætter sine spor.

Man køber vel ikke en bil for at øjeblikkelig at køre sprut kørsel = det er ´vaner´ man efter hånden tillægger sig, samt man kan åbenbart også flytte Lovens grænser til ´personlige´ grænser og som sådant ikke kan bruges til noget som helst.
Citat
At personen ikke har overtrådt straffeloven på NOGEN måder.

har til ´blankvåben´, og er tidligere ? straffet for ulovlig omgang med samme = bøde på 250.-
Ved så ikke om samme Lov er gældende her - ellers burde det sgu da laves om.

Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 04-11-17 19:42

Citat
har til ´blankvåben´, og er tidligere ? straffet for ulovlig omgang med samme

Og både og??? alle kunne dengang købe en Pumpgun (glatløbet) og bruge den, jeg fik en bøde for en lille springkniv som blev brugt som brevåbner.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 04-11-17 19:49

Jeg er hel uenig,
jeg synes kun de der har behov for at bære våben, skal have lov til det.

Engang da de første fly teorister opstod i USA,
var der nogle der mente, at alle andre passagerer skulle have lov til at have håndvåben med,
så de kunne overmande de nye high jackere...

Godt det ikke blev sådan og at vi nu bliver undersøgt i lufthavne.

Altså, indrag alle skydevåben hos rocker bander og andre,
og der vil ske færre uskyldige drab.









Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 04-11-17 20:24

Citat
Kan man ikke blive det efter et ´bevis´ er erhvervet.
Hvis du har erhvervet en våbentilladelse er du i systemet og derved kan du ganske let fratages tilladelsen.
Lad mig give et eksempel: En jæger får en voldsdom på 30 dage. Samme jæger kan være sikker på, han mister jagttegnet - og derved sine våbentilladelser i min. 10 år - eller måske for bestandig??? Her gives ikke ved dørene.

Citat
Og både og??? alle kunne dengang købe en Pumpgun (glatløbet) og bruge den, jeg fik en bøde for en lille springkniv som blev brugt som brevåbner.
Her skelnes det. Hvis og såfremt du har været dadelfri i en årrække kan du sagtens købe en "pumpgun"
Læg mærke til: Der kræves ikke våbentilladelse til Pumpgun - eller haglgeværer i almindelig, -der kræves et jagttegn - eller en såkaldt SKV2 Forenings-tilladelse) Jagttegn kan alle få, hvis pågældene er over 16 år og ellers lever et ordentligt liv. Samme med en SKV2

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 04-11-17 20:26

Citat
Jeg er hel uenig,
jeg synes kun de der har behov for at bære våben, skal have lov til det.

Engang da de første fly teorister opstod i USA,
var der nogle der mente, at alle andre passagerer skulle have lov til at have håndvåben med,
så de kunne overmande de nye high jackere...

Godt det ikke blev sådan og at vi nu bliver undersøgt i lufthavne.

Altså, indrag alle skydevåben hos rocker bander og andre,
og der vil ske færre uskyldige drab.
Ingen argumentation - kun hvad du selv synes. Det kan ikke bruges til noget som helst. Altså rent smagsdommeri

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 04-11-17 20:37

Citat
har behov for at bære våben, skal have lov til det.
Læg nu mærke til hvad jeg skriver!!!!!

Jeh skrev: får lov til at ha' et våben i hjemmet. ALTSÅ I HJEMMET
Ikke i Føtex, Bilka, Netto, Aldi, hos Købmanden, på Værtshuset, i Biffen, på McDonald, i kirken - altså IKKE udenfor hjemmets fire vægge

Kommentar
Fra : Eyvind


Dato : 04-11-17 20:52

Som jeg opfatter våbenloven, har du lov til at have et våben hjemme, når du låser det inde og du ellers har bestået en prøve, og din straffeattest er ok.

Er der fare på færde, kan man jo sætte sig et stratetisk sted og rense geværet.
Hvis det går af ved et uheld, er det nok bedst at ramme benene med et skud hagl.


På den ene side lyder kaptajnens argument rigtigt - men min frygt kunne blive at idioterne også får den mulighed.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 04-11-17 21:12

>Ingen argumentation - kun hvad du selv synes.

Jeg synes ellers min argumentation er klar nok,
og jeg tror også den deles af af de fleste fredelige danskere, og også kandu brugere?

>>indrag alle skydevåben hos rocker bander og andre, og der vil ske færre uskyldige drab.

Jeg sover ikke med pistolen under hovedpuden og håber ikke jeg kommer til det??
Mit Motto: Vi skal være gode mod hinanden, også selv om vi har forskelige synspunkter.

Hav en fortsat rolig aften uden unødvendigt skyderi...






Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 04-11-17 21:19

Citat
Som jeg opfatter våbenloven, har du lov til at have et våben hjemme, når du låser det inde og du ellers har bestået en prøve, og din straffeattest er ok.
Det er forkert opfattet.. Du har lov til at eje en - eller flere repetérrifler, hvis og såfremt du har har jagttegn + våbentilladelse til riflen .....osv........
Nu vil jeg gerne eje en f.eks,. en 9 m/m pistol - eller en cal. 38 revolver (som også er en 9 m/m)
Det kan jeg ikke få lov til - til trods for jeg ejer: 3 Haglvåben cal. 12 - 1 riffel cal. 308 - 1 cal. 243W, 1 riffel cal..22, samt en cal. 17 hmr alle med lyddæmpere.

Hvis jeg ansøger om en våbentilladelse til cal 9 m/m får jeg afslag, det tiltrods, at jeg ejer og har våbentilladelse til ovennævnte. Hvis man ansøger om en 9 m/m pistol bliver man nærmest betragtet som syg i roen og krigsgal.

Ovennævnte rifler er at betragte som: - "Meget normal for en jæger."


Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 04-11-17 21:24

Citat
men min frygt kunne blive at idioterne også får den mulighed.
Ja, men "idioterne" har allerede den mulighed - det har hr. Jensen ikke!

"Idioterne" kan købe alle de våben de vil - illegalt selvfølgelig, men våbene kan købes så let som at kløe sig i hæmoriderne.....


Kommentar
Fra : Eyvind


Dato : 04-11-17 21:38

Nåe ja - det kan de jo også.



Kommentar
Fra : lgs


Dato : 05-11-17 15:45

Kaptajn-Tommy:

Mon ikke dit spm. er afledt af det seneste - formoder jeg - hjemmerøveri - i så fald vil jeg gå ud ad den tangent:

Hvem er typiske ofre for denne type nedrige kriminalitet, det usleste af det usle? Behøver næppe opliste hvilken type medmennesker, det drejer sig om, det er vist alle sørgeligt bekendt.
Har ikke bedrevet statistik herpå, men har jeg ret i min formodning/påstand, så er det næppe sådanne ofre, der ville kunne have behov for at have et våben hos sig derhjemme.

Så hvem ellers skulle kunne få den licens, du ønsker? Mener, at den alm. dansker ikke skal.
Og hvis han skulle, til hvilke situationer så?

Så nej til din ønskede våbentilladelse - for nu!

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 05-11-17 16:28

Også helt enig med lgs.

Og så er jeg altså ikke alene, men du vil jo ikke høre mine argumenter:
>Det kan ikke bruges til noget som helst. Altså rent smagsdommeri...

Og ja, der er ældre pensionister der er blevet berøvet formuer ved røveri i hjemmet,
mon de havde haft det bedre med skydevåben under hovedpuden?

Jeg gentager, overlad våben besiddelsen, kun til de der har behov for den,
og inddrag alle andre skydevåben, på rocker borge og andre steder med kriminelle.

Et godt eksempel er jo USA, med tradition for våben til eget forsvar,
men den gæve, gamle cowboy er jo nu død,
og der er mange eksempler på afvigere, der har misbrugt deres våben besiddelse.




Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-11-17 10:09

Hej Lgs og Svendgiversen.

Først svar til Svend.
Du skrev:
Citat
Jeg er hel uenig,
jeg synes kun de der har behov for at bære våben, skal have lov til det.
"Du synes...." og ellers ingen argumenter. Jamen, det er da smagsdommeri i ren uforfalsket form.
Citat
og inddrag alle andre skydevåben, på rocker borge og andre steder med kriminelle.
Det bliver der vist arbejdet ihærdigt på.
Citat
Et godt eksempel er jo USA, med tradition for våben til eget forsvar,
Nej, det er ikke et godt eksempel. Brug hellere et europæisk land, såsom Schweiz! Deres våbenlovgivning er ligeså liberal som USA's - Hvor tit hører du om skyderier i Schweiz..?
Stort set, aldrig!

Lgs. Jeg "pinder lige dit indlæg ud, så er det lettere at svare.

Citat
Mon ikke dit spm. er afledt af det seneste - formoder jeg - hjemmerøveri - i så fald vil jeg gå ud ad den tangent:
Nej, det var det faktisk ikke.

Citat
Så hvem ellers skulle kunne få den licens, du ønsker? Mener, at den alm. dansker ikke skal.
Og hvis han skulle, til hvilke situationer så?
De danskere som ikke er straffet (overtrædelse af straffeloven, såsom vold, røverier osv.) - og ikke lider af en psykisk sygdom burde, i mit optik, kunne erhverve sig en våbentilladelse.
Selvfølgelig skal det ikke være sådan, at man bare drøner ned i Rema eller Netto og køber en pistol/revolver. Vedkommende gennemgår et våbenkursus, skydetræning hos en sagkyndig, som derefter udsteder en licens - hvis og såfremt pensum bestås, -og som giver den fremtidige våbenejer ret til at opbevare sit våben i hjemmet - ALTSÅ, indenfor hjemmets fire vægge - og ingen andre steder.

Vi skal lige ha' in mente; Det ikke skal være en pligt, det, at ha' et våben, men en ret. Derved kan dem, som synes det er en dårlig ide undlade at benytte sig af retten.

Vi har ca. 170.000 jægere i Danmark. Disse jægere er indehavere af - indtil flere dødbringende våben, -generelt set, er der ikke problemer med den gruppe - de kan sagtens styre det. Hvorfor skulle den almene dansker så ikke kunne?



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-11-17 12:11

Ups.... Kom lige til at bytte lidt rundt.
Citat
Det ikke skal være en pligt,
Det skal ikke være en pligt...............

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 06-11-17 12:33

Jeg forstår godt du fravælger USA.
nu er der lige sket et nyt skuddrama der,
i et land med historisk fri våben adgang, men i dag hel overflødig,
26 dræbte og endnu flere flere sårede...

Ikke godt for dit spørgsmål,
men ifølge Trump er det ikke våbenlovgivningen der er noget galt med,
det er de for mange psykisk syge, så er det lige hvad der er lettest af afskaffe?



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-11-17 13:13

Citat
Jeg forstår godt du fravælger USA.
nu er der lige sket et nyt skuddrama der,
i et land med historisk fri våben adgang, men i dag hel overflødig,
26 dræbte og endnu flere flere sårede...
Ja, altså,..... jeg mener ikke, at vi kulturelt kan sammenligne USA med Danmark.
Men, vi kan sammenligne os med et andet europæisk land - nemlig Schweiz. Og netop Schweiz har samme liberale våbenlov som USA, - men ikke samme kulturforståelse.

Citat
men ifølge Trump er det ikke våbenlovgivningen der er noget galt med,
det er de for mange psykisk syge,
Uanset hvad du synes om dette statement, så har Trump jo ret. Det er ikke våbnet der er farligt, men det menneske der holder våbnet. Og derfor skriver jeg også:
Citat
De danskere som ikke er straffet (overtrædelse af straffeloven, såsom vold, røverier osv.) - og ikke lider af en psykisk sygdom burde, i mit optik, kunne erhverve sig en våbentilladelse.


Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 06-11-17 14:06

De der er raske i dag er måske psykisk syge i morgen
og måske får de deres våben brødre til at gøre indkøbet?
I hvert fald svært at kontrollere og overholde...

I de fleste kirker har man våbenhuse, i dag mest til kranse og gratulationer,
noget den unge mand i Texas ikke overholdt, og jo flere våben i omløb, jo større risiko.

Om Schweitz ved jeg ikke så meget, men de har vist stadig et udbredt hjemmeværn
her får de sikkert indlært, hvordan man behandler, passer på og ikke misbruger deres våben.

Ja en god kulturarv,
men hvad med de mange hjælpere udefra, der gør det billige arbejde i dette rige land?
Kan tidligere jugoslaver og andre indvandrere også frit kunne købe våben der??

Om Trump, eller hans afløser, bliver han/den med de mange skyderier i USA,
nok snart nødt til at stramme våben lovgivningen.

Og vi har jo også stigende overtrædelser herhjemme, bande relateret og sidst et i Esbjerg.
så der er snarere udsigt til stramninger, end det du går ind for...



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-11-17 14:45

Citat
De der er raske i dag er måske psykisk syge i morgen
og måske får de deres våben brødre til at gøre indkøbet?
I hvert fald svært at kontrollere og overholde...
Relativt let, idet lægen er altid med indover. Men selvfølgelig vil der altid være nogen som ikke "opdages" Men det, at være psykisk syg behøver jo ikke at medføre, at den psykiske syge vil skade andre mennesker.
Så det er jeg generelt ikke nervøs for.

Citat
Om Schweitz ved jeg ikke så meget, men de har vist stadig et udbredt hjemmeværn
her får de sikkert indlært, hvordan man behandler, passer på og ikke misbruger deres våben.
Ja selvfølgelig. Menæh, kunne danskerne ikke lære det samme. Det er jo ikke raketvidenskab.

Citat
Og vi har jo også stigende overtrædelser herhjemme, bande relateret og sidst et i Esbjerg.
så der er snarere udsigt til stramninger, end det du går ind for...
Du behøver ikke at rode bandeuvæsnet ind i vores våbendebat. Uvæsnet får fat våben, uanset om det er tilladt eller ej.

Alt det, som vedr. USA's interne problemer har jeg bevidst udeladt, da disse ikke er hjemmehørende i vores lille "våbendebat" i Danmark. I øvrigt brugte gerningsmanden heller ikke pistol -eller revolver, men en automatriffel (angrebsvåben)
Jeg snakker om tilladelse til pistol/revolver i hjemmet - og kun i hjemmet!

Kommentar
Fra : omahexen


Dato : 06-11-17 19:55

Hvis det egentlig kun er meningen,at et våben skal bruges til at forsvare sig selv,var det så egentlig ikke nemmere med en peberspray ? Går bestemt ikke ind for kaptajnens forslag.

Kommentar
Fra : mig-selv


Dato : 06-11-17 20:22

Citat
Her skelnes det. Hvis og såfremt du har været dadelfri i en årrække kan du sagtens købe en "pumpgun"

Det jeg tænker på er på samme tid? samme sted, ikke flere år frem i tiden, kniven tog de med - kanonen (glatløbet) var ?? alle mands ret dengang.
Ved så ikke om den er blevet slettet (kniven), men tvivler, Politiet har vist de oplysninger til man havner i himlen/ helvedet, og så bliver de vist liggende et par mere.
Citat
kan du sagtens købe en "pumpgun"

I DAG??? med en blankvåben tilladelse, ja - jeg spørger bare.



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-11-17 20:30

Citat
Går bestemt ikke ind for kaptajnens forslag.
Det er der heller ikke mange der gør, men inden vi skriver 2030 er loven vedtaget og stort alle har et håndvåben derhjemme.

På nuværende er der over 200.000 danskere der har et legalt våben i privaten. Hvad har de sidste danskere gjort, siden de ikke må eje et våben?



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-11-17 20:36

Citat
kan du sagtens købe en "pumpgun"

I DAG??? med en blankvåben tilladelse, ja - jeg spørger bare.
[Av]
Nej ikke med en blankvåbentilladelse, men med et jagttegn - eller en SKV2 (Foreningstilladelse, f.eks lerdueskydning) Har du det, må du opbevare skyderen med ammo derhjemme ,- i et våbenskab.

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 06-11-17 21:59

Mit sidste indlæg er ikke gået igennem, men det er jo ikke noget nyt på kandu,
vist noget med:

>idet lægen er altid med indover, og så mit svar:
Skal man så gå til lægen, inden man får lov til at købe sin hjemme pistol?

Der var et par guldkorn mere,
lidt om behovet for uddannelse af uerfarne hjemme skytter,

og så lidt om Trump, vold avler vold, også ude i Hampen, men lad det ligge,
der er tilsyneladende stor opbakning imod dette forslag og for en strammere våbenlov?



Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 06-11-17 22:58

Citat
Mit sidste indlæg er ikke gået igennem, men det er jo ikke noget nyt på kandu,
vist noget med:
Jeg har nu aldrig misset et indlæg, men du havde vel glemt at trykke på "Send" knappen...?

Citat
>idet lægen er altid med indover, og så mit svar:
Skal man så gå til lægen, inden man får lov til at købe sin hjemme pistol?
Næ, men alle har vel en praktiserende læge...? I lighed med -f.eks, hvis man er i besiddelse af et kørekort og synet svigter eller man bliver ramt af Alzheimer, demens eller anden sygdom der gør, at man ikke er istand til at føre bil på betryggende vis, beder lægen patienten om, at aflevere sit kørekort.
Samme simple fremgangsmåde ved våbenlicens. Enkelt og simpelt.

Citat
Der var et par guldkorn mere,
lidt om behovet for uddannelse af uerfarne hjemme skytter,
???? Ja hvad med dem..? Hvad savner du svar på..?

Citat
og så lidt om Trump, vold avler vold, også ude i Hampen, men lad det ligge,
der er tilsyneladende stor opbakning imod dette forslag og for en strammere våbenlov?
Ja altså, nu er du slet ikke den store kender af USA, som du gerne vil give os indtrykket af. Det, som amerikanerne gerne vil gøre strammere med hensyn til våbenloven, er, at det skal være vanskeligere at købe automatrifler. Altså de våben, som i daglig tale kaldes angrebsvåben.

Alm håndvåben - altså pistoler og revolvere, er ikke med i en evt. stramning.







Kommentar
Fra : lgs


Dato : 06-11-17 23:19

Citat
Det er bydende nødvendig, at våbenloven slækkes, således at hr. Hansen, har muligheden for at forsvare sig overfor hr, Muhammed - Eller rocker hr. Pedersen


Jeg vil nu alligevel, netop med udgangspunkt i ovennævnte citat af dig selv, vende tilbage til mit hovedargument mod en generel indrømmelse af enhver "normal" dansk borgers udnyttelse af din ønskede våbentilladelse. Det ville forekomme temmelig luftigt, hvis ikke du havde noget specifikt in mente - og det, synes jeg, du netop har i dit eget citat.
Det er der sådan set megen ræson i - du kunne nok komme mere i overensstemmelse med statistikkerne havde du valgt Constantinu fra Rumænien frem for Muhammed - men det rører jo ikke ved det, jeg tidl. argumenterede, nemlig at de, der i teorien ville kunne have behov for selvforsvar, netop erfaringsmæssigt er dem, der ikke ville kunne drage fordel af din lempelige adgang til egne våben.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 07-11-17 10:38

Citat
Jeg vil nu alligevel, netop med udgangspunkt i ovennævnte citat af dig selv, vende tilbage til mit hovedargument mod en generel indrømmelse af enhver "normal" dansk borgers udnyttelse af din ønskede våbentilladelse. Det ville forekomme temmelig luftigt, hvis ikke du havde noget specifikt in mente - og det, synes jeg, du netop har i dit eget citat.


Nej!! jeg havde intet specifikt in mente.
Du har sikkert hørt Grundtvigs berømte - og meget brugte citat; "Frihed for såvel Loke som Thor"

På samme måde anvendte jeg "hr. Hansen, har muligheden for at forsvare sig overfor hr, Muhammed - Eller rocker hr. Pedersen" Kort sagt, jeg omskrev Grundtvigs ord.

For at gentage mig selv endnu engang; Jeg havde intet specifikt i tankerne, udover, at jeg synes at våbenloven burde ændres, så også hr. Hansen har ret til et våben. Det skal ikke fortolkes som "Har pligt til at ha' et våben"

Citat
men det rører jo ikke ved det, jeg tidl. argumenterede, nemlig at de, der i teorien ville kunne have behov for selvforsvar, netop erfaringsmæssigt er dem, der ikke ville kunne drage fordel af din lempelige adgang til egne våben.
Kan du uddybe det lidt grundigere..? Og evt. overveje, om en forbryder/røver vil tænke sig om mere end to gange hvis han vidste, at dem han skulle hjemmerøve, muligvis var i besiddelse af et våben ? Inden du maler et eller andet scenarie op om, hvor frygteligt en gerningsmand vil agere - hvis og såfremt han vidste at offeret havde våben, bør du overveje, om ikke gerningsmanden er lige så glad for sit liv, som f.eks "hr. Hansen"

Kommentar
Fra : svendgiversen


Dato : 07-11-17 17:22

På grund af at mit sidste svar i går aftes ikke kom igennem, kom andre mig i forkøbet...

>lidt om behovet for uddannelse af uerfarne hjemme skytter.

Skal alle kunne købe en pistol, også de der ikke evner at kunne håndtere en sådan,
sikre, afsikre, sigte hvorhen, trykke på aftrækkeren og ramme hvor,
den indtrængende røver i hovedet, i brystet eller kun i benet.

Nej Tommy, din ønskede lempelse af våbenloven bliver aldrig til noget.




Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 07-11-17 19:08

Citat
Skal alle kunne købe en pistol, også de der ikke evner at kunne håndtere en sådan,
sikre, afsikre, sigte hvorhen, trykke på aftrækkeren og ramme hvor,
den indtrængende røver i hovedet, i brystet eller kun i benet.


Fra en skala 1 - 10, hvor dumt synes du selv du spørger..?

Citat
Nej Tommy, din ønskede lempelse af våbenloven bliver aldrig til noget.
Næ, der går nok en 10 - 15 år før det bliver vedtaget. Vedtaget, det bliver det.

Flere som ønsker at skrive noget før jeg annullerer spørgsmålet..?

Kommentar
Fra : lgs


Dato : 07-11-17 20:01

Kan vi konkludere, at du Tommy faktisk blot mener, at det at eje et våben med dertil hørende tilladelse ikke principielt adskiller sig fra at eje en bil - som i parentes bemærket også ville kunne bruges som et våben - eller andet isenkram?

Jeg har ikke sat mig ind i schweiz og deres våbenlovgivning, men der foresvæver mig noget om at det hænger sammen med fravalget af væbnede styrker mod at schweizeren til gengæld udstyres med et våben at opbevare i hjemmet - det kunne du jo lige på falderebet forklare lidt nærmere om.

Kommentar
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 07-11-17 21:31

Citat
Kan vi konkludere, at du Tommy faktisk blot mener, at det at eje et våben med dertil hørende tilladelse ikke principielt adskiller sig fra at eje en bil
- Ikke blot, men med god vilje, så ja, noget i den retning.


Schweiz er et af verdens ældste demokratier, og også en af verdens mest bevæbnede nationer. I Schweiz har forsvaret aldrig været baseret på en stående hær som det primære militære værktøj. I stedet har alle mænd haft pligt til at opbevare en riffel og/eller pistol i hjemmet, som de så kunne tage frem, hvis uheldet skulle være ude, og det neutrale land skulle blive angrebet. I Schweiz har ca. 44% af alle husstande således et skydevåben, men mordraten er helt nede på 1.2 pr. 100.000 indbygger! (kilde Det Schweiziske Politi) Altså langt lavere end her i Danmark. Røverier er der heller ikke mange af i Schweiz, 36 pr. 100.000 indbygger. Til sammenligning er tallet 116 pr. 100.000 i England og Wales hvor der i øvrigt er meget strenge regler for besiddelse af skydevåben.

Annuller spørgsmålet
Fra : Kaptajn-Tommy


Dato : 08-11-17 10:39

Jeg har desværre ikke modtaget et gyldigt svar, og annullerer derfor dette spørgsmål

Njaaaa, det ikke et svar jeg efterlyste, men en god konstruktiv debat om emnet.

Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 173566
Tips : 31662
Nyheder : 719565
Indlæg : 6383081
Brugere : 218252

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste