/ Forside/ Karriere / Erhverv / Jura / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn 

Kodeord  


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6606
BjarneD 5596
Oldboston 4833
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Uvildig intans søges
Fra : lgs
Vist : 108 gange
500 point
Dato : 08-09-16 21:02

Jeg har allerede et uafsluttet spm. herinde http://www.kandu.dk/Spg176630.aspx Jeg prøver nu at angribe sagen fra en anden vinkel og søger derfor en uvildig instans, landmand, landmåler – hvem som helst der ved at kaste et blik på omtalte areal kan sige: du har ikke nogen sag her ELLER du kunne bestemt have en sag her.

Sagen, den egentlige har en ”bisag”, nemlig at jeg mistede brændetræ for. 4.000 kr., et i denne sammenhæng mindre beløb, som mere drejer sig om principper end om kr og øre. Jeg har gjort krav gældende over for den, der i mine øjne er ”synderen”, nemlig vort lokale el- og vandforsyningsselsb, som ikke uventet pure har afvist kravet således efter min flg. mail:

Jeg kan selvfølgelig ikke acceptere jeres afvisning af mit krav med begrundelsen [Da TREFOR Vand har vedligeholdt sin vej og oversvømmelserne skyldtes alene kraftig regn, kan TRETREFOR Vand ikke være erstatningspligtig for skaderne.]. Onsdag den 27.7., efter at Vandværksvej igen var farbar for køretøjer, var noget af det første, der skete vedr. vejen at lastbiler (hvorfra ved jeg ikke) gravede sand op hvor bækkens rørlægning begynder = hvor Vandværksvej ender, sand der hidrører fra jeres nyanlagte areal omkring det gamle vandværk.  Et areal, hvor der indtil årets begyndelse bar skov, som I/man fældede og herefter planerede med bl.a. sand/grus.
De store mængder regn mandag den 25. forårsagede det, man næsten dagligt læser om sker i fattige lande, der har skovet hensynsløst med efterfølgende erosion – hvad angår vores vej, så i langt , langt mindre målestok, men det rører efter min mening ikke ved det principielle, nemlig at I ikke tog fornøden højde for hændelserne den 25, I der må formodes at råde over ekspertice.  Må jeg minde om, at der i udkanten af jeres nyanlagte areal ved det gl. vandværk dannedes et dybt hul – lig et jordfaldshul – efter bortskylningen af det sand og grus som stoppede bækkens gennemstrømning og forårsagede at mit brændetræ skyllede bort.  Jeg mener, at I burde have taget højde for situationen og må derfor fastholde mit krav.
Jeg er godt klar over, at jeg er oppe mod stærkere kræfter og at sagen for mig næppe kan bære at tage det til en advokat, men I skylder mig eksakt henvisning til det sted i loven, I baserer jeres afvisning på.

Hvortil TREFOR d.d. svarer:

”Vi må vi meddele dig, at vi fastholder vores afgørelse jf. vores brev af 23. august 2016, at vi ikke kan imødekomme dit krav af kr. 3.630,-.
 
For at TREFOR Vand kan ifalde et erstatningsansvar, skal TREFOR Vand have handlet culpøst efter dansk rets almindelige regler med nogle kumulative betingelser, der alle skal være opfyldt.
 
Det er vores vurdering at ingen af betingelserne er opfyldt, hvorfor vi fastholder vores afvisning.
 
Skybruddet er et hændelig uheld, som TREFOR Vand ikke kan ifalde et erstatningsansvar for.
 
Det bemærkes at TREFOR Vand’s rydning af arealet mellem Vandværket og Ny Hornstrupvej, har været forsvarligt og færdigt inden skybruddet og at der ikke har været nogen årsagssammenhænge mellem skybruddet og TREFOR Vand’s udførte arbejde.
 
TREFOR Vand har ikke udført gravearbejde i forbindelse med rydning af arealet, hvorfor det dybe hul alene var forårsaget af skybruddet.
Vi må dermed afvise dit krav endnu gang.”

Jeg er i denne omgang egentlig blot ude efter om nogen herinde kan henvise til en UVILDIG instans  der med tilstrækkelig vægt kan udtale sig – og denne instans er IKKE kommunen som allerede er "fedtet" ind i denne sag.

På forhånd tak!

 
 
Accepteret svar
Fra : Oldboston

Modtaget 510 point
Dato : 08-09-16 21:51

IKKE så let at svare på, for det du har brug for er en kritisk bedømmelse af den afgørelse, du har modtaget, og for at kunne give dig en seriøs, velunderbygget vurdering kræves specialviden på det felt, vi her er inde på. Og specialviden koster normalt penge, ganske mange endda, når man skal trække på den. Der er uden tvivl advokater, der har specielle kompetencer på dette område, og jeg kunne måske også spore dig ind på nogle af dem, men der er blot den hage ved det, at advokatfirmaer er meget omkostningstunge virksomheder, så de timepriser, man står overfor, kan virke uoverkommelige i forhold til den sag, du står med.
Derfor må vi se på, om der er andre muligheder, og du er jo også selv forsigtig i det ordvalg om en anden uvildig instans.
Jeg tænker, om du er medlem af en grundejerforening,eller et ejerlav, så I måske er flere, der har en fælles interesse i sagen?
Eller: Har du en ejendomsforsikring med retshjælpsdækning? Hvis du har det, vil det bedste forslag, jeg kan komme med, være, at du tager kontakt til forsikringsselskabet og beder dem om at se på sagen. De vil forme´ntlig bede dig om en sagsfremstilling af de faktuelle forhold, hvilket du uden vanskelighed er i stand til, og derefter er det sandsynligt, at forsikringsselskabets juridiske afdeling vil drøfte sagen intern - eller (hvis det er et lille selskab) drøfte den med deres eksterne advokat.
Ellers er det svært at se, hvilke muligheder du kunne have. Medmindre der er et lovfortlknings- eller administrativt spørgsmål involkveret, så du eventuelt kan klage til kommunen eller en anden offentlig myndighed. For så vil der være en klageinstans, som du kan gå videre til.

Som jeg forstår, er der ikke i det svar, du har fået, nogen klagevejledning. Det er der heller ikke et jrav om i forhold til privale vriksomheder.Alligevel er der måske en muligehd for at klage til den relevante brancheorganisation og høre, hvad de siger. Men det er måske lidt usikkert, så her kunne det være en ide at finde ud af, hvem der er relevant brancheorganisation, og så bede dem om et møde eller et telefonmøde/samtale.

Det er hvad jeg kan komme på lige nu. Jo. jeg er jurist, men praktiserer ikke mere og giver kun gratis råd. Venlig hilsen Oldboston

Kommentar
Fra : Oldboston


Dato : 08-09-16 21:54

Hvis der er en lokal landboforening, som du er medlem af, kan du tale med en af deres konsulenter. Hvis du ikke er medlem, kan du da prøve at tale med en landbrugskonsulent alligevel, og høre, hvad han siger. Der findes på nettet et hav af afgørelser i hegnssynssager og andre sager om matrikulære og skelproblemer m. v. , men det er ikke sikkert at de rammer i plret for dig.

Godkendelse af svar
Fra : lgs


Dato : 05-10-16 15:11

Tak for svaret Oldboston.
Som i et mit andet spm. giver du også her et meget oplysende svar - jeg endte med at maile den lokale skovfoged, der mente, at mente at force majeure ville gælde her - en "herlig" gummiparagraf.

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 172893
Tips : 31618
Nyheder : 719565
Indlæg : 6377968
Brugere : 218214

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste