---

Vi har nogle insekter, jeg vil kalde dem flyvemyrer der kommer op fra vasken i køkkenet. Har prøvet med kogende vand og myrepudder, det hjælper ikke. Nogen der kan anbefale noget flydene gift.

Kylco

---

Hejsa
Jeg tror jeg ville prøve at hælde ca. en halv liter afløbsrens i , lade det stå en times tid også skylle godt efter med skoldhed vand bagefter...

---

Gå udenfor huset ohen under køkkenet, ved risten til afløbet.
Der kan du prøve med kogende vand med kanel og eddike i.

Det hjælper i de fleste tilfælde, så kommer der ikke nogle nye

---

De gemmer sig nok i overløbsrøret - så det er måske der du skal rense/skylle.

---

Hej Kylco.

Her er et godt råd (det virker) uanset hvor man har myre, eller andet det kan være : fluer, myg, hvepse, og andre flyvende insekter.

Kør hen til din lokale landhandel, korn & foderstof forretning, køb en dåse "Stald Chok" det er det landmænd bla. bruger i deres stalde.

Der er 600 g i dåsen, spray på området hvor problemet er, efter 20 min er dit problem løst, gentag det engang til hvis det er nødvendig.

Men det er vigtig at du finder hulen hvor de bor, gå en tur rundt om dit hus og se hvor myrene kommer ud mest ved fliser, sokkel osv.

Koster 118,75kr og du har til flere år.

---

Man må jo ikke hælde gift i kloakken! Hvad med vores kloaksarbejdere og vores vandløb og havet omkring os? Hvis kogende vand ikke kan slå dem ihjeld sål kan gift da keller ikke. En nævnte overløbsrøret, prøv det!

---

Prøv med et pyrethroid - f.eks. Bio-Trinil.
Det skal være godkendt til indendørs brug - se etiketten.
Midlet er ugiftigt for alle andre end småkræ - kloakarbejdere kan
tage det roligt - forudsat de er ikke-rygere.

Mvg
2603ph

---

Nu er det jo ikke så meget for kloakarbejderne at det er forbudt at smide gift i vores vandløb.

---

Flyvemyrer er det jo ikke, men måske bananfluer? http://www.skadedyrseksperten.dk/
http://www.bioplant.dk/Nyttedyrdk/skadevolder.php?skade_id=4

---

Bananfluer kender jeg godt, de er en del større.

---

Prøv at skille dit afløb ad, og få det gjort ordentligt rent. Der sidder garanteret en fedtet hinde på indersiden af røret, hele vejen fra vasken til vandlåsen - muligvis længere ud. Det plejer at hjælpe.

2603ph:
Du anbefaler et pyrethroid, fordi det ikke skulle være giftigt. Jeg tror du skal sætte dig lidt mere ind i kemi og sprøjtemidler inden du udtaler dig yderligere.
Pyrethroider og andre gifte baseret på pyrethrum er overordentligt giftige.
At du åbentbart er mere bekymret for passiv rygning end du er for virkningen af lemfældig omgang med pesticider, synes jeg taler for sig selv.

Har du i øvrigt tænkt på, at der i følge sundhedsstyrelsens egne undersøgelser dør flere mennesker om året af dårlig hygiejne hos lægerne, end der dør af passiv rygning? Statistik kan være ganske underholdende - syn's du ikk'?

---

nåe jo men de bananfluer jeg kender er nu ikke større end flyvemyrer! Grunden til jeg nævnte bananfluer var at de komer hurtigt, hvis der er kommet et par dråber safi vasken. Flyvemyrer er ikke flyvende ret længe, de smider deres vinger efter en parringsudflugt.v http://www.matas.dk/Hus+og+hjem/Myrebekæmpelse/FAQ+om+myrebekæmpelse/

---

Til Valde.
Og andre, Stald Chock er godtkendt at bruge i beboelse, dog står der på spaydåsen at det meget brandfarlig ?, der står fluespray D på dåsen, døre og vinduer holdes lukkede i 30 min efter brug.

Bare så mit råd ikke misforståes.

---

prost - det har i mange år været ulovligt at bruge gifte i kloak og vandløb.

---

Jeg er enig i prosat's forslag..
Hvis det må bruges i beboelse og i dyrehold, så er der sgu ikke nogen eller noget, udover insekterne, der tager videre skade af det..

Der hældes sgu værre ting i afløbene rundt omkring.. F.eks afløbsrens

- Anden

P.S. Stald Chock virker, jeg bor selv på landet

---

Elsborg,

du foreslår mig at sætte mig ind i kemi og sprøjtemidler.
Faktisk har jeg undervist i disse emner - og kender både lovgivning og fareklasser.
Faktisk er Pyrethrummidler ugiftige for mennesker og dyr, men stærkt giftige for insekter, hvilket du kan se ved at læse på etiketten.
Derfor har man tidligere måttet anvende Pyrethrummidler i økologisk landbrug - det var et naturligt forsvar mod insektangreb for en bestemt kurvplante.

Dine antydninger vedrørende passiv rygning viser du ikke ved noget om gifte og pesticider.
Hvis du vil tænke på kloakarbejderes arbejdsvilkår er det ikke her, for brug af diverse insektmidler er mindre farlige end diverse rengøringsmidler, der i stor stil hældes i kloakken.

Du mener at statistik er underholdene, men kender åbenbart ikke statistikken vedrørende de ting, du selv tager op - i sundhedsstyrelsens statistik står der rent faktisk ca. 300 mennesker, der dør årligt af sygdomme, der kan relateres til passiv rygning. Lige såp mange dør af sygdomme, der kan relateres til det radioaktive gasart - Radon.
Der er ikke konstateret nogen skadeeffekter af landbrugets anvendelse af pesticider overhovedet - ingen undersøgelser viser skadevirkninger ved indtagelse af fødevarer etc. etc.

Det er de korrekte facts.

Der er mere en masse personer af forskellig uddannelse involveret i godkendelsesprocedurerne af de pesticider, der er lovlige at anvende her i landet.
Har det ikke strejfet dig, at de nok ved lidt mere om emnet end du selv?
Prøv at læse noget seriøs litteratur om emnet.

Prøv f.eks. :
http://hjem.get2net.dk/per.hansen/pesticid.htm


Mvh
2603ph

---

2603ph- Det er da nogle interessante synspunkter! Når folk dør af rygnin - pasiv rygning- så må vi også have lov til at slå nogle strkker ihljeld med pesticilder-
Har du godtnok undervist folk i at de må smide gift i kloakken? At man må smide rengøringsmidlier i kloakken er da ikke ensbetydende med at man også må smide gifte deri.
Du anbefaler at læse ettikketen! - Står der ikke at tom emballage skal afleveres til Kommunekemi i Nyborg?
Arbejdere på rensningsanlæg og andre kloakarbejdere, bliver jo dajligt udsat for gifte der akkumuleres i kroppet (måske på grund af uansnarlige undervisere?) Du kan da ikke sammenligne gifte med fosforholdige vaskemidler! Landets renseanlæg er jo netop baseret på den naturlige rensemetode for fosfor og kvælstof, medens der ikke findes nogen rensemetoder for gifte og andre kunstige stoffer.
Jeg synes ikke dine personlige meninger om hvad kloakarbejdere skal kunne tåle er interssante. Lad os holde os til dansk lovgivinng

---

Hej Valde,

en gang renlivet demagogi, du fyrer af her - sikkert i mangel af argumenter.
Prøv at læse, hvad jeg skriver - der dør folk af passiv rygning, men ingen af pesticidanvendelse.
Dine rengøringsmidler er faktisk mere giftige end f.eks. pyrethroider - det er en pointe, du ikke fik fat i.

Du skriver:
"Du anbefaler at læse etiketten! - Står der ikke at tom emballage skal afleveres til Kommunekemi i Nyborg? "
Svaret er, man skal naturligvis læse, hvad der står på etiketten INDEN man bruger indholdet.

Du skriver:
"Arbejdere på rensningsanlæg og andre kloakarbejdere, bliver jo dajligt udsat for gifte der akkumuleres i kroppet (måske på grund af uansnarlige undervisere?)
Du kan da ikke sammenligne gifte med fosforholdige vaskemidler! Landets renseanlæg er jo netop baseret på den naturlige rensemetode for fosfor og kvælstof, medens der ikke findes nogen rensemetoder for gifte og andre kunstige stoffer. Jeg synes ikke dine personlige meninger om hvad kloakarbejdere skal kunne tåle er interssante. Lad os holde os til dansk lovgivinng"

Svaret er, at
a) det ikke var mig, der bragte kloakarbejderne med ind i billedet.
b) Pyrethroider er godkendt til indendørs brug - og jeg holder mig til dansk lovgivning - du har ingen som helst holdepunkter for dine bemærkninger i min tekst - vel?
c) Pyrethroider er ugiftige for mennesker.
d) Jeg har ikke sammenlignet med gifte i fosforholdige vaskemidler - du er 20 år bagefter - de findes ikke mere. Til gengæld er der i opvaskemidler en masse AMPA - det er et ret harmløst stof, som også opstår når Roundup (glyphosat) nedbrydes. At tale om roundup som fare for drikkevand er noget vås, så længe vi indtager AMPA i massevis fra vor tallerkner m.v.
e) Jeg har alene gjort opmærksom på, at du og andre dagligt hælder langt stærkere gifte i kloakken en de, der stammer fra godkendte insektmidler til indendørs brug.
f) man underviser ikke i at drikke pesticider eller at hælde dem i kloakken, men i at anvende midlerne på korrekt måde.

Det er fint nok at du mener at vide det hele meget bedre end hundredevis af kemikere, speciallæger, biokemikere etc. etc, der er med til at godkende pesticider - jeg tror mere på dem end på velmenende amatører på området - sorry.

Og jeg må konstatere, at heller ikke du prøver at dokumentere, at pesticider har en heldbredsmæssig negativ effekt på befolkningen.

Taunusanden har ret - du og andre hælder en masse gift i kloakken - afløbsrens, ulovlige algemidler
etc. etc.

Mvh
2603ph

---

2603ph dæmagogik? Amatører. Du har da ikkke et eneste argument for dine påstande Dit Raund upsnak er noget vrøvl i den her forbindelse, Der er ikke andre end dig der finder på at hælde Raund up i kloakken-
Jeg har i mange år været laborant på et renseanlæg så helt amatør er jeg så ikke. Hvad kender du til hvad jeg hælder i kloakken? Jeg har aldrig nogen sinde, brugt Natriumhydroksig som kloakrens - som du lader til at gøre!
Jeg ved ikke hvorfor man ikke må bringe kloakarbejdernes forhold in i billedet? Der dør masse af kloakarbejder af deres arbejde.
De eneste argumenter du bruger er at hvis de ryger eller hvis de tallerkener de spiser aff afgiver gifte så må de også kunne tåle den gift du hælder ud til dem!

---

Hej Valde,
du fortsætter med demagogien - læser ikke mit indlæg og kører rundt i det gamle spor.
Jeg vil foretrække du tog udgangspunkt i det, jeg har skrevet, og ikke i rode noget sammen selv.
Intet sted i mine indlæg kan du f.eks. se noget sted, at jeg taler om at hælde Roundup i kloakken - eller andre midler for den sags skyld.
Hvis man sprøjter lidt ugiftigt insektmiddel på nogle fluer i sit køkken, så hælder man det
ikke i kloakken som du påstår. Jeg betingede mig, at man skulle anvende et middel, der var godkent til formålet - ikke?
Altså jeg går ind for at overholde gældende lov - derfor kan du se flere steder, hvor jeg påtaler forslag om af anvende f.eks. køkkensalt til at bekæmpe ukrudt med - det er ikke lovligt.

Det er fint nok du angiver din baggrund - så mangler vi lige Elsborg, der ville lære mig noget kemi.
At analysere ting på et laboratorium er udmærket, men det giver ingen kompetence til at bedømme pesticiders anvendelse og deres virkning på miljøet, det har man de tidligere nævnte eksperter til, som du af en eller anden grund ikke har den store tillid til. Der er dem, jeg læner mig op af.
Hvad vil du forresten selv mene, hvis udenforstående betegner dine analyseresultater som noget værdiløst juks?
Forresten har du ikke læst det link, jeg postede - vel?

Ja - jeg kender måske noget til, hvad du og andre hælder i kloakken - bl.a. store mængder rensemidler til din bil når du vasker den. Tallene for de anvendte mængder kan man finde på Miljøstyrelsens hjemmeside. Der sælges f.eks. flere bilplejemidler end der sælges af pesticider, der ikke havner i kloakken, men udsprøjtes over kulturplanterne, hvor de overvejende nedbrydes til CO2 og vand.
Jeg efterlyser nogle tal for kloakvandets indhold af pesticider - du mener tilsyneladende det er et stort problem for kloakarbejdere. Jeg tillader mig at tvivle på dine påstande, men vil naturligvis gerne læse noget om det forhold.

Mvh
2603ph

---

Det er nu dig der fortsætter i det gamle spor! Jeg forstår da nok at du foretrækker at jeg tager udgangspunkt i det du mener!
Det gamle spor: det er dig der roder noget sammen om hvad jeg gør, hvad jeg mener og så videre.
i dit seneste indlæg siger du igen: Ja - jeg kender måske noget til, hvad du og andre hælder i kloakken - bl.a. store mængder rensemidler til din bil når du vasker den. Tallene for de anvendte mængder kan man finde på Miljøstyrelsens .
Det er midler der er godkendt til det brug!
Det var også dig der bragte Raund tp ind i denne tråd der drejer sig om bekæmpelse af insekter - raund up er ikke et insektmiddel; men en plantegift, som spørgeren ikke kan have nogen gavn af her.
Lige meget hvad du mener, så må man ikke bruge insektgift i kloakken. Lovlige rengøringmidler derimod må man nok!

Man må da nok have en mening til disse ting uden direkte at være ekspert!.
Jeg har også gennem årene måttet læne mig op ad eksperterne, som tilsynsførende, for kommune
og amt.
Du efterspørger tal for hvor meget gifift der findes i afløbsvandet. De tal har jeg ikke parat til dig . De er heller ikke nødvendige for at svare på hvordan man bekømper fluer i køkken afløbet.er reglerne ikke nok for dig. Regler der er ufarbejdet af dine så højt besungne elsperter?

---

2603ph:

Først lige et klip fra en anden tråd, hvor vi er "rendt på hianden". Tråden handler om kartofler:

"Ok 2603ph, du ved noget om sprøjtevæsker,det vil jeg alligevel medgive dig.

At der ikke tages drikkevand fra bebyggede områder er korrekt. Grundvand har bare den kedelige egenskab, at det ikke ligger stille. Det flyder lidt rundt, efter hvor grundvandstanden nu engang er lavest. Dette er jo altså bare oftest der, hvor der hives mest vand op. Dette indebærere bl.a. at jeg ikke længere må grave min toiletspand ned midt på gårdspladsen, selv om den mængde mikrober der vil kunne nå ned i drikkevands lagene er uendeligt mange gange mindre, end hvad enhver, der hilser pænt på mig med et håndtryk, udsættes for.

Jeg har gennem mine efterhånden 30 år som gartner benyttet lidt af hvert af bekæmpelsesmidler. Jeg har haft certifikat til midler i det der i "gamle" dage hed klasse X, og kunne derfor lovligt anvende nogle af de giftigste midler der fandtes, herunder nikotin, cyanid mm.
Jeg har flere gange set midler, som eksperterne den ene dag betegnede som harmløse, blive trukket tilbage fra markedet den næste, fordi det viste sig, at man tog grumme fejl af farligheden af midlerne.
Det er jo altså så mit liv og helbred, de har lavet forsøg med, disse halvstuderede røvere. (og iøvrigt også mine samlevere og deres/vores børns helbred, og enhvers helbred, der har nærmet sig mit arbejdstøj eller de produkter vi havde behandlet, indtil midlerne var nedbrudte).
Jeg ernærede mig ved at producere noget, der indebar anvendelsen af kemikalier.

Når man ikke har nogen betydende økonomisk interesse i at benytte sprøjtemidler, sådan som det oftest er tilfældet i private haver eller kommunale parker etc., kan jeg, med baggrund i det ovennævnte, ikke se, at der skulle være nogen som helst grund til, at bruge sprøjtemidler - lovligt eller ej. (AT det stadig er lovligt for private at anvende bekæmpelsesmidler er efter min mening kun udtryk for, at der ikke er mandsmod nok hos nogen af vores politikere til at gennemføre en lovgivning, der træder så mange over tæerne - så hellere et indgreb mod rygerne...de lever sikkert ikke længe nok til at få politisk indflydelse ) "


Dit link til en hjemmeside (din egen?) om pesticider, synes jeg da egentligt ganske godt underbygger min opfattelese af sikkerheden i specialisternes opfattelse af midlernes giftighed. Det farligste stof i følge skemaet der skal forklare LD50, er bladan det giftigste af alle midlerne. Det er faktisk 3 gange så giftigt som nikotin. Bladan kunne i alt fald før i tiden købes i håndkøb af enhver væksthus gartner. Jeg har brugt det i stor stil, ved at afbrænde det i drivhuse for at bekæmpe bl.a. bladlus. Nikotin der imod, havde en farlighed svarende til cyanid. Der krævedes at man var i besiddelse af certifikat til klasse X midler (det svarer til klasse Tx i dag).
DDT er i følge LD50 metoden mindre giftig end pyrethrum (!!!), og under alle omstændigheder, er det mere sundt at fylde kaffemaskinen med et hvilket som helst ukrudtsmiddel, end at hælde kaffebønder i filteret. Og så er det slut med at give ungerne cola. Stik dem en ½liter 3% RoundUp i stedet. Så får de et længere liv!!!!! (?)

Jeg har været statsautoriseret økolog i 6 år, og kender udmærket reglerne.
Pyrethrum var oprindeligt, lige som nikotin, et udtræk fra planter.
Hvis skidtet ikke er giftigt, hvorfor dør krybet så?
Det er bare ikke særligt indlysende for mig, at det skulle være bedre at lægge nogle chrysanthemum eller brændenælder i en spand vand for at udtrække de naturligt opståede giftstoffer i disse planter, end det skulle være at lægge f.eks. tobaksplanter i den samme spand.
Enten er man økolog og benytter/fremmer/påvirker den naturlige balance mellem de skabninger der er på ens mark, eller også sprøjter man.
Alle sprøjtevæsker, "økologiske" eller ej har kun det formål at skjule eller kunstigt rette op på den ubalance man selv har skabt i sin afgrøde.
Hvad lovgivningen så mener om det, er jeg da egentlig ligeglad med.

Jeg er ganske klar over, at pyrethrum er langt mindre giftigt end mange andre aktivstoffer. Det giver mig altså ikke lyst til at blande det i hverken min kaffe eller mit badevand!


Jeg synes da, at det er underholdende at se, hvordan beslutningstagerne i dette lille land, kan halse af sted efter et stort mindretal af befolkningen (rygerne) med baggrund i nogle mere eller mindre saglige statistikker der viser, at der vistnok dør 300 mennesker af passiv rygning i Danmark, når så samtidigt man i pressen kan se en af de offentlige indstandser( =sundhedsstyrelsen), som disse magtgale mennesker (=beslutningstagerne) selv har stiftet, i dagspressen blive citeret for at have lavet en undersøgelse, der viser, at der årligt dør 2200 gode samfundsbevarende danskere (hvoraf en stor del er ikke rygere), blot fordi lægerne her i landet ikke gider vaske deres hænder ordentligt!!!
- Og det vel at mærke uden at det samlede folketing i flok flyver op af stolene og skriger på mere hygiejne hos nogle af landets højest uddannede indbyggere. (Det ville jo nok også bare koste noget i de offentlige kasser. Så ryger skattestoppet. Så bliver de nok ikke valgt igen. Så de må da nok hellere holde mund)

Jeg synes IKKE, det er i orden, at folk dør af passiv rygning. Jeg mener bare, at der måske var vigtigere ting at lovgive om, end lige rygning.

Se nu kunne jeg da egentligt godt tænke mig at høre lidt om, om "kylco" er kommet af med sit kryb.

Vh.
Finn

---

Hej folkens.

Må det være tilladt at bringe dette spørgsmål tilbage på sporet, Kandu.dk er for mig et sted hvor der er rigtige mange man kan spørge til råds om mange ting, og rigtig mange der har forstand på det de giver videre, det vi her ser er ikke til gavn for det spørgsmål som kylco spørger om, det er kørt af sporet om det, det drejer sig om uden der skal startes en "krig" hvad der er rigtig og forkert.

Kan vi der bruger Kandu.dk ikke være enige om at vi behandler hinanden med den fornøden respekt,
uden man skal være bange for at der nogen der sidder og venter på at hakke hianden ned på en viden som ingen kan bruge til noget udfra et spørsmål der skulle være nemt.

Jeg har ingen viden om kemi udover at jeg personlig ikke sviner naturen til, sådan tror jeg der en mange andre der har det, så kære venner kylco har spurgt om insekter i en vask og hvordan han kan løse problemet, giv ham et råd ikke andet, kylco må så selv vurdere hvad han kan bruge rådende til.

forsat god dag.

Mvh
Prosat

---

Hørt prosat. Godt indlæg
Vh
Finn

---

Hej Elsberg,
Du stiller et spørgsmål, hvorfor småkræ kan dø af et ugiftigt middel.
Det skal jeg gerne svare på.
Insenkters er meget fysiologisk forskellig fra dyreverdenen.
Derfor findes der ugiftige midler, som er dødelig giftige for insenkter.
Du nævner en række eksempel fra gammel tid soer er uden interesse, da de
forlængst er udfasede.
Jeg henholder mig til, hvad eksperter på området har fundet ud af, og
som lovgivningen efterfølgende har reageret på. Derfor fastholder jeg mit svar i 1. indlæg:

" Prøv med et pyrethroid - f.eks. Bio-Trinol. Det skal være godkendt til indendørs brug - se etiketten.
Midlet er ugiftigt for alle andre end småkræ.....".

Hvis et middel er godkendt til formålet, må det anvendes som forskriften angiver.
Jeg overlader til spørgeren selv at bestemme, hvorledes kan vil takle problemet.

Vedrørende naturens balance er der kun at sige, at der ikke er nogen balance. I visse år sker der en stærk opformering af enkelte insenktarter for derefter at falde igen. Oldenborrer, Sadelgalmyg er et par eksempler herpå.

Landbruget sprøjter ikke for at totalfjerne alle insekterne, kun for at tage toppen af angrebet.
Som økolog har du indirekte gavn af andre brug af planteværnsmidler, idet smittetrykket er lavere end uden brug af kemien.

Mvh
2603ph

---

hej igen 2603ph:

Jeg synes vi skal fortsætte denne interessante diskusion i en ny tråd, med mindre "kylco" udtrykkeligt siger, at det er i orden, at vi bruger hans tråd.

Kylco:

Er du kommet af med dine fluer?

Mine erfaringer (jeg er også varmemester ) med det kryb er, at de kommer fra enten et afløb der er ved at stoppe til, eller lever af det snask der sidder på indersiden af afløbsrørene. Dette snask består af sæbe, fedt, svampe o.lign, som ikke opløses af afløbsrens (både sæbe, fedt og afløbsrens er basisk). Varmt vand kan gøre det, men der skal meget til. Du må IKKE hælde syrer i dit afløb! Det ødelægger dine rør, og skader kloakarbejderne. Det nemmeste er at skille det hele ad, og spule det rent med en hård vandstråle - udendørs, det sviner af h... til.
Jeg tror ikke på, at de kommer/lever i dit overløbsrør. Det er muligt det er der de kommer ud, men det er sikkert ikke der de lever. Der er hverken mad eller vand nok til dem deri.

Vh.
Finn

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.