|
|
 | Rødvinsskade på sofa
Fra :  durchhanz | Vist : 3047 gange
100 point
Dato : 29-03-07 18:53 |
|
Hejsa,
Jeg har været så uheldig at spilde rødvin udover en venindes lyse sofa, da glasset smuttede da jeg skulle tage det fra bordet op til munden, mens vi så fjernsyn, og pletterne kan ikke gå af. Hendes egen forsikring dækker ikke, men umiddelbart en skade der burde kunne dækkes af min ansvarsforsikring, så jeg har meldt det til mit forsikringsselskab. Har nu fået besked fra dem om at sende en redegørelse for 1. Hvad jeg foretog mig da skaden skete og 2. Hvad der er årsagen til at jeg spilder rødvin i skadelidtes sofa. Umiddelbart er det jo bare at beskrive hændelsforløbet, men jeg ved at forsikringsselskaberne har det med at fordreje tingene og ikek dække, hvis man kommer til at bruge de forkerte ord. Er der nogen der ved hvad der vilel være godt at skrive i en besvarelse, eller hvad jeg absolut ikke skal skrive? Håber nogen med lidt forstand på dette kan hjælpe...
| |
| Kommentar
Fra : durchhanz |
Dato : 29-03-07 19:56 |
|
Jeg tør ikke kaste mig ud i rensning, da det er meget sart stof, så vil hellere have forsikringen til at klare det. Har faktisk skrevet jeg dumpede forbi, hvilket jeg sådan set også gjorde. Men hvorfor gør det forskel om man er inviteret? Det vigtigste er at jeg beskriver hændelsesforløbet, så de kan tage stilling til om de dækker. Så vidt jeg har hørt skal jeg have optrådt simpelt uagtsomt før der er dækning, men hvordan beskriver man et hændelsforløb hvor man optræder således....
| |
|
Hvis din veninde havde haft en slags kasko-forsikring på sofaen, så kunne den nok have dækket, men det har man jo typisk ikke. Havde din veninde så ved et uheld selv spildt rødvin i sofaen, ja, så var det bare ærgeligt. Det er den slags hændelige uheld der sker. Der er ikke tale om at der er nogen 'ansvarlig' - det er et undskyldeligt uheld. Det samme hvis din veninde inviterer gæster - så må hun også forudse en vis mængde af den slags uheld (dog ikke for mange håber jeg). Så længe du har prøvet at opføre dig ordenligt, så må din veninde acceptere små uheld.
Hun kan jo beskrive det som at du kom uanmeldt og anmasende og påtvang hende at smage på din medbragte rødvin som endte i sofaen. Men hvis hun er igang med det, så kan hun lige så godt skrive at da du gik, så stjal du alle hendes værdigenstande. Forsikringssvig er forsikringssvig.
| |
|
Citat
man betaler jo i dyre domme for en forsikring!! |
Du får vel hvad du køber - du skal bare huske at læse det med småt.
Iflg. dansk ret har 'gæstebudsskader' aldrig været ansvarspådragende for gæsten. Hvorfor skulle forsikringen så dække et ansvar der ikke findes?
| |
| Kommentar
Fra : mulleni  |
Dato : 29-03-07 23:41 |
|
[[Har faktisk skrevet jeg dumpede forbi, hvilket jeg sådan set også gjorde. Men hvorfor gør det forskel om man er inviteretCITAT][/CITAT]
Dette gør en forskeld idet, hvis din veninde havde inviteret dig, kunne hun "regne" med at en evt. skade ville ske, (sådan groft sagt) men idet at du dropper ind, kunne hun ikke tage sine forholdsregler (som det hedder) for at skaden ikke ville ske. Det samme er gældende hvis man er inviteret med sin hund, eller om man bare dropper ind ved nogle og hunden ødelægger noget...!!!!!
Sådan er de dumme forsikringsbetingelser!
Mener ikke at der burde være noget der taler imod at skaden ikke bliver dækket...
MVH
Mulleni
| |
| Kommentar
Fra : durchhanz |
Dato : 30-03-07 00:08 |
|
Tak for kommentarerne. Når de skriver til mig og beder mig om at svare på de to ekstra spørgsmål er det vel fordi der en chance for at de kan dække skaden. Nu skal jeg bare bevise at jeg har handlet simpelt uagtsom. Fra min gamle erhvervsretslære er det et eller andet med at være skyld i en skade uden at have optrådt på en måde, hvor jeg vidste der var sandsynlig for at skaden kunne ske. Jeg har ikke tænkt mig at opdigte noget, men bare kunne bruge de rigtige ord til at bskrive hændelsforløbet, så hun får den erstatning som jeg mener hun er berettiget til. Der er ikke meget ide i at tegne en ansvarsforsikring som ikke kan dække noget. Er der nogen med lidt juraforstand, der ved hvordan man spilder rødvin på en simpel uagtsom måde?
| |
 | Kommentar
Fra : Ysseven  |
Dato : 30-03-07 00:37 |
|
Jeg ved jo ikke, hvad der er sket den aften, men er det ikke uagtsomt, hvis du i (lettere) beruset tilstand spontant vælger at besøge en veninde - med en flaske vin under armen - og så fejlvurderer din evne til at styre glas fra bord til mund...?
Eller hvis du eks. på teatralsk vis vil forlade din veninde og din frakke ved en dramatisk vending fejer glasset fra bordet over i sofaen...?
Du kan i alle fald læse mere her:
http://www.forsikringsoplysningen.dk/Forsikringstyper/Indboforsikring/Erstatningsansvar.aspx
| |
| Kommentar
Fra : MacMadsen |
Dato : 30-03-07 08:00 |
|
Nu hvor det med at du kommer forbi ved en tilfældighed er sat på plads, så må du heller ikke skrive noget med at være beruset (eller lidt beruset) da forsikringsselskabet straks vil sige, at så dækker de ikke skaden.
Et hændelseforløb kunne beskrives således: (uden at kende alle fakta):
D. XX. marts 2007 var jeg på besøg hos min veninde YY. Under besøget kom jeg ved et uheld til at spilde rødvin i sofaen. Vi sad i sofaen og drak rødvin, da glasset smuttede ud af hånden på mig, og ned i sofaen. Efter gentagne forsøg med at rense sofaen umiddelbart efter, indså vi at det ikke kunne lade sig gøre at få pletten af.
Sofaen er en ZZ og har en nyværdi af WW kr. Den er QQ år gammel.
Husk at i efter du spildte skal have gjort alt hvad i kunne for at mindske skadens omfang.
Det med at skrive at du kom dumpende forbi, kan du evt. uddybe, men pas på det ikke kommer til at lyde for kunstigt, for så kan forsikringsselskabet nok godt regne ud, at det er en sætning du bruger fordi du ved det ikke dækker hvis du er inviteret.
Håber du kan bruge hjælpen.
Mvh
MacMadsen
| |
| Kommentar
Fra : Ysseven |
Dato : 30-03-07 09:01 |
|
Klokken var vist mange, da jeg svarede i nat... Den med "beruset" skal nok ikke nævnes, som MacMadsen påpeger! Men det var vist heller ikke tilfældet...?!
Mn culpa-reglen skelner mellem hændeligt (ikke dækket) og "en grad af" uagtsomt (dækket).
At et glas "smutter ud af hånden" er absolut hændeligt...
Men er det ikke uagtsomt, hvis man har tørre hænder og derfor gnider sine hænder ind i håndcreme og så tager et glas, inden cremen er trukket ind i huden?
Spørger bare...
| |
| Kommentar
Fra : MacMadsen |
Dato : 30-03-07 09:17 |
|
Som Ysseven nævner så skal det naturligvis fremgå at det ikke var et hændeligt uheld, men at der var en hændelse der medførte spildet. Det kan jeg se nu ikke fremgik helt tydeligt af min beskrivelse.
Som tidligere nævnt kan det være at du gik ind i sofabordet, at hendes kat hoppede ind i nakken af dig, etc.
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 30-03-07 12:12 |
|
Ehm.... skulle man ikke kunne forudse at cremen ikke er trukket ind i huden, lige efter man har smurt den på??
Et eks. min mand skulle flytte en stor maskine - som han gjorde flere gange om dagen i mange år uden skader - lige pludselig er der en maksine der sidder fast i gulvet, han får ødelagt sit knæ, ingen erstatning, for han skulle kunne forudse at maskinen kunne sidde fast... men havde maskinen rykket sig et par milimeter før den sad fast var det noget andet.
Det er simpelthen så kringlet med de forsikringer, det var nok nemmere hvis der var kommet en hund susende ind og skubbet til dig, så du havde spildt??Det havde ikke været til at forudse
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|