Hej Login 2000.
I gamle dage var en intel processor altid samme slag, men så af konkurrencemæssige hensyn kom Celeron på gade. Med de seneste processorer har man lavet Celeron M som er en slag Celeron med 1 MB cache og når du sætter den i et 855 board melder den P-IV - ret underligt. Nå tilbage til forklaringen.
Clock frekvensen siger noget om hvor hurtig den er, men der er AMD ofte bedre fordi deres instruktionsset (til at håndtere data indlæs/udlæs) er en del bedre end Intels. Du kan sammenligne det med at skal du flytte 2000 kasser øl gør du det en ad gangen tager det tid, men kan du få en truck kan du flytte flere kasser ad gangen, til gengæld er processen med at køre til løfte og sætte af + evt. stable af lidt længere varighed men samlet set går det hurtigere.
I praksis kan du se at hvis du skal flytte 400 MB fra en disk til en anden, så ville jeg helst have en Intel processor, hvis der er mange små filer for her er en AMD ofte 40% længere tid om det - men er det mange store filer (over 2 MB) så vil jeg have en AMD, for så er den meget hurtigere.
Det er derfor du ikke kan sige 100% hvad der er bedst - det afhænger af opgaverne du skal bruge maskinen til. Og med hensyn til Overclocking, så er AMD meget bedre til det end Intel, og der er derfor alle Gamere sværger til AMD, fordi så kan de clockke en 3000 til at være 3800 og så er det 1/100 del af et sekund hurtige at bukke sig i Half Life og det er jo meget vigtigt
Den nyeste AMD er en 64 bit Athleon, og jov den er hurtigere end en P-IV hvis du kører Unix og selv skruer på en del parametre, men kører du XP er den bare en lille smule hurtigere - men den er en del billigere end tilsvarende Intel P-IV, så derfor vinder den på bedre pris/ydelse. Grunden til dette er at XP ikke kan udnytte 64bit instruktioner endnu - men prøv at installere en Windows 2003 server, så skal du se noget der sparker ".øv".
Det kan du opleve med XEON fra Intel - det er til Workstations/servere, fordi deres kerne er 64bit - men de er dyre, og de LARMER. Der er intet at gøre for at dæmpe deres køling - det er en jetjager - kølingen kører generelt med 5.500 rpm. men da det jo er til servere, så betyder det intet.
Pentium modellerne skifter navn nu, fordi Intel ikke vil være med i Ghz. ræset, så derfor ser du nu modeller som følger:
Celeron = Celeron processorer som du kender og som har enten 400 eller 533 Mhz. FSB og 128 Kb. cache. Forsvinder
Celeron D = alm. Celeron med 256 Kb. cache og 533 Mhz. FSB - overtager de alm. Celeroners plads
Celeron M = Mobile Celeron processor med 1MB cache og 400 Mhz. FSB Kan sidde i Desktop med 855 Chipset.
Pentium IV HT = Alm. P-IV med 512 Cache og 533/800 Mhz. FSB - forsvinder
Pentium IV HT = Alm. P-IV med 1MB cache og 533/800 Mhz. FSB - overtager P-IV markedet
Pentium IV HTX = P-IV Extreme med 2 MB chache og 533/800/1066 Mhz. FSB
Pentium IV-M = Mobil P-IV til bærbare (mindre størm) - på vej ud
Centrino = mobilt chipset (video/RAM/Processor/Wireless/LAN ligger samme chipset enhed = større hastighed) + en Intel Centrino processor
Pentium M = Pentium til Mobile enheder - overtager fra Pentium IV M, den bruger meget mindre strøm.
XEON = kraftig 64 bit processor til servere/workstation har standard 2 MB cache men findes også med 4MB. Arbejder med DUAL processor
Itanium2 = ÆGTE 64 processor med standard med 3 9B mens fås med op til 9 MB. Skal have DUAL processing for at køre bedst. Denne model er på vej ud til fordel for XEON.
Det som sker er at i fremtiden kommer der modeller på - f.eks.
Celeron D 315 = en Celeron D processor = 256 Kb. Cache 533 Mhz. FSB etc.. + 315 = 2,26 Ghz.
PentiumIV 520 = P-IV processor med 1MB cache, 800 Mhz. FSB etc og 520 = 2,8 Ghz.
Du kan læse mere på:
http://www.intel.com/cd/products/services/EMEA/eng/browse/processors/index.htm
Det Intel vil er nemlig at de kan ikke pumpe en P-IV til mere end 4 Ghz, den bliver simpelt hen for varm, så de vil til at lave flere kerner + mere cache, så i fremtiden vil du have 2 processor kerner der hver adresserer deres 1 MB cache, og så skal softwaren bare håndtere dette, så kommer det til at gå RIGTIGT stærkt - men så er det jo at udviklerne kan lave større programmer som fylder mere, bedre spil med bedre grafik og så er du tilbage hvor du er i dag rent hastighedsmæssigt - sjov tanke ikke??
Med hensyn til bærbar og videoredigering, der ville jeg vælge en Pentium M eller Centrino MED ATI/Nvidia grafikkort. Med Centrino har du RAM og Video i samme enhed = max. 32MB video hukommelse, og det går fra dine 256 MB i maskien, men med ATI/Mvidia på har de deres egen 32/64 MB til video = hurtigere og bedre video afspilning. Jeg ville dog vælge en stationær til den opgave, fordi du kan få en Athleon eller P-IV med et godt PCI-X grafikkort der outperformer den bærbare. Derudover er HDD til bærbare dyre og relativt små (maks. 100GB), mens at en 300GB kun koster ca. 1100 til en stationær. Så anbefaling er stationær.
Bare skriv hvis du har flere spørgsmål eller der er noget du vil have uddybet
Lars