|
|
 | Er der et liv uden DR?
Fra :  lgs  | Vist : 664 gange
300 point
Dato : 03-11-14 17:20 |
|
DR er vel så grundigt indlejret i de flestes opfattelse af, hvad der hører til et velfungerende land som Danmark, at bare tanken om, at det kunne være anerledes ikke føres til ende. For hvad ville der ske, dersom DR ikke fandtes?
For simplificeringens skyld vil jeg dele min opfattelse af DR op i
Public service-delenog
Alt det andet
“Alt det andet” ser vi jo allerede i dag leveret på alle mulige andre måder end DR-måden, så spørgsmålet om et alternativ til DR må alene gå på public service-delen.
Public service-delen kan selvfølgelig også leveres af andre end DR – de gammeldags aviser og ikke mindst nettet har jo forlængst bevist det, begge dele noget, vi betaler for på dene eller den måde – ved siden af skatten til DR.
Forestiller man sig derfor DR afskaffet og dermed tvangsudskrivningen af midler til organet, så havde vi mulighed for selv at vælge til, d.v.s. købe det, vi virkelig ønsker at betale for, det være sig underholdning, sport, kirkenyt, “1864” eller hvad man nu interesserer sig for. Det gør vi jo allerede i rigt mål via f.eks. antenneforeninger m.v.
Jamen så vil folk jo ikke få den public service, som DR står for at levere, kan modargumentet til afskaffelsen af DR være. Hånden på hjertet: hør blot en DR-radioavis og tæl selv, hvor mange gange der henvises til et dagblad, der har gravet historien frem og knyttet kommentarer dertil og stil det så op mod, hvor ofte eller rettere sjældent DR har været den, har sat sin journalist-skare i sving.
Som jeg har forstået, har man i f.eks. USA ikke et licensbetalt organ som DR –hvorledes formidler myndighederne så Oplysning til Borgerne om Samfundet?
Hvilket parti på Borgen tør føre tanken om et Danmark uden DR til ende? Folket har forlængst tænkt det utænkelige til ende men resigneret i afmagt.
| |
 | Kommentar
Fra : ferik  |
Dato : 03-11-14 17:46 |
| | |
|
Selvfølgelig skal vi have konkret, neutral information, fra et statsligt TV,
men ikke fra de nuværende, røde lejesvende i DR.
Alt det andet kan man overlade til andre, selvfinansierende TV stationer...
| |
|
Jeg ser næsten aldrig DRTV - men jeg skal betale fuldpris alligevel.
Hvis det usandsynlige skulle ske, at jeg får lyst til lidt indoktrinering, læser jeg bare Dagbladet Information.
| |
| Accepteret svar
Fra : vagnr | 
Modtaget 300 point
Dato : 03-11-14 19:02 |
|
Interessant spm!
Jeg vil starte med medielicensen (altså, at alle med en bredbåndsforbindelse SKAL betale TV-licens), den er for mig at se en svinestreg at ALLE internetbrugere skal betale for at have MULIGHED for at kigge på TV, uanset om de bruger det eller ej. Det kunne sagtens klares ved, at dem der rent faktisk betaler licens får adgang til DR på nettet, dem der ikke gør får ikke adgang.
Medielicensen er simpelthen en skat på internettet og derved en form for censur 
For en ordens skyld, jeg ser alm. gammeldags flowTV, som det hedder på nudansk, og betaler derfor licens, men man skal ikke straffe folk fordi de har MULIGHED for at kigge, når man kan låse "døren" for dem uden problemer, bortset fra man taber penge 
Til TV, så hører jeg til dem der er glade for DR, trods en masse udsendelser med quizzer, haver, mad , antikauktioner, sport, kendisser der snakker med kendisser osv, som for mig er dybt godnat. Andre vil sikkert have andre hadeudsendelser 
Men der er mange andre udsendelser, jeg ser med fornøjelse.
På TV2's mange kanaler er det kun nyheder og lidt spillefilm jeg gider se, resten af programmerne er endnu mindre interessante for mig end mine hadeudsendelser på DR.
DR er trods alt langt mere alsidig end TV2, for slet ikke at tale om alle de andre rekvalmekanaler.
Og den der med "de røde lejesvende", den har gået på krykker siden Erhard Jakobsens tid, hvor han blandt andet kaldte flere senere borgerlige politikere, bl.a. Uffemanden for rød.
Det handler om kritisk journalistik, ikke passivt mikrofonholderi.
Man kunne jo gå samme vej som TV2 så DR's kanaler kan kunne ses med et kort, det ville hurtigt vise hvor mange, eller få, der vil betale prisen.
Jeg ville sikkert blive  af resultatet
Det eneste jeg ser
| |
 | Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 03-11-14 19:26 |
|
Danmark har brug for DR, vi har brug for et alsidigt TV udbud, vi har brug for seriøs upolitisk journalistik, det ville vi ikke have, hvis ikke det var for DR. Alle lande omkring os har en national radio/tv kanal, simpelthen fordi der ikke ville blive lavet seriøs TV og radio uden offentlig støtte.
Jeg ser ikke andre TV kanaler end DR, jeg synes jeg får utrolig god TV for meget få penge. Jeg ser en del netflix, fordi DR ikke har råd til at købe nok ordenlige film.
Licensen er en skandale, DR burde finansieres over skatten, som alle andre fællesudgifter.
Man kunne selvfølgelig godt opfinde et andet firma til at overtage DRs rolle, men resultatet ville være nøjagtigt det samme.
| |
| Kommentar
Fra : mig-selv |
Dato : 03-11-14 19:43 |
|
SER ALDRIG DR, med mindre de sender en god natur film /dokumentar, og dem skal man lede længe efter.
Syntes de bruger deres ´midler´ forkert, men det har vel noget at gøre med at de er ´Stats ansatte´.
Licensen betaler jeg med glæde, og har altid gjordt det, så andre der ikke gør det kan se DR.
| |
| Kommentar
Fra : ferik |
Dato : 03-11-14 19:50 |
|
modersvilje skriver
Hellere DRTV end al jazeera tv
jeg kan ikke se al jazeera tv
så det ved jeg ikke
ferik
| |
|
Det er et af de selvvalgsprogrammer yousee har og sender arabiske propaganda tv fra region Mellemøsten sender også på engelsk.
 MV2
| |
| Kommentar
Fra : ferik |
Dato : 03-11-14 20:05 |
| | |
|
Citat
Jeg ser ikke andre TV kanaler end DR, jeg synes jeg får utrolig god TV for meget få penge |
Okaaaaaaay, nu forstår jeg
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 03-11-14 20:19 |
|
En enlig mindrebemidlet TV-indehaver skal betale samme licens som en familie med for eksempel 2 voksne med gode lønninger.
Ja, jeg ved, at folkepensionister i nogle tilfælde kan få licensen nedsat, men lige meget hvad, så er det latterligt og urimeligt, at man skal betale efter husstand, når vi i Danmark nu ønsker, at skat skal betales efter evne - og licensen er jo en skat.
De fleste af DR's udsendelser har INTET med public service at gøre!
Vi skal betale flere tusinde kroner om året for at en kæmpe gruppe ansatte hos DR kan gå og hygge sig med venner og familie ude på Amager
Over 4 milliarder om året giver vi til DR - grotesk - hvad kunne vi ikke få for de penge?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 03-11-14 20:36 |
|
i skulle få nogle af jeres nyheder fra:
http://www.180grader.dk/
Har prøvet Saxobanks hånddukke, de er ligeså skøre som modkraft.dk, med hver sit fortegn!
| |
| Kommentar
Fra : lgs |
Dato : 03-11-14 21:47 |
|
OK - kunne man så sige, at da nærved ingen er uden mulighed - den ene eller den eller den tredje - for at modtage signalerne fra DR, er alle - pånær disse få - pligtige at betale licens, hvilket vel er tilstanden idag. Ergo er det tåbeligt ikke at betale for DR over skatten - vi betaler jo alle i forvejen til noget over skatten, som vi ikke ønsker eller ikke har mulighed for at bruge (var der andre, der her tænkte på DR´s hundedyre koncertsal) f.eks. pga. geografien.
Herved slipper man 1)for udgiften til inddrivelse af ikke-betalt licens og 2)for "licenskontor".
Men jeg tror stadig, at hvor der er et tilstrækkeligt behov, som der er nogen, der ønsker at betale for, så vil der også være en udbyder.
Hvordan får f.eks. amerikanerne niche-tv/radio?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 03-11-14 22:18 |
|
Licensen er i praksis en skat, alle, uanset indtægt betaler det samme = kopskat (kop kommer fra tysk, kopf, hovede).
Der er flere der bruger DR, end der bruger skoler, daginstitutioner osv, som vi alle betaler til over skatten, så licensen, der vender den tunge ende nedad, burde erstattes af en skat.
Det ville være billigere (mindre bureaukrati, ingen "pejlevogne" osv.), MEN, det ville nok gøre DR endnu mere udsat for politisk pres, hvis Tulle engang bliver statsminister, ville DR så få en krone??
| |
|
DR skal være en betalingskanal - altså et tilvalg eller et fravalg.
Hvorfor skal jeg -og sikkert mange andre, betale for noget "vi" ikke bruger.
Tag f.eks. "Borgen" efter 4. afsnit var jeg skredet i svinget.
"1864" gider jeg heller ikke at se mere. (serien har vist mistet 400.000 seere)
Samt et hav af andre snot åndsvage og intetsigende programmer.
Dog indrømmer jeg, at jeg til nød kan åbne for enkelte programmer fra DRK - (Kulturkanalen)
| |
|
Citat
det ville nok gøre DR endnu mere udsat for politisk pres, hvis Tulle engang bliver statsminister, ville DR så få en krone?? |
Uden at gøre det til et politisk slagsmål, så er jeg ganske sikker på, at DF meget gerne ser DR i nuværende form. Dog, vil der nok komme en eller anden form for sanering.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 03-11-14 23:30 |
|
Citat
Licensen er i praksis en skat, alle, uanset indtægt betaler det samme = kopskat |
Vel ikke helt korrekt, vagnr.
Kopskat er pr. hoved, medens licens er pr. husstand, hvilket gør licensen endnu mere urimelig end kopskatten.
| |
|
Citat
DR, trods en masse udsendelser med quizzer, haver, mad , antikauktioner, sport, kendisser der snakker med kendisser osv, som for mig er dybt godnat. Andre vil sikkert have andre hadeudsendelser |
Citat
De fleste af DR's udsendelser har INTET med public service at gøre!
Vi skal betale flere tusinde kroner om året for at en kæmpe gruppe ansatte hos DR kan gå og hygge sig med venner og familie ude på Amager
Over 4 milliarder om året giver vi til DR - grotesk - hvad kunne vi ikke få for de penge? |
Jeg er meget enig med vagnr & jøjø. over 90% af det DR sender har intet med "public servic" at gøre.
Og jeg føler at DR er højreorienteret.
drop nu de irriterende MAD PROGRAMMER, folk kan vel købe en kogebog hvis de gerne vil lære at lave mad. Jeg er så træt af jeres MADPROGRAMMER.
Og journalister som interviewer journalister. Og alle jeres snobbede politiske kommentatorer med Henrik Qvortrup i spidsen.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-11-14 05:30 |
|
Citat
Vel ikke helt korrekt, vagnr.
Kopskat er pr. hoved, medens licens er pr. husstand, hvilket gør licensen endnu mere urimelig end kopskatten. |
Din korrektion er til gengæld helt korrekt 
Jeg har altid ment, at den væsentligste grund til at DR ikke er skattebetalt var, at det formelt ville øge skattetrykket, men det gælder ikke engang længere, efter nylige omlægninger af beregningsmodellerne regnes licensen med som en skat;
"Skattetrykket påvirkes til gengæld meget kraftigt. Skattetrykket forventes reduceret fra 47,9% til 45% af BNP. Det skyldes blandt andet, at kirkeskatten og a-kasse og efterlønskontigenter ikke længere opfattes som skatter. Til gengæld opfattes medielicensen som en skat. Det er lidt kuriøst, når det fortsat politisk diskuteres om licens burde opkræves som en skat, at Danmarks Statistik med et pennestrøg faktisk har sikret, at den allerede er det statistisk set. "
http://www.danskebank.com/da-dk/Presse/Morgenkommentarer/Steen-Bocian/Pages/steen210114.aspx
Det hele er en papirøvelse, der flytter tallene fra en kolonne til en anden, men "sådan er jo!"
| |
 | Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 04-11-14 12:59 |
|
Lad os tænke at DR blev en betalingskanal og du valgte DR fra, du skal alligevel betale licens Citat
Medielicensen er en apparatafgift og har ingen sammenhæng med, hvad man ser eller hører på det licenspligtige apparat. |
læst her:
http://kum.dk/Kulturpolitik/Medier/Mere-om-medier/Licens/
Medielicensen opkræves af DR som får den største del af kagen, det er noget som folketinget har bestemt og du slipper sikkert ikke for licens selv om DR nedlægges, så ville der bare være en anden som opkræver afgiften
| |
|
Citat
du slipper sikkert ikke for licens selv om DR nedlægges, så ville der bare være en anden som opkræver afgiften |
Genialt gennemskuet af o.v.n. Den lumre detalje, havde jeg overhovedet ikke tænkt på.
I Danmark - som egentlig burde hedde: Afgiftland, er der jo som bekendt afgifter på alt - også på ting som slet ikke findes.
Bare et eksempel på, hvordan "de lærte" på Tinget udtænker afgifter.
Det kan som bekendt ikke betale sig at købe koks i DK. Koksene er belagt med tårnhøje afgifter + moms, samt én gang til - moms af afgiften.
Det ene store lastbil-træk efter det andet kører danske koks til Tyskland - f.eks. Bordershoppen, Putgarden - og afgiftplagede danskere henter koksene hjem igen til en tiendedel af prisen i deres små biler med trailere  Uden tanke for, at udledning af CO2 fra bla. biler, får jorden til at kollapse om ca. 85 år.
| |
|
Er dette spørgsmål ikke, lige så mange andre lange i kandu, ved at løbe af sporet?
I stedet om behovet/indholdet for/af DR, taler man nu om CO2 indhold om 85 år.
Jeg gentager, vi skal have et neutralt informerende TV, som vi alle må betale et minium for.
Alle andre TV udsendelser må gerne, for min skyld, overtages af de, der vil se dem og betale.
I dag, med digitalt TV, er der mulighed for frit valg på alle hylder.
Et eksempel, vi havde den store TV pakke, bl.a. med alle via sat programmerne, som vi kke så.
Nu betaler vi, ud over den lille pakke, kun for via sat golf, 50 kr pr måned.
Lad dog dem der vil gå i teatret betale teater biletten, ligeledes med dem der vil se ekstra TV.
Eksempelvis, århundred gamle krimier, mad udsendelser, og andet forældet, der kan fås billigt.
| |
|
Citat
Er dette spørgsmål ikke, lige så mange andre lange i kandu, ved at løbe af sporet?
I stedet om behovet/indholdet for/af DR, taler man nu om CO2 indhold om 85 år. |
Tingene hænger sammen, min gode hr. Giversen.
| |
|
Tak o.v.n. Jeg vidste, jeg kunne regne med dig
| |
| Godkendelse af svar
Fra : lgs |
Dato : 05-11-14 17:08 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|