|
|
 | Vietnamkrigen
Fra :  linelli | Vist : 429 gange
20 point
Dato : 22-04-14 15:53 |
|
Hej
Jeg skal skrive en historieopgave om Vietnamkrigen, og har derfor brug for nogle ideer til hvad jeg skal have med.
Har i nogle hjemmesider eller ideer til hvad jeg skal have med.
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 22-04-14 16:06 |
| | |
| Kommentar
Fra : Teil |
Dato : 22-04-14 16:07 |
|
Citat
Ubesvarede 5
- Besvarede 1
- Annullerede 5
- Slettede 0
Ialt 11 |
| |
| Kommentar
Fra : linelli |
Dato : 22-04-14 18:07 |
|
Mange tak, men har i nogle hjemmesider?
| |
 | Kommentar
Fra : dabj  |
Dato : 22-04-14 18:16 |
| | |
 | Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 22-04-14 18:16 |
| | |
|
Husk endelig at få med, at K.B. Andersen ved årsskiftet 1972-73 gik så vidt at antyde, -Endda offentligt - at USA's fortsatte krigsførelse i Vietnam kunne få Danmark til at overveje sin stilling i NATO, idet Washingtons „totalt fejlslagne”politik i Vietnam ubestrideligt var „en politisk belastning for NATO”.
Det var første gang siden indmeldelsen i 1949, en dansk udenrigsminister satte spørgsmålstegn ved landets medlemskab af NATO.
Og det var første gang en socialdemokrat begik højforrædderi mod NATO. Sidst i 70 og i 80 begik samme segment højforrædderi masser af gange.
| |
|
Citat
Tommy undlader så lige at fortælle at K.B.Andersen havde helt ret. |
Næ, jeg undlader aldeles ikke at fortælle at KB havde ret i at Danmark var ved at forlade NATO - eller rettere sagt, Danmark var tæt på - endda meget tæt på at blive SMIDT ud af NATO.
Citat
det havde intet at gøre med højforræderi. |
Kender Fun et andet ord for højforrædderi..? Så lad mig da høre det.
| |
|
Ha ha ha ha ha Fun kendte så ikke et andet ord for højforræderiet, og lynhurtigt drejer han diskussionen over i anden boldgade.
Spørgeren spørger; Citat
Har i nogle hjemmesider eller ideer til hvad jeg skal have med. |
Det er meget vigtigt at få Danmarks daværende regerings holdning til Vietnamkrigen med - især, når det er en historieopgave.
Det burde du vide fun. Eller.....?
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 23-04-14 00:11 |
|
Vi tager den lige en gang mere til ære for Tommy: Der er på ingen måde tale om "højforræderi", det har intet med sagen at gøre.
Alle vidste at Vietnamkrigen endte som en fiasko for USA, fuldstændigt som krigene i Irak og Afghanistan er komplette fiaskoer, helt som forudset. At en dansk politikker påpeger at krigen i Vietnam var en "fejlslagen" og en belastning, har intet med højforrædderi at gøre, det er at se virkeligheden i øjnene, og sige tingene som de er.
| |
|
Ja dit Radikale Venstre islæt fornægter sig ikke. Du er nu igang med at omskrive historien.
At sammenligne Vietnamkrigen med Irak og Afghanistan krigene er fuldstændig ud i hampen. Vietnamkrigen var et rent amerikansk anliggende - men Irak/Afghanistan-krigen var et NATO anliggende. Derfor kære fun, var det højforræderi den go'e Knud Børge begik, da han ville melde Danmark ud af NATO i 1972-73. (Vietnamkrigen)
At krigen - eller krigene var beskidte, det kan vi hurtig blive enige om - det er alle krige jo.
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 23-04-14 15:18 |
|
Tommy, jeg synes at du skal holde de Radikale ude af "debatten", de har intet med sagen at gøre og jeg er ikke Radikal. Det er dig der forsøger at omskrive historien.
Vietnam var et USA anliggende, krigene i Irak og Afghanistan kom i stand på USA's foranledning, de ledte krigene, og de bidrog mest. USA og "Amerika" er ikke det samme.
At K.B.Andersen talte om at melde Danmark ud af NATO har stadig intet med "højforræderi" at gøre.
| |
|
Musketer-ed...... Hvad er det fun...? Hvad handler den om, og hvornår bruges den..?
Du får en ledetråd, i dette tilfælde har det intet med de fire musketerer at gøre.
Hvori består det betimelige i, at melde sig ud af NATO når amerikanerne kæmper i Vietnam ?
Og hvorfor..?
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 23-04-14 18:31 |
|
Tommy, du har da på alle måder lov til at mene at det ville være forkert at melde sig ud af NATO, det er en hel legitim holdning. Men at tale for at man skal melde sig ud af NATO er en mindst lige så legitim holdning, det er ikke højforræderi.
Det er en god skik at kritisere ens venner, når de er i gang med at gøre noget virkelig dumt. USA var i Vietnam i gang med at gøre noget dumt, det påpegede K.B.Andersen.
| |
|
Citat
Det er en god skik at kritisere ens venner, når de er i gang med at gøre noget virkelig dumt. USA var i Vietnam i gang med at gøre noget dumt, det påpegede K.B.Andersen. |
Og med disse ord kom vi tilbage til start - og jeg prøver igen med en anden formulering.
Vietnamkrigen arvede amerikanerne som bekendt af Frankrig. (Det er vi vel enige om..?)
Vi er vel forhåbentlig også enige om, at russerne var med til at holde liv i krigen ved at tilføre Vietcong oceaner af våben - herunder kanoner, håndvåben, fly (moderne MIG'er) osv..........
Det er vi vel også enige om...?
Hvilket signal sender det så, når et NATO-lands udenrigsminister ytrer fra folketingets talerstol, at landet vil melde sig ud såfremt NATO-partneren fortsætter sin krig..?
Det lyder som det, det er - nemlig, forræderi. Intet mindre, fordi, samtidig sender Knud Børge det signal til russerne - bevidst eller ubevidst; "fortsæt endelig, vi holder med Jer" Hvilket hele venstrefløjen incl. socialdemokratiet også gjorde. Det har historiker Bent Jensen lige bevist med sit mesterværk "Ulve får og vogtere"
| |
|
Citat
Bent Jensen leverede den rapport som DF (dvs. Krarup og Langballe) havde købt og betalt med vores allesammens skattepenge. |
Pjat!
Citat
Det er ikke et mesterværk, det er et makværk. |
Det har du ret til at mene - og vil heller ikke argumentere med dig om det, da det er rent tidsspilde.
Men I - hermed mener jeg De Radikale & Venstrefløjen kan, uanset hvor meget i benægter Jeres historie ikke skrive historien om, det ligger helt fast.
Men nu klamrede du dig lige til historiefornægtelses-halmstrået og skøjtede behændig over Citat
Og med disse ord kom vi tilbage til start - og jeg prøver igen med en anden formulering.
Vietnamkrigen arvede amerikanerne som bekendt af Frankrig. (Det er vi vel enige om..?)
Vi er vel forhåbentlig også enige om, at russerne var med til at holde liv i krigen ved at tilføre Vietcong oceaner af våben - herunder kanoner, håndvåben, fly (moderne MIG'er) osv..........
Det er vi vel også enige om...?
Hvilket signal sender det så, når et NATO-lands udenrigsminister ytrer fra folketingets talerstol, at landet vil melde sig ud såfremt NATO-partneren fortsætter sin krig..?
Det lyder som det, det er - nemlig, forræderi. Intet mindre, fordi, samtidig sender Knud Børge det signal til russerne - bevidst eller ubevidst; "fortsæt endelig, vi holder med Jer" Hvilket hele venstrefløjen incl. socialdemokratiet også gjorde |
TYPISK OVERSPRINGSHANDLING NÅR MAN DISKUTERER MED IGNORANTER!!
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 23-04-14 23:51 |
|
Tommy, det er jo DF og Bent Jensen der forsøger at omskrive historien så den passer ind i deres ret så afvigende verdensbillede.
Jeg har allerede svaret på dit nonsens omkring forræderi:
Citat
Det er en god skik at kritisere ens venner, når de er i gang med at gøre noget virkelig dumt. USA var i Vietnam i gang med at gøre noget dumt, det påpegede K.B.Andersen. |
| |
|
Åh ja fun2, du burde tage navneforandring til fun9.
Du er jo ret beset som alle andre ignoranter der lever ud fra devisen: Benægt fakta benægt fakta, hjælper det ikke, så lyv, så lyv - og blive ved med at lyv'
Behøver jeg at nævne Dragsdahl...?
Citat
KGB-beskyldning var på sin plads
Sagen startede tilbage i januar 2007, da historikeren Bent Jensen i en artikel i Jyllands-Posten beskyldte den tidligere Information-journalist Jørgen Dragsdahl for at være KGB-agent under den kolde krig.
Beskyldningerne byggede på en række hidtil hemmeligstemplede PET-dokumenter og sagsfiler på personer, som PET mistænkte for at være KGB-agenter i Danmark.
Heriblandt var Jørgen Dragsdahl, som i en årrække arbejde som udenrigs- og sikkerhedskorrespondent for Information og dermed var tæt på de danske magthavere på området.
Blev aflyttet af PET i tre år
I en tre-årig periode fra 1984 og frem blev Jørgen Dragsdahls telefoner aflyttet. Dragsdahl blev også rumaflyttet, fik sin post tilbageholdt og holdt under observation og det var informationer fra disse aflytninger og sagsmapper, som Bent Jensen brugte til at komme med sin afsløring af Dragsdahl som KGB-agent.
Den beskyldning fik Jørgen Dragsdahl til at stævne historikeren for injurier. Dragsdahl selv har hele tiden nægtet, at han skulle have noget som helst med KGB at gøre, men hævder i stedet, at han blev forelsket i en russisk kvinde og derfor havde kontakt til russiske KGB-folk for at få hende til Danmark. |
Men det mener Fun9-Ignorant vel også er løgn.
| |
|
PS............Jeg glemte lige at få det hele med. Kommer her.
Citat
Tidligere PET-chef: Dragsdahl var KGB-agent
Undervejs i sagen er det kommet frem at flere daværende PET-ledere er af den overbevisning, at Jørgen Dragsdahl var en såkaldt 'påvirkningsagent' - altså var styret af kræfter i Sovjetunionen, der fik ham til at påvirke den danske holdning til vigtige sovjetiske spørgsmål.
- PET var af den opfattelse, at Dragsdahl var påvirkningsagent. Han arbejdede for KGB som meningspåvirker, sagde Ole Stig Andersen, politichef i PET fra 1975 til 1984 |
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 24-04-14 16:32 |
|
Det sjove med Tommy er at når der er nogen der reagerer på han vrøvl og nonsens, så kommer der lige en hel lastbilfuld mere vrøvl og nonsens. Han insisterer på at fortsætte med at komme med vrøvl og nonsens i det uendelige. Dem der er uenige med Tommy er "ignoranter" og "faktabenægtere".
Emnet for denne tråd var hvad der skulle med i en rapport om Vietnamkrigen, nu vil Tommy så også lige diskutere Dragsdahl, som om det har noget med sagen at gøre. Så vidt jeg ved fortsætter sagen med Dragsdahl i højesteret, det er sådan set det eneste jeg har at sige om det emne.
| |
|
 fun9 dreng dog, hvordan synes du selv det går...? ÅÅÅÅÅH JA
Citat
Så vidt jeg ved fortsætter sagen med Dragsdahl i højesteret, det er sådan set det eneste jeg har at sige om det emne. |
Ja selvfølgelig fortsæter sagen i Højesteret.
Forræderen har jo anket, hvilket også er hans gode ret.
Citat
Emnet for denne tråd var hvad der skulle med i en rapport om Vietnamkrigen |
For helvede da, du må læseturen om igen. Start venligst fra begyndelsen.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|