---

hejsa

Jeg er lige blevet formand for en forening, hvor vi siden 2005 har haft leaset en slikautomat gennem Siemens, men da der sidste vinter blev begået hærværk med automaten, anmeldte vi det til det firma, der varetager aftalens forsikring, og den tidligere formand opsagde aftalen (som ellers ville udløbe 12/12 2010).

Som ny formand er jeg gået igang med at gennemgå de aftaler, vi har med forskellige firmaer, og det undrede mig, at vi stadig havde automaten stående, da den jo var opsagt.

Da jeg ringede til Willis, som er mellemmand mellem forsikringsselskabet i Sverige og leverandøren af automaten, fik jeg at vide, sagen var afsluttet, og de egentlig var ude af systemet.

Da jeg ringede til Siemens, fik jeg at vide, at de jo havde fået pengene af forsikringsselskabet og derfor heller ikke havde noget at gøre med automaten mere. Den var betalt ud.

Nu er mit spørgsmål så: Hvem ejer automaten?

Vi har jo betalt vores lease indtil automaten gik i stykker, og hverken Willis eller Siemens vil have noget med den at gøre. Ejer forsikringen automaten, eller er den delvist vores?

Som den står nu, hærget og uden funktion, gider ingen jo sådan set have den; men hvis vi kunne få den til foreningen, ville vi da gerne betale for at få den repareret.

Håber der er nogen, der er kloge på sådan noget, for jeg er blank

---

Det er forsikringsselskabet der ejer maskinen, da de har betalt for den


Men da de ikke vil have noget med den at gøre - tja så er det jeres -

---

Ja - simplere kan det vel ikke siges....

Men få lige SKRIFTLIGT (mail er OK) fra forsikringsselskabet at I må beholde resterne.....

---

Ja, jeg er enig, det er forsikringsselskabets automat når de har betalt erstatning for den.

Så hvis de ikke vil have den, så må I gøre med den hvad I vil.

---

Dem som I har leaset automaten af, er ejeren, indtil udløb, hvor automaten så (evt. kan) overtages af brugeren. Af leasingkontrakten, vil det fremgå, på hvilke betingelser, automaten overgår til brugeren. Det kan fx være efter x år eller ved leasingudløb at skulle betale fx 1 kr.

Forsikringen er ikke ejer af automaten, da de alene har vedgået sig erstatningspåligten ved skaden. Forsikringen har tilsyneladende valgt, at udbetale et beløb til leasingfirmaet, frem for at betale for en rep. da det nok har været billigere. På skadestidspunktet har automaten været ejet af leasingfirmaet. Da ingen af parterne har ønsket at have yderligere omkostninger, er der ikke sket mere i sagen.

Leasingfirmaet har fra forsikringen fået meddelelse om, sammen med erstatningen, hvad der skulle ske med automaten, hvorfor det er leasingfirmaet, der ikke har informeret Jer herom. Kontakt leasingfirmaet og få en skriftlig aftale om, at I fortsat kan beholde automaten, og at i nu er ejer af den.

---

Jeg vil mene at forsikringsselskabet efter almindelig praksis ejer stumperne, når de har erstattet den fuldt ud. Alka tager for en gang skyld fejl. Jeg har været i samme situation med en stjålet cykel, som vi fandt skadet, efter at den var erstattet. Jeg bød et lille beløb til forsikringen, og overtog så cyklen.
Du kan også tilbyde forsikringen et lille symbolsk beløb, og derved købe resterne. Så er der papir på at I ejer dem. Hvis forsikringen afslår, fordi de ikke mener at eje maskinen, har du også en slags papir på at det er jeres.

---

Når en ting, man ejer ødelægges og erstattes af en forsikring, overtager forsikringen ejerskabet; men vi har et problem i denne sag, da forsikringen så overtager en leasingaftale, ik?

forsikringsselskabet ligger i Stockholm og har ikke direkte forbindelse til leaseren, Siemens, og virker ret ligeglade med automaten, men jeg tør ikke bruge en masse penge på at få automaten repareret og svenskerne så kommer og tager automaten til sig.

Indtil videre har jeg bedt Willis, som er mellemled mellem forsikring og Siemens, om at grave dybere i sagen, da ingen ved noget.

---

Maskinen er vel købt ud på den måde??



Det lyder fornuftigt..............men jeg tror nu stadig på du får lov til at beholde den, de gider nok ikke stå for rep. , evt for et lille beløb, men der er ingen grund til at begynde at "komme" pengen i den, for at leasingfirmaet så vil ha den retur

---

Når den ikke er blevet rep. er det nok pga., at rep. udgiften overstiger værdien af maskinen - set fra et økonomisk synspunkt - ikke fra et brugsmæssigt synspunkt.

Da det ikk efremgår af zyberchief tråd, at forsikringen skulle have "totalskadet maskinen", er det gætter i, når transor skriver det er forsikringens. Hvis forsikringen har udbetalt for en "totalskade" så er det korrekt, at maskinen tilfalder selskabet. I fald dette er tilfældet, så skal/har selskabet også betalt for "bortskaffelse" af maskinen. I modsat fald kan zyberchief "fremsende en regneng" for bortsakffelse af maskinen til leasingfirmaet - så vil de nok reagere!

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.