---

Nu har jeg 2 gange været involveret i færdselsuheld, hvor det begge gange har kostet mig penge, selv om jeg har været fuldstændig uden skyld i uheldene.

Første gang overholde en bilist ikke sin ubetingede vigepligt og påkører mig i bil. Bilen bliver ikke totalskadet; men holder på værksted i ca en måned, hvor jeg må leje en bil for egen regning.
Ved henvendelse til modpartens forsikringsselskab får jeg at vide, at de ikke vil dække, og jeg bare kunne have tegnet en afsavnsforsikring.

Anden gang svinger i bilist ind foran mig på cykel, og jeg påkører ham med en totalskadet cykel som følge.
Forsikringsselskabet vil udbetale 16.000 for cyklen, men det vil koste ca 24.000 at få bygget en tilsvarende cykel.

Hvorfor i alverden skal det koste mig penge, at andre laver fejl ?

Ved godt, at sådan er det, men jeg forstår det ikke.

---

Du forventer vel ikke at få svar på dit spørgsmål, når du normalt annullerer dem?

Spørgsmål
- Ubesvarede 1
- Besvarede 16
- Annullerede 14
- Slettede 1
Ialt 32


hawaii7

---

Tjaahhh... Godt spørgsmål.
Men det er nok rigtigt som forsikringsselskabet siger. "Du ku`bare ha`tegnet en afsavnsforsikring".
Normale forsikringsbetingelser erstatter dit direkte tab - ikke et indirekt tab.
F.eks har mange virksomheder tegnet drifttabsforsikring der afbøder tabet ved produktionstab, hvis der sker noget med produktionsanlægget. F.eks. brand.

Og så vidt jeg husker, så er der normalt ret tydeligt på policerne angivet, hvad der er tegnet for efter denne model

friskade nej
kasko ja
afsavnsforsikring nej
osv....

Med hensyn din cykel - 24.000.

Hvis din ødelagte cykel er fabriksny, så skal du naturligvis have en ny cykel igen, idet ideen i forsikring er, at du skal stilles som om skaden ikke var sket.

Men har du brugt cyklen er det jo en brugt cykel der er blevet ødelagt. Og hvis der ikke er tale om antikviteter, så er brugte ting normal mindre værd end nye.

Jeg har ingen tilknytning til forsikringsbrancen, jeg skriver blot ud fra almindelig bondelogik.
vh
asan

---

"" gedestalden "" du må nok se i øjene, at det gamle DDR system, hersker
ret kraftigt herinde på Kandu dk forum, og så tage dine forhånds regler ud fra det,

---

hawaii7. Bemærk lige, at der kun er 2 annullerede sp. fra 2009, så tag lige en slapper

TOTALIDIOTEN: Hvad har annullerede sp med DDR at gøre? Var det det eneste du kunne stave til
Det ville være fint, hvis du holdt din ulideligt dumme kæft, og for f.eks. smuttede ud i trafikken og brækkede nakken. For du er da ved Gud ikke noget at samle på for et samfund

Gedestalden:
Jeg vil tro, at du med en cykel, der er så kostbar, skal tegne en specialforsikring, hvis du skal have dækket mere end de almindelige regler giver adgang til. Men den koster garanteret en bondegård. I øvrigt får man jo ved en totalskade af f.eks. en bil heller ikke nyprisen for denne af forsikringsselskabet, med mindre den er sprit ny.

---

gedestalden

Jov verden er uretfærdig. Jeg synes også at det er dybt uretfærdigt at få pålagt skyld når man er uden skyld i ulykken. Jeg tror bare ikke du kan gøre så meget ved det, kun få besøg af en forsikringsmand fra et par forskellige selskaber og se hvad der kan gøres til den billigste pris. Forsikringer kan også forhandles.

---

Først og fremmeste skal du jo ikke betale hvis du ikke vil.

Så vidt jeg ved er det altid bilisten der "få skylden" hvis en bil kører ind i en cyklist.

På en måde er det jo dårligt hvis det ikke er din skyld men på den anden måde så det dig der sidder beskyttet i en bil som vejer 1 ton og cyklisten har jo kun sin hud til at tage fra med så det jo klart at du skal passe mere på cyklisten end han skal passe på dig.

Hvis man nu skulle være helst åndsvag hvilket passer godt herinde på kandu så kan man sige at hvis du gik rundt med et ladt jagtgevær og en person gik hen foran løbet og trykkede på aftrækkeren så det jo heller ikke din skyld men alligevel er det dig som gør det muligt for en farlig situation at ske.

Så hvis du sætter dig ind i en bil som vejer 1 ton så det altså dit ansvar at andre ikke kommer tilskade for eksempel ved at løbe ud på vejen. For det jo dig som gør det muligt at denne farlige situation kunne ske...

Jeg tror det sådan regler er tænkt... Den der vejer mest / kører hurtigst skal passe mest på.

---

Dårlig politirapport, hvis der altså har været politi på

Og en cykel taber ret hurtigt i forsikringsmæssig værdi.

---

Nu er der vel ingen grund til at have et spørgsmål stående, hvis ikke man får brugelig svar på det, så derfor kan den vel ligeså godt annuleres ? Nu kan man vel også stille spørgsmål her uden at skulle stå til regnskab for tidligere spørgsmål eller uden at skulle kontrolleres i h.... og r.. ?

Og jeg kender udmærket godt systemet; men derfor undrer det mig stadig, at jeg skal tegne en forsikring for at dække mig for udgifter, som jeg får på grund af andres fejl.

Og selvfølgelig er cyklen brugt; men forsikringsselskabet kan jo ikke stille finde en tilsvarende i alder, udstyr og stand og give som erstatning. Så derfor får jeg bare en pose penge, og så må jeg selv rode med resten.

Og det er vel egentlig ikke et spørgsmål jeg har stillet her, vil vel egentlig blot se, hvad andres holdning er til spørgsmålet. Så der er ingen der får point for besvarelse, og spørgsmålet bliver nok annuleret igen.

---

Du gør da bare som det passer dig... Det skal dette småtkørende og nævenyttige scootersvin ikke blande sig i. Men ellers er det da rigtigt, at det er kutume at lukke efter sig, når man har fået et svar som kan bruges.

---

Nååå det var ikke scooterdyret der var nævenyttig her LOOOL men der imod hawaii som var nævenyttig.

Ski med det... scooterdyret er ikke bedre, end at den osse fortjener at få en over snotten

---

Jeg har desværre ikke modtaget et gyldigt svar, og annullerer derfor dette spørgsmål

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.