Ejerskifteforsikring og kloak Fra : Peder99 Vist : 2593 gange 500 point Dato : 10-03-09 13:58

Hej. Er der nogle der ved om forkerte tegninger af kloak dækkes af en udvidet ejerskifteforsikring? Huset fra 1937 men jf. tegningerne er kloaken lavet om siden. Dette har resulteret i vores renovering hvor køkken er flyttet til et gunstigt sted i forhold til kloak. Det har dog nu vist sig at tegningerne slet ikke passer. Den kloak der er tegnet på er aldrig udført. køkken ligger derfor ikke gunstigt og der skal tilføjes en brønd til eksisterende kloak. Dækkes dette evt. af ejerskifte eller klan jeg godt glemme det! Den irriterede husejer!

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 10-03-09 14:06

Mange husejere får en overraskelse når de begynder at kikke på deres kloarkrør os selv inckl. Mange kloarkgodkendelser, er bare godkendt via telefon - og det er ikke kun "i gamle dage" det foregik, for vi har også oplevet at kommunen har godkendt indenfor de sidste ti år pr. tlf, hvor det var det værste sjusk, og hvor kloarkrørene kunne have ligget hvor som helst på paracellen Så derfor - drop at gå videre med det, det nytter ikke, du vil aldig få en fra teknisk forvaltning til at indrømme at tegninger og de faktiske forhold ikke stemmer overens, og at det er dem der har udeladt at syne

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 10-03-09 14:09

Citat Den kloak der er tegnet på er aldrig udført Så egentlig er der ikke sket en fejl, kloarkrørende er åbenbart aldrig blevet flyttet, det skulle i nok selv have undersøgt inden byggeriet

Kommentar Fra : ans Dato : 10-03-09 14:44

Jeg synes da, at du skulle kontakte Teknisk Forvaltning i kommunen. Citat Så derfor - drop at gå videre med det, det nytter ikke, du vil aldig få en fra teknisk forvaltning til at indrømme at tegninger og de faktiske forhold ikke stemmer overens, og at det er dem der har udeladt at syne Det er jeg slet ikke enig i. Det er da dumt at give op på forhånd. Hvis kommunen har lavet en fejl, så er de også ansvarlige. Hvornår skulle kloakken så været lavet om ?? Dernæst ville jeg ringe til forsikringsselskabet, de kan give dig et konkret svar.

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 10-03-09 14:56

Det er ikke uden grund afdelingen ved rådhuset bliver kaldt - teknisk forvirring - ingen vil tage ansvar, og kan de endelig se hvem der har klokket i det, så er han/hun ikke længere i afdelingen osv Ikke for at tage modet fra dig, men skal vi vædde på, at der intet er at stille op

Kommentar Fra : Ekspress105 Dato : 10-03-09 15:25

Hvis der ikke er fejl på kloaken er der ingen forsikring der dækker og at de ikke ligger som på tegningerne er IK en fejl Hvis der er en fejl som giver problemer er det din RØRSKADE som dækker! PS: man stoler aldrig bindt på tegninger, og aldrig nogen fra 37

Kommentar Fra : vagnr Dato : 10-03-09 15:31

For mig at se er der tre dele her, nemlig om det er dækket af ejerskifteforsikringen, om kommunen har gjort noget ansvarspådragende, eller om en tidligere jer har. Jeg er næsten sikker på du kan opgive ejerskifteforsikringen, fordi der udtrykkeligt står, den kun dækker det som konsulenetn mere eller mindre kan se med det blotte øje, og det er ikke nemt at se hvor kloakken er gravet ned. Det andet må afhænge af, om kommunen har godkendt tegningerne, samt af hvornår det er sket, der er jo noget der hedder forældelse på max 20 år, så er ændringerne sket tidligere, eller er det ikke tegninger kommunen har godkendt (dvs de ligger i TF's mapper) kan du godt glemme det. Derudover er det, som Nordsted1 er inde på, meget svært at få ret overfor det offentlige Det trejde er, hvis en tidligere ejer uden godkendelse har lavet om på kloakken, så er der måske en sag overfor ejeren, formentlig også overfor den sidste ejer, men igen er der noget forældelse, som jeg dog er lidt usikker på i forbindelse ejere af fast ejendom.

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 10-03-09 15:36

Citat Det trejde er, hvis en tidligere ejer uden godkendelse har lavet om på kloakken, så er der måske en sag overfor ejeren, formentlig også overfor den sidste ejer, men igen er der noget forældelse, som jeg dog er lidt usikker på i forbindelse ejere af fast ejendom. Kloarken blev jo aldrig ændret

Kommentar Fra : taunusanden Dato : 10-03-09 19:55

Citat Dernæst ville jeg ringe til forsikringsselskabet, de kan give dig et konkret svar. Hvis de ikke siger "nej" på forhånd, så bliver du bedt om at sende skriftlig anmeldelse, som de så kan afvise. Af skade bliver man klog, men sjældent rig... "Kloarkeringen" (eller mangel på samme) er virkelig noget skrammel på min landejendom. Har jeg fundet ud af hen af vejen. Forsikringen dækker ikke en sk**!

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 10-03-09 20:55

Heller ikke alt kloakering skal godkendes af kommunen. Vi havde en rørskade, hvor vi valgte at få lagt rørende anderledes for ikke at få brækket huset op, vi kunne blot ringe og få det godkendt..........vi kunne se rørende blev lagt temmelig sjusket for at sige det mild, så vi bad om at få kommunen ind over. Det kunne kun lade sig gøre, hvis vi kalde det for en byggesag, hvilket vi gjorde. Stor var vores forbløffelse, da der bare blev smidt jord på uden kommunen havde været og syne arbejdet. Kloarkmesteren havde så fået det synet pr. tlf pga sommerferie hos kommunen. Desværre havde vi ret i vores bange anelser.........det hele blev gravet op igen,og lavet af en anden, og den første er ikke kloarkmester længere takket væres vores henvendelse og undersøgelser fra teknologisk institut

Kommentar Fra : alka Dato : 11-03-09 08:31

Din ejerskifteforsikring dækker ikke. Dette pga. at den type forsikring ikke dækker for ulovlige installationer og fejlkonstruktioner. Endvidere har den konsulent der har besigtiget ejendommen ikke haft mulighed for at konstatere noget omkring kloark. Den eneste forsikring der dække rør, er den skjulte rørskadeforsikring. Nu er det jo en ældre ejendom, men derfor skal den som lægger kloak , indsende tegninger på, hvor de lægger rørene. Det kan tænkes, at Teknisk Forvaltning i din kommune har tegninger eller Microtegninger af placeringen. Hvis ikke der findes tegninger, er der kun kloak-tv tilbage til af finde ud af hvor rørene ligger. Så der er "for egen regning" Peder99

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 11-03-09 08:51

Vi har med held kunne finde nogle af vores kloarkrør ved at søge med to kobberrør/tråde. Vi havde et rør/tråd i hver hånd, gik haven igennem,og da rørende/trådene bevægede sig, blev der gravet ned--- laaangt ned, og vupti så var de der Det er billigere end at skulle have nogle ud og lave en kameraføring

Kommentar Fra : Ekspress105 Dato : 11-03-09 10:12

Citat Vi har med held kunne finde nogle af vores kloarkrør ved at søge med to kobberrør/tråde. Vi havde et rør/tråd i hver hånd, gik haven igennem,og da rørende/trådene bevægede sig, blev der gravet ned--- laaangt ned, og vupti så var de der Det er billigere end at skulle have nogle ud og lave en kameraføring Det trick kan jeg også Men man skal bare lige huske at det man finder der "render" i jorden... D.v.s. at der har været gravet noget ned eller der er en naturlig vandåre... Så man ka lige så godt finde elkablet som kloaken... Men for at tage det oprindelige spørgsmål... Ejerskifte dækker ALDRIG kloak, det er rørskaden! Kommunen har INTET ansvar for hvordan folk har lavet ting iforhold til hvordan det er tegnet/anmeldt! Og den forige ejer ka heller ikke forfølges, MEDMINDRE han BEVISELIGT har lavet noget der er ULOVLIGT, og at tegningerne ikke passer er IKKE ulovligt i den sammenhæng! Har arbejdet med kloakskader for forsikringerne i nogle år, og det er en meget lille % del af de danske huse hvor tegningerne på kloaken passer, desværre....

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 11-03-09 10:22

Citat Det trick kan jeg også Men man skal bare lige huske at det man finder der "render" i jorden... D.v.s. at der har været gravet noget ned eller der er en naturlig vandåre Ja, der var gravet noget ned--- et kloarkrør Citat Ejerskifte dækker ALDRIG kloak, det er rørskaden! Og her er "desværre" ingen rørskade I det hele taget syntes jeg at de ejerskifteforsikringer er penge ud af lommen, hvor er det lige de hjælper, man er jo forsikret i hoved og r** -- når der altså er en skade

Kommentar Fra : Ekspress105 Dato : 11-03-09 10:27

Jep vi er helt enige Som en forsikringsmand sagde engang den dækker hvis gavlen "vupti" vælter...

Kommentar Fra : Olesen-50 Dato : 15-03-09 14:58

Ham hører i nok ikke mere fra Spørgsmål - Ubesvarede 1 - Besvarede 3 - Annullerede 4 - Slettede 0 Ialt 8

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.